Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козлова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А., при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья "Прикамье" Ш.С. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 08 октября 2013 года о взыскании с Товарищества собственников жилья "Прикамье" в пользу Х. задолженность по заработной плате <...> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя ответчика конкурсного управляющего Ш.С., судебная коллегия,
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Прикамье" о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по включению требования о выплате задолженности в реестр требований кредиторов, указывая, что решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2013 ТСЖ "Прикамье" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Истец работала в ТСЖ по совместительству в качестве делопроизводителя с 28.12.2008, заработная плата ей была установлена в размере <...> рублей в месяц. На дату введения конкурсного производства у ТСЖ "Прикамье" имелась задолженность по выплате заработной платы в сумме <...> рублей, конкурсный управляющий отказывается включить задолженность в реестр требований кредиторов, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
Ответчик иск не признал. Полагает, что решение ликвидационной комиссии, на основании которого председатель ликвидационной комиссии заключил трудовой договор с Х., принято ликвидационной комиссией с превышением полномочий, так как решение вопросов приема на работу работников относится к компетенции общего собрания Товарищества. Поскольку трудовой договор заключен председателем ликвидационной комиссии с превышением полномочий, оплата по трудовому договору подлежит взысканию непосредственно с него. В нарушении положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до настоящего времени конкурсному управляющему не переданы в полном объеме бухгалтерская и иная документация, а также печати и штампы. Не передавались табель учета рабочего времени, должностная инструкция делопроизводителя, документы по начислению и выплате заработной платы работнику. Согласно представленным председателем ликвидационной комиссии ТСЖ "Прикамье" Р.Г. в пенсионный фонд РФ, ИФНС по городу Чайковскому Пермского края налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам, расходам на выплату страхового обеспечения за 2008-2012 годы, численность работников ТСЖ "Прикамье" составляла 0 человек. Несмотря на то, что Х. принята на работу по совместительству, из расчетной ведомости следует, что ей начислялся полный оклад, чем нарушены нормы статьи 132 ТК РФ. Потребность в заключении трудового договора с истцом отсутствовала, поскольку на общем собрании собственников помещений от 27.08.2010 управляющей организаций ТСЖ "Прикамье" избрана ИП Ш.О., расчеты за коммунальные услуги осуществлялись через ИП, какие именно функции выполняла Х. не известно. Таким образом, доказательства обоснованности начислений заработной платы не представлены.
Кроме того, требования об оплате труда и выходных пособий лиц, работающих по трудовому договору, в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим, либо реестродержателем по его представлению, следовательно, истец должна была обратиться непосредственно к арбитражному управляющему, а не в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Реестр требований кредиторов 06.06.2013 закрыт. Действия бывшего председателя ТСЖ "Прикамье" Р. и Х. образуют покушение на хищение денежных средств товарищества. Также необходимо учесть, что денежные средства в достаточном количестве для выплаты заработной платы в спорный период у ТСЖ имелись.
Суд постановил вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Товарищества собственников жилья Ш.С. просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, приводя доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск, а также указывая на пропуск истцом срока для обращения в суд.
На апелляционную жалобу истцом представлены возражения о несостоятельности доводов жалобы и об отсутствии заявления о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 28.12.2009 между Товариществом собственников жилья "Прикамье" в лице председателя ликвидационной комиссии Р.Г. и Х. заключен трудовой договор согласно которому истец принята на должность делопроизводителя с 01.01.2010 бессрочно, ей установлена заработная плата в размере <...> рублей в месяц. За период с 01.01.2010 по февраль 2013 заработная плата Х. начислялась. Данных о выплате не имеется. Задолженность составила <...> рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2013 по делу N <...>, ТСЖ "Прикамье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Указанный срок продлен определением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2013 до 11.03.2014.
Задолженность по заработной плате перед Х. в реестр не включена, что ответчиком не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии подтверждения фактического возникновения трудовых отношений аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковые требования, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, выводы по результатам которой изложены в решении суда. Оснований для иной оценки обстоятельств дела, установленных исходя из имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия не находит.
Довод о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным на данной стадии судебного разбирательства, так как согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Между тем из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлялось, данный вопрос был поставлен только в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь изложенным, статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья "Прикамье" Ш.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12291/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-12291/2013
Судья Козлова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А., при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья "Прикамье" Ш.С. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 08 октября 2013 года о взыскании с Товарищества собственников жилья "Прикамье" в пользу Х. задолженность по заработной плате <...> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя ответчика конкурсного управляющего Ш.С., судебная коллегия,
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Прикамье" о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по включению требования о выплате задолженности в реестр требований кредиторов, указывая, что решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2013 ТСЖ "Прикамье" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Истец работала в ТСЖ по совместительству в качестве делопроизводителя с 28.12.2008, заработная плата ей была установлена в размере <...> рублей в месяц. На дату введения конкурсного производства у ТСЖ "Прикамье" имелась задолженность по выплате заработной платы в сумме <...> рублей, конкурсный управляющий отказывается включить задолженность в реестр требований кредиторов, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
Ответчик иск не признал. Полагает, что решение ликвидационной комиссии, на основании которого председатель ликвидационной комиссии заключил трудовой договор с Х., принято ликвидационной комиссией с превышением полномочий, так как решение вопросов приема на работу работников относится к компетенции общего собрания Товарищества. Поскольку трудовой договор заключен председателем ликвидационной комиссии с превышением полномочий, оплата по трудовому договору подлежит взысканию непосредственно с него. В нарушении положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до настоящего времени конкурсному управляющему не переданы в полном объеме бухгалтерская и иная документация, а также печати и штампы. Не передавались табель учета рабочего времени, должностная инструкция делопроизводителя, документы по начислению и выплате заработной платы работнику. Согласно представленным председателем ликвидационной комиссии ТСЖ "Прикамье" Р.Г. в пенсионный фонд РФ, ИФНС по городу Чайковскому Пермского края налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам, расходам на выплату страхового обеспечения за 2008-2012 годы, численность работников ТСЖ "Прикамье" составляла 0 человек. Несмотря на то, что Х. принята на работу по совместительству, из расчетной ведомости следует, что ей начислялся полный оклад, чем нарушены нормы статьи 132 ТК РФ. Потребность в заключении трудового договора с истцом отсутствовала, поскольку на общем собрании собственников помещений от 27.08.2010 управляющей организаций ТСЖ "Прикамье" избрана ИП Ш.О., расчеты за коммунальные услуги осуществлялись через ИП, какие именно функции выполняла Х. не известно. Таким образом, доказательства обоснованности начислений заработной платы не представлены.
Кроме того, требования об оплате труда и выходных пособий лиц, работающих по трудовому договору, в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим, либо реестродержателем по его представлению, следовательно, истец должна была обратиться непосредственно к арбитражному управляющему, а не в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Реестр требований кредиторов 06.06.2013 закрыт. Действия бывшего председателя ТСЖ "Прикамье" Р. и Х. образуют покушение на хищение денежных средств товарищества. Также необходимо учесть, что денежные средства в достаточном количестве для выплаты заработной платы в спорный период у ТСЖ имелись.
Суд постановил вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Товарищества собственников жилья Ш.С. просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, приводя доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск, а также указывая на пропуск истцом срока для обращения в суд.
На апелляционную жалобу истцом представлены возражения о несостоятельности доводов жалобы и об отсутствии заявления о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 28.12.2009 между Товариществом собственников жилья "Прикамье" в лице председателя ликвидационной комиссии Р.Г. и Х. заключен трудовой договор согласно которому истец принята на должность делопроизводителя с 01.01.2010 бессрочно, ей установлена заработная плата в размере <...> рублей в месяц. За период с 01.01.2010 по февраль 2013 заработная плата Х. начислялась. Данных о выплате не имеется. Задолженность составила <...> рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2013 по делу N <...>, ТСЖ "Прикамье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Указанный срок продлен определением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2013 до 11.03.2014.
Задолженность по заработной плате перед Х. в реестр не включена, что ответчиком не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии подтверждения фактического возникновения трудовых отношений аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковые требования, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, выводы по результатам которой изложены в решении суда. Оснований для иной оценки обстоятельств дела, установленных исходя из имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия не находит.
Довод о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным на данной стадии судебного разбирательства, так как согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Между тем из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлялось, данный вопрос был поставлен только в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь изложенным, статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья "Прикамье" Ш.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)