Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нечаева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2013 года, которым исковое заявление О. к открытому акционерному обществу "Управление механизации строительства" о признании отказа в приеме на работу необоснованным и о возложении обязанности заключить с ним трудовой договор оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд к открытому акционерному обществу "Управление механизации строительства" (далее - ОАО "УМС") с иском, в котором просил признать необоснованным отказ в приеме на работу в данную организацию, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор со дня обращения в ОАО "УМС", а именно с 00.00.00. В обоснование иска указал, что он с 00.00.00 состоит на учете в качестве безработного в Государственном казенном учреждении Республики Марий Эл "Центр занятости населения города Йошкар-Олы", которое 00.00.00 выдало ему направление на работу в ОАО "УМС". 00.00.00 ответчиком было отказано в приеме на работу по причине несоответствия его кандидатуры предъявляемым требованиям. Полагает, что отказ в заключении с ним трудового договора является незаконным, поскольку, по его мнению, не связан с его деловыми качествами.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "УМС" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, о чем имеются сведения в деле, в установленном порядке о необходимости своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомил. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие О.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Центр занятости населения города Йошкар-Олы" Л., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
По смыслу частей 2 - 4 ст. 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в частности, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.
Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Как установлено судом первой инстанции, отказ в приеме О. на работу в качестве юрисконсульта в ОАО "УМС" вызван непредставлением истцом документов, подтверждающих наличие профессионально-квалификационных и личностных качеств, необходимых для выполнения работы в должности юрисконсульта в ОАО "УМС" (высшего юридического образования и опыта работы в данной должности). Поэтому суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В материалах дела не имеется данных о факте дискриминации истца по одному из указанных в законе обстоятельств, а отказ в приеме его на работу в качестве юрисконсульта вызван исключительно обстоятельствами, связанными с его деловыми качествами.
Пропуск истцом без уважительных причин установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем было заявлено ответчиком, являлся самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, на что также обоснованно указано судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе указывается лишь на несогласие с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.КЛЮКИНА
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-191
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-191
Судья Нечаева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2013 года, которым исковое заявление О. к открытому акционерному обществу "Управление механизации строительства" о признании отказа в приеме на работу необоснованным и о возложении обязанности заключить с ним трудовой договор оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд к открытому акционерному обществу "Управление механизации строительства" (далее - ОАО "УМС") с иском, в котором просил признать необоснованным отказ в приеме на работу в данную организацию, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор со дня обращения в ОАО "УМС", а именно с 00.00.00. В обоснование иска указал, что он с 00.00.00 состоит на учете в качестве безработного в Государственном казенном учреждении Республики Марий Эл "Центр занятости населения города Йошкар-Олы", которое 00.00.00 выдало ему направление на работу в ОАО "УМС". 00.00.00 ответчиком было отказано в приеме на работу по причине несоответствия его кандидатуры предъявляемым требованиям. Полагает, что отказ в заключении с ним трудового договора является незаконным, поскольку, по его мнению, не связан с его деловыми качествами.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "УМС" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, о чем имеются сведения в деле, в установленном порядке о необходимости своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомил. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие О.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Центр занятости населения города Йошкар-Олы" Л., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
По смыслу частей 2 - 4 ст. 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в частности, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.
Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Как установлено судом первой инстанции, отказ в приеме О. на работу в качестве юрисконсульта в ОАО "УМС" вызван непредставлением истцом документов, подтверждающих наличие профессионально-квалификационных и личностных качеств, необходимых для выполнения работы в должности юрисконсульта в ОАО "УМС" (высшего юридического образования и опыта работы в данной должности). Поэтому суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В материалах дела не имеется данных о факте дискриминации истца по одному из указанных в законе обстоятельств, а отказ в приеме его на работу в качестве юрисконсульта вызван исключительно обстоятельствами, связанными с его деловыми качествами.
Пропуск истцом без уважительных причин установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем было заявлено ответчиком, являлся самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, на что также обоснованно указано судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе указывается лишь на несогласие с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.КЛЮКИНА
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)