Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска, от 09 сентября 2013 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 07 октября 2013 года, вынесенные в отношении и.о. директора общества с ограниченной ответственностью "Центр досуга и спорта" Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска, от 09.09.2013 и.о. директора общества с ограниченной ответственностью "Центр досуга и спорта" (далее - ООО "Центр досуга и спорта") Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда от 07.10.2013 указанное постановление от 09.09.2013 оставлено без изменения, жалоба Р. - без изменения.
В жалобе Р. просит постановленные по делу судебные акты отменить. Полагает, что деяние может квалифицироваться по ст. 19.29 КоАП РФ при наличии всех трех условий, указанных в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Должностные функции Р., которые она исполняла до 17.02.2012 в должности специалиста-эксперта ИФНС России по г. Томску, не были связаны с управлением деятельностью ООО "Центр досуга и спорта", а также ее совокупный месячный доход в указанном обществе не превышает /__/ руб. Поэтому несообщение в десятидневный срок по предыдущему месту работы Р. о приеме ее на работу не может быть признано нарушением требований Федерального закона "О противодействии коррупции", производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В возражениях на надзорную жалобу заместитель прокурора Томской области Кошель И.П. считает, что состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении надзорной жалобы Р.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Р., а также возражения на данную жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора (независимо от размера оплаты труда), и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей. Если в должностные (служебные) обязанности указанных лиц входили отдельные функции государственного управления данной организацией, то такие договоры могут быть заключены этими лицами только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (ч. 1 ст. 12 Закона).
В силу ч. 4 ст. 12 названного Федерального закона работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" руководителям федеральных государственных органов предписано до 01.09.2009 утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" и Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом ФНС России от 25.08.2009 N ММ-7-4/430@ (приложение к приказу ФНС России от 25.08.2009 N ММ-7-4/430@), к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме, относится должность ведущего специалиста-эксперта налоговой службы.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в результате проведенной прокуратурой г. Томска проверки исполнения ООО "Центр досуга и спорта" требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" было установлено, что 14.09.2012 с Р., ранее замещавшей должность ведущего специалиста-эксперта ИФНС России по г. Томску (уволена 17.02.2012), был заключен трудовой договор N 72/12.
И.о. генерального директора ООО "Центр досуга и спорта" Р. в установленный законом срок не сообщил представителю нанимателя (работодателю) Р. по последнему месту ее службы о привлечении последней 14.09.2012 к трудовой деятельности в названном обществе.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: решением единственного участника ООО "Центр досуга и спорта" - /__/ от 29.06.2013 и трудовым договором от 29.06.2013 о назначении Р. на должность и.о. генерального директора ООО "Центр досуга и спорта" на срок с 01.07.2012 по 31.12.2012, в соответствии с которым и.о. генерального директора осуществляет прием на работу работников (л.д. 18 - 21), копией трудовой книжки Р. (л.д. 37 - 39), сведениями из ИФНС по г. Томску (л.д. 22 - 25), приказом N 355 от 14.09.2012 и.о. генерального директора ООО "Центр досуга и спорта" Р. о приеме на работу и назначении Р. на должность инспектора по кадрам (л.д. 8), копией трудового договора N 72/12 от 14.09.2012 о принятии Р. в ООО "Центр досуга и спорта" на должность инспектора по кадрам с 14.09.2012 (л.д. 9 - 10), копией трудовой книжки Р. (л.д. 11 - 17), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3).
Указанные доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем мировой судья и судья районного суда правомерно положили их в основу принятых по делу судебных актов.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил правильно все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности должностного лица Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе доказательств в их совокупности.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда все доводы жалобы Р. были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Кировского районного суда г. Томска совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы Р. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с тем, что должностные функции Р. в должности специалиста-эксперта ИФНС России по г. Томску не были связаны с управлением деятельностью ООО "Центр досуга и спорта", ее совокупный месячный доход в указанном обществе не превышает /__/ руб., основаны на неправильном толковании правовых норм и основанием к отмене постановленных по делу судебных актов не являются, поскольку несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Р. в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска, от 09 сентября 2013 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 07 октября 2013 года, вынесенные в отношении и.о. директора общества с ограниченной ответственностью "Центр досуга и спорта" Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда
Л.Г.ШКОЛЯР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 4А-328/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 4а-328/2013
Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска, от 09 сентября 2013 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 07 октября 2013 года, вынесенные в отношении и.о. директора общества с ограниченной ответственностью "Центр досуга и спорта" Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска, от 09.09.2013 и.о. директора общества с ограниченной ответственностью "Центр досуга и спорта" (далее - ООО "Центр досуга и спорта") Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда от 07.10.2013 указанное постановление от 09.09.2013 оставлено без изменения, жалоба Р. - без изменения.
В жалобе Р. просит постановленные по делу судебные акты отменить. Полагает, что деяние может квалифицироваться по ст. 19.29 КоАП РФ при наличии всех трех условий, указанных в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Должностные функции Р., которые она исполняла до 17.02.2012 в должности специалиста-эксперта ИФНС России по г. Томску, не были связаны с управлением деятельностью ООО "Центр досуга и спорта", а также ее совокупный месячный доход в указанном обществе не превышает /__/ руб. Поэтому несообщение в десятидневный срок по предыдущему месту работы Р. о приеме ее на работу не может быть признано нарушением требований Федерального закона "О противодействии коррупции", производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В возражениях на надзорную жалобу заместитель прокурора Томской области Кошель И.П. считает, что состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении надзорной жалобы Р.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Р., а также возражения на данную жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора (независимо от размера оплаты труда), и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей. Если в должностные (служебные) обязанности указанных лиц входили отдельные функции государственного управления данной организацией, то такие договоры могут быть заключены этими лицами только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (ч. 1 ст. 12 Закона).
В силу ч. 4 ст. 12 названного Федерального закона работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" руководителям федеральных государственных органов предписано до 01.09.2009 утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" и Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом ФНС России от 25.08.2009 N ММ-7-4/430@ (приложение к приказу ФНС России от 25.08.2009 N ММ-7-4/430@), к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме, относится должность ведущего специалиста-эксперта налоговой службы.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в результате проведенной прокуратурой г. Томска проверки исполнения ООО "Центр досуга и спорта" требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" было установлено, что 14.09.2012 с Р., ранее замещавшей должность ведущего специалиста-эксперта ИФНС России по г. Томску (уволена 17.02.2012), был заключен трудовой договор N 72/12.
И.о. генерального директора ООО "Центр досуга и спорта" Р. в установленный законом срок не сообщил представителю нанимателя (работодателю) Р. по последнему месту ее службы о привлечении последней 14.09.2012 к трудовой деятельности в названном обществе.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: решением единственного участника ООО "Центр досуга и спорта" - /__/ от 29.06.2013 и трудовым договором от 29.06.2013 о назначении Р. на должность и.о. генерального директора ООО "Центр досуга и спорта" на срок с 01.07.2012 по 31.12.2012, в соответствии с которым и.о. генерального директора осуществляет прием на работу работников (л.д. 18 - 21), копией трудовой книжки Р. (л.д. 37 - 39), сведениями из ИФНС по г. Томску (л.д. 22 - 25), приказом N 355 от 14.09.2012 и.о. генерального директора ООО "Центр досуга и спорта" Р. о приеме на работу и назначении Р. на должность инспектора по кадрам (л.д. 8), копией трудового договора N 72/12 от 14.09.2012 о принятии Р. в ООО "Центр досуга и спорта" на должность инспектора по кадрам с 14.09.2012 (л.д. 9 - 10), копией трудовой книжки Р. (л.д. 11 - 17), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3).
Указанные доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем мировой судья и судья районного суда правомерно положили их в основу принятых по делу судебных актов.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил правильно все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности должностного лица Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе доказательств в их совокупности.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда все доводы жалобы Р. были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Кировского районного суда г. Томска совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы Р. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с тем, что должностные функции Р. в должности специалиста-эксперта ИФНС России по г. Томску не были связаны с управлением деятельностью ООО "Центр досуга и спорта", ее совокупный месячный доход в указанном обществе не превышает /__/ руб., основаны на неправильном толковании правовых норм и основанием к отмене постановленных по делу судебных актов не являются, поскольку несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Р. в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска, от 09 сентября 2013 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 07 октября 2013 года, вынесенные в отношении и.о. директора общества с ограниченной ответственностью "Центр досуга и спорта" Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда
Л.Г.ШКОЛЯР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)