Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работодателем был нарушен срок выплаты заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орельская О.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей: Щетининой Е.В., Авиловой Е.О.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щетининой Е.В. гражданское дело по иску ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к Батайскому филиалу государственного бюджетного учреждения РО "Противотуберкулезный клинический диспансер" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на решение Батайского городского суда Ростовской области от 06 октября 2014 года,
установила:
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась в суд с иском к Батайскому филиалу государственного бюджетного учреждения РО "Противотуберкулезный клинический диспансер" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование требований указала, что решением Батайского городского суда от 05.08.2013 г. приказ N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по пп. "а" ст. 81 ТК РФ за прогул признан незаконным; запись N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. в трудовой книжке серии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении истца по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул признана незаконной; ГБУ РО "ПТКД" в лице Батайского филиала обязано уволить ее по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), указав дату увольнения - 05.08.2013; с ГБУ РО "ПТКД" в лице Батайского филиала взыскана компенсация морального вреда ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 06 марта 2014 года с ответчика в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Истец указывает, что решение суда о взыскании заработной платы и восстановлении на работу в силу ст. 211 ТК РФ подлежит незамедлительному исполнению, обязанность уволить истца у работодателя возникла 05.08.2013 года, а окончательный расчет работодатель был обязан произвести в день вступления решения в законную силу 14.09.2013 года.
Учитывая, что работодателем был нарушен установленный ст. 236 ТК РФ срок выплаты заработной платы, а также то, что своевременно невыплаченная сумма заработной платы в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, истец просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с 10.09.2013 г. по 26.05.2014 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.; проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 10.09.2013 г. по 26.05.2014 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.; компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 06 октября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула с Батайского филиала государственного бюджетного учреждения РО "Противотуберкулезный клинический диспансер".
В апелляционной жалобе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований только о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, иные требования судом не рассмотрены. Кроме того, судом не приняты во внимание доказательства несвоевременной уплаты ответчиком заработной платы.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены в статье 330 ГПК Российской Федерации. Такие основания, по мнению судебной коллегии, имеются.
Отказывая истцу во взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что 30 мая 2014 г. истцу перечислены денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., тогда как требование об исполнении решения суда от 06 марта 2014 года с реквизитами поступило от истца только 28 мая 2014 года.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неверном применении норм материального права.
Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания данной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.
Статьей 236 ТК Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, при этом обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что истец с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. состояла в трудовых отношениях с Батайским филиалом государственного бюджетного учреждения РО "Противотуберкулезный клинический диспансер".
Приказом N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. была уволена по основаниям, предусмотренным пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул) на основании рапорта специалиста по кадрам ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 09.04.2013 г.
Решением Батайского городского суда РО от 05.08.2013 г. исковые требования ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА удовлетворены частично. Суд признал незаконными приказ N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, запись в трудовой книжке N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, обязал ГБУ РО "ПТКД" в лице Батайского филиала уволить ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), указав дату увольнения - 05.08.2013 г.; взыскал с ГБУ РО "ПТКД" в лице Батайского филиала в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 14.09.2013 года.
Решением Батайского городского суда РО от 06.03.2014 г. с Батайского филиала государственного бюджетного учреждения РО "Противотуберкулезный клинический диспансер" в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Решение суда вступило в законную силу 15.04.2014 года.
Таким образом, обязанность по выплате заработной платы за время вынужденного прогула в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА наступила у работодателя 15.04.2014 года. Фактически заработная плата за время вынужденного прогула выплачена истцу 30.05.2014 года. Период задержки выплаты заработной платы составил 45 дней (с 16.04.2014 г. по 30.05.2014 г.), однако истец просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.09.2013 года по 26.05.2014 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из расчета: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. x 254 дня (14.09.2013 г. - 26.05.2014 г.) x 8% / 360 дней.
Поскольку со стороны работодателя имеет место задержка выплаты заработной платы, то имеются законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов (денежной компенсации) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с расчетом суммы компенсации по ст. 236 ТК РФ, произведенным истцом, поскольку обязанность выплатить заработную плату у ответчика наступила 15.04.2014 года, следовательно начало периода задержки следует исчислять с 16.04.2014 года, а не 14.09.2013 года, как указывает истец.
Таким образом, период задержки выплаты заработной платы составляет 41 день, начиная с 16.04.2014 года по 26.05.2014 года, следовательно, к взысканию ответчика подлежит денежная компенсация за задержку заработной платы за указанный период в размере - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. (41 день просрочки x ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. x 8,25% (ставка рефинансирования) / 300).
В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав - при задержке выплаты заработной платы, либо выходного пособия по сокращению штатов.
Судебная коллегия, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца в рамках рассматриваемого дела.
В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Исходя из указанной нормы, требования истца об индексации присужденных сумм по судебным актам должно быть рассмотрено судом, вынесшим соответствующее решение, а не в порядке искового производства.
Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Таким образом, истец не лишена возможности обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Батайского городского суда Ростовской области от 06 октября 2014 года отменить.
Постановить новое решение, которым исковые требования ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА удовлетворить частично.
Взыскать с Батайского филиала государственного бюджетного учреждения РО "Противотуберкулезный клинический диспансер" в пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16.04.2014 г. по 26.05.2014 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Батайского филиала государственного бюджетного учреждения РО "Противотуберкулезный клинический диспансер" компенсации морального вреда отказать.
Разъяснить ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА право обращения в Батайский городской суд Ростовской области с соответствующим заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2540/2015
Требование: О взыскании: 1) компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула; 2) компенсации морального вреда.Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работодателем был нарушен срок выплаты заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-2540/2015
Судья Орельская О.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей: Щетининой Е.В., Авиловой Е.О.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щетининой Е.В. гражданское дело по иску ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к Батайскому филиалу государственного бюджетного учреждения РО "Противотуберкулезный клинический диспансер" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на решение Батайского городского суда Ростовской области от 06 октября 2014 года,
установила:
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась в суд с иском к Батайскому филиалу государственного бюджетного учреждения РО "Противотуберкулезный клинический диспансер" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование требований указала, что решением Батайского городского суда от 05.08.2013 г. приказ N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по пп. "а" ст. 81 ТК РФ за прогул признан незаконным; запись N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. в трудовой книжке серии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении истца по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул признана незаконной; ГБУ РО "ПТКД" в лице Батайского филиала обязано уволить ее по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), указав дату увольнения - 05.08.2013; с ГБУ РО "ПТКД" в лице Батайского филиала взыскана компенсация морального вреда ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 06 марта 2014 года с ответчика в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Истец указывает, что решение суда о взыскании заработной платы и восстановлении на работу в силу ст. 211 ТК РФ подлежит незамедлительному исполнению, обязанность уволить истца у работодателя возникла 05.08.2013 года, а окончательный расчет работодатель был обязан произвести в день вступления решения в законную силу 14.09.2013 года.
Учитывая, что работодателем был нарушен установленный ст. 236 ТК РФ срок выплаты заработной платы, а также то, что своевременно невыплаченная сумма заработной платы в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, истец просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с 10.09.2013 г. по 26.05.2014 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.; проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 10.09.2013 г. по 26.05.2014 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.; компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 06 октября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула с Батайского филиала государственного бюджетного учреждения РО "Противотуберкулезный клинический диспансер".
В апелляционной жалобе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований только о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, иные требования судом не рассмотрены. Кроме того, судом не приняты во внимание доказательства несвоевременной уплаты ответчиком заработной платы.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены в статье 330 ГПК Российской Федерации. Такие основания, по мнению судебной коллегии, имеются.
Отказывая истцу во взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что 30 мая 2014 г. истцу перечислены денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., тогда как требование об исполнении решения суда от 06 марта 2014 года с реквизитами поступило от истца только 28 мая 2014 года.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неверном применении норм материального права.
Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания данной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.
Статьей 236 ТК Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, при этом обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что истец с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. состояла в трудовых отношениях с Батайским филиалом государственного бюджетного учреждения РО "Противотуберкулезный клинический диспансер".
Приказом N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. была уволена по основаниям, предусмотренным пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул) на основании рапорта специалиста по кадрам ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 09.04.2013 г.
Решением Батайского городского суда РО от 05.08.2013 г. исковые требования ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА удовлетворены частично. Суд признал незаконными приказ N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, запись в трудовой книжке N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, обязал ГБУ РО "ПТКД" в лице Батайского филиала уволить ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), указав дату увольнения - 05.08.2013 г.; взыскал с ГБУ РО "ПТКД" в лице Батайского филиала в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 14.09.2013 года.
Решением Батайского городского суда РО от 06.03.2014 г. с Батайского филиала государственного бюджетного учреждения РО "Противотуберкулезный клинический диспансер" в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Решение суда вступило в законную силу 15.04.2014 года.
Таким образом, обязанность по выплате заработной платы за время вынужденного прогула в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА наступила у работодателя 15.04.2014 года. Фактически заработная плата за время вынужденного прогула выплачена истцу 30.05.2014 года. Период задержки выплаты заработной платы составил 45 дней (с 16.04.2014 г. по 30.05.2014 г.), однако истец просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.09.2013 года по 26.05.2014 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из расчета: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. x 254 дня (14.09.2013 г. - 26.05.2014 г.) x 8% / 360 дней.
Поскольку со стороны работодателя имеет место задержка выплаты заработной платы, то имеются законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов (денежной компенсации) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с расчетом суммы компенсации по ст. 236 ТК РФ, произведенным истцом, поскольку обязанность выплатить заработную плату у ответчика наступила 15.04.2014 года, следовательно начало периода задержки следует исчислять с 16.04.2014 года, а не 14.09.2013 года, как указывает истец.
Таким образом, период задержки выплаты заработной платы составляет 41 день, начиная с 16.04.2014 года по 26.05.2014 года, следовательно, к взысканию ответчика подлежит денежная компенсация за задержку заработной платы за указанный период в размере - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. (41 день просрочки x ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. x 8,25% (ставка рефинансирования) / 300).
В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав - при задержке выплаты заработной платы, либо выходного пособия по сокращению штатов.
Судебная коллегия, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца в рамках рассматриваемого дела.
В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Исходя из указанной нормы, требования истца об индексации присужденных сумм по судебным актам должно быть рассмотрено судом, вынесшим соответствующее решение, а не в порядке искового производства.
Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Таким образом, истец не лишена возможности обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Батайского городского суда Ростовской области от 06 октября 2014 года отменить.
Постановить новое решение, которым исковые требования ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА удовлетворить частично.
Взыскать с Батайского филиала государственного бюджетного учреждения РО "Противотуберкулезный клинический диспансер" в пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16.04.2014 г. по 26.05.2014 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Батайского филиала государственного бюджетного учреждения РО "Противотуберкулезный клинический диспансер" компенсации морального вреда отказать.
Разъяснить ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА право обращения в Батайский городской суд Ростовской области с соответствующим заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)