Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Приказом ответчика трудовые отношения с истцом были прекращены в связи с сокращением должности государственной службы в государственном органе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лопатина Н.Н.
Докладчик Орлова О.А.
20 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Орловой О.А. и Букреева Д.Ю.,
при секретаре З.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Х. на решение Советского районного суда г. Липецка от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В иске Х. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивировала тем, что работала у ответчика на разных должностях государственной гражданской службы, с 20.01.2014 г. - в должности государственной гражданской службы <данные изъяты> разряда отдела <данные изъяты>. 31.10.2014 ее уведомили о сокращении занимаемой должности. Приказом ответчика от 22.12.2014 года трудовые отношения с ней были прекращены 31 декабря 2014 г. в связи с сокращением должности государственной службы в государственном органе (по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ"). Считает увольнение незаконным, так как ответчиком была нарушена процедура увольнения по указанному основанию: надлежащим образом не была произведена оценка производительности труда и квалификации работников отдела <данные изъяты>, в то время как она имеет более высокую квалификацию по сравнению с другими работниками той же должности, служебный контракт с которыми не был расторгнут; более продолжительный стаж государственной службы, не все имеющиеся на момент увольнения вакантные должности, которые она могла бы занимать с учетом своей квалификации и опыта работы, были ей предложены; увольнение произведено до истечения двухмесячного срока с момента ее предупреждения.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области П. иск не признала, пояснив, что порядок увольнения истца по сокращению штатов (численности работников) ответчиком был соблюден: истец был уведомлена о предстоящем увольнении за два месяца, ей были предложены вакантные должности, преимущественного права на оставление на работе истец не имела. Просила в иске отказать.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Х. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме. Полагает, что суд неполно исследовал ее доводы, неверно установил обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Выслушав истца Х., поддержавшую жалобу, представителя ответчика П., возражавшую против жалобы, прокурора Пучкову С.Л., полагавшую решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное с нарушением норм материального права.
Согласно частям 1 и 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Судом установлено, что истец работала у ответчика в различных должностях, с 20.01.2014 г. - в должности государственной гражданской службы - <данные изъяты> разряда отдела <данные изъяты> управления Росреестра по Липецкой области.
Согласно должностному регламенту <данные изъяты>, должность, которую замещала истица, является федеральной государственной гражданской службой и относится к категории "<данные изъяты> группы должностей.
Приказом руководителя управления Росреестра по Липецкой области от 22.12.2014 N трудовые отношения с истицей прекращены 31 декабря 2014 г. в связи с сокращением должности государственной службы в государственном органе (п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ").
При рассмотрении доводов истца и ответчика судом проверялось наличие оснований к увольнению истца, соблюдение ответчиком процедуры увольнения.
Отказывая истцу в иске, суд пришел к выводу о том, что нарушений при увольнении истца ответчиком не допущено, процедура увольнения соблюдена.
Судебная коллегия не согласна с выводом суда о законности увольнения истца ввиду следующего.
Порядок увольнения гражданских служащих при сокращении должностей предусмотрен статьей 31 ФЗ "О государственной гражданской службе", из которой следует, что при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:
1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;
2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.
Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что сокращение штата, в частности должности, занимаемой истцом, имело место, что подтверждается приказом ответчика от 17 ноября 2014 г. N "О введении в действие штатного расписания и структуры управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области" (л.д. N), штатными расписаниями, действующими с 01.01.2014 года (л.д. N), и с 01.01.2015 года (л.д. N), из которых следует, что одна и 3-х единиц <данные изъяты> с 01.01.2015 года выведена из штатного расписания ответчика в связи с введением в действие новой структуры Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с 01 января 2015 года (л.д. N).
Перечень должностей, подлежащих сокращению, формировался специально созданной комиссией (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), также комиссионно был сформирован список лиц, подлежащих сокращению (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ).
31.10.2014 года уведомлением, датированным 30.10.2014 года, истец предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением ее должности (л.д. N).
Из материалов дела следует, что ответчик в период после уведомления истца о сокращении должности и до ее увольнения предлагал имеющиеся в Управлении вакантные должности. Доводы жалобы истца о том, что ответчиком предлагались истцу, помимо имеющихся постоянных должностей, и временные должности не является нарушением прав истца.
Как следует из материалов дела, ответчиком также рассматривался вопрос о преимущественном праве истца на оставление на работе.
Доводы истца о том, что преимущественное право на оставление ее на работе следовало рассматривать по отношению и к нижестоящим должностям и сотрудникам, занимающим эти должности, которые не были уволены в связи с изменением штатного расписания, являются несостоятельными, так как на ответчика возложена обязанность решать вопрос о преимущественном праве только с работниками, занимающими равнозначные должности.
Проверяя доводы истца о нарушении порядка увольнения, и отказывая в иске, суд посчитал, что уведомление истца ответчиком имело место не менее чем за два месяца.
Однако судебная коллегия считает этот вывод суда основанным на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
Согласно части 4 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.
Принимая во внимание, что истец была уведомлена о предстоящем увольнении 31.10.2014 года, то день увольнения - 31.12.2014 года не выходит за пределы двух месяцев, когда могло состояться увольнение истца.
Делая вывод о надлежащем уведомлении истца не менее чем за два месяца после предупреждения, суд не учел тот факт, что новая структура Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и новое штатное расписание, в которых отсутствовала <данные изъяты> единица по должности, которую занимала истец, вступали в действие только 01.01.2015 года, поэтому оснований для расторжения трудового с истцом 31.12.2014 года, то есть в период, когда ее должность еще существовала в штате, у ответчика оснований не имелось.
Таким образом, судебная коллегия считает, что увольнение истца до истечения двухмесячного срока после уведомления, и в период, когда должность, занимаемая истцом, еще имелась в штатном расписании, является существенным нарушением порядка увольнения, поэтому вывод суда об отказе истцу в иске судебная коллегия находит незаконным. Указанное нарушение ответчиком порядка увольнения является безусловным основанием для отмены судебного решения и основанием для восстановления истца на работе в прежней должности с 01.01.2015 года.
Мнение представителя ответчика о том, что в данном случае судом может быть изменена лишь дата увольнения, судебная коллегия находит несостоятельным, так как истец таких требований не заявляла, а судебная коллегия не считает возможным выходить за рамки заявленных требований.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца средний заработок за вынужденный прогул за период с 01.01.2015 года по 20.05.2015 года.
Рассчитывая размер среднего заработка, подлежащего взысканию, судебная коллегия принимает во внимание справку о среднедневном заработке истца за 12 месяцев до увольнения, представленную ответчиком, так как к ней представлен расчет этой суммы, которая составляет <данные изъяты> рублей в день.
Таким образом, средний заработок за вынужденный прогул за указанный период составит <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей x <данные изъяты> рабочих дней).
Определяя сумму среднего заработка, подлежащую взысканию, судебная коллегия учитывает, что средний заработок за вынужденный прогул подлежит взысканию с ответчика с зачетом суммы, начисленной истцу в связи с увольнением, <данные изъяты> денежного содержания, выплаченной истцу с удержанием налога на доходы физических лиц, которая согласно справке, представленной ответчиком, составляет <данные изъяты>, соответственно взысканию подлежит <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).
Согласно части 16 статьи 70 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.
Принимая во внимание, что истец уволена незаконно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает переживания истца в связи с незаконным увольнением, и считает разумным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части требования о компенсации морального вреда судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 26 февраля 2015 года отменить, постановить новое решение, которым:
Х. восстановить на работе в должности <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области с 01 января 2015 года.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области в пользу Х. средний заработок за вынужденный прогул в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1194/2015
Требование: О восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Приказом ответчика трудовые отношения с истцом были прекращены в связи с сокращением должности государственной службы в государственном органе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1194/2015
Судья Лопатина Н.Н.
Докладчик Орлова О.А.
20 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Орловой О.А. и Букреева Д.Ю.,
при секретаре З.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Х. на решение Советского районного суда г. Липецка от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В иске Х. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивировала тем, что работала у ответчика на разных должностях государственной гражданской службы, с 20.01.2014 г. - в должности государственной гражданской службы <данные изъяты> разряда отдела <данные изъяты>. 31.10.2014 ее уведомили о сокращении занимаемой должности. Приказом ответчика от 22.12.2014 года трудовые отношения с ней были прекращены 31 декабря 2014 г. в связи с сокращением должности государственной службы в государственном органе (по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ"). Считает увольнение незаконным, так как ответчиком была нарушена процедура увольнения по указанному основанию: надлежащим образом не была произведена оценка производительности труда и квалификации работников отдела <данные изъяты>, в то время как она имеет более высокую квалификацию по сравнению с другими работниками той же должности, служебный контракт с которыми не был расторгнут; более продолжительный стаж государственной службы, не все имеющиеся на момент увольнения вакантные должности, которые она могла бы занимать с учетом своей квалификации и опыта работы, были ей предложены; увольнение произведено до истечения двухмесячного срока с момента ее предупреждения.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области П. иск не признала, пояснив, что порядок увольнения истца по сокращению штатов (численности работников) ответчиком был соблюден: истец был уведомлена о предстоящем увольнении за два месяца, ей были предложены вакантные должности, преимущественного права на оставление на работе истец не имела. Просила в иске отказать.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Х. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме. Полагает, что суд неполно исследовал ее доводы, неверно установил обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Выслушав истца Х., поддержавшую жалобу, представителя ответчика П., возражавшую против жалобы, прокурора Пучкову С.Л., полагавшую решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное с нарушением норм материального права.
Согласно частям 1 и 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Судом установлено, что истец работала у ответчика в различных должностях, с 20.01.2014 г. - в должности государственной гражданской службы - <данные изъяты> разряда отдела <данные изъяты> управления Росреестра по Липецкой области.
Согласно должностному регламенту <данные изъяты>, должность, которую замещала истица, является федеральной государственной гражданской службой и относится к категории "<данные изъяты> группы должностей.
Приказом руководителя управления Росреестра по Липецкой области от 22.12.2014 N трудовые отношения с истицей прекращены 31 декабря 2014 г. в связи с сокращением должности государственной службы в государственном органе (п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ").
При рассмотрении доводов истца и ответчика судом проверялось наличие оснований к увольнению истца, соблюдение ответчиком процедуры увольнения.
Отказывая истцу в иске, суд пришел к выводу о том, что нарушений при увольнении истца ответчиком не допущено, процедура увольнения соблюдена.
Судебная коллегия не согласна с выводом суда о законности увольнения истца ввиду следующего.
Порядок увольнения гражданских служащих при сокращении должностей предусмотрен статьей 31 ФЗ "О государственной гражданской службе", из которой следует, что при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:
1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;
2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.
Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что сокращение штата, в частности должности, занимаемой истцом, имело место, что подтверждается приказом ответчика от 17 ноября 2014 г. N "О введении в действие штатного расписания и структуры управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области" (л.д. N), штатными расписаниями, действующими с 01.01.2014 года (л.д. N), и с 01.01.2015 года (л.д. N), из которых следует, что одна и 3-х единиц <данные изъяты> с 01.01.2015 года выведена из штатного расписания ответчика в связи с введением в действие новой структуры Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с 01 января 2015 года (л.д. N).
Перечень должностей, подлежащих сокращению, формировался специально созданной комиссией (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), также комиссионно был сформирован список лиц, подлежащих сокращению (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ).
31.10.2014 года уведомлением, датированным 30.10.2014 года, истец предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением ее должности (л.д. N).
Из материалов дела следует, что ответчик в период после уведомления истца о сокращении должности и до ее увольнения предлагал имеющиеся в Управлении вакантные должности. Доводы жалобы истца о том, что ответчиком предлагались истцу, помимо имеющихся постоянных должностей, и временные должности не является нарушением прав истца.
Как следует из материалов дела, ответчиком также рассматривался вопрос о преимущественном праве истца на оставление на работе.
Доводы истца о том, что преимущественное право на оставление ее на работе следовало рассматривать по отношению и к нижестоящим должностям и сотрудникам, занимающим эти должности, которые не были уволены в связи с изменением штатного расписания, являются несостоятельными, так как на ответчика возложена обязанность решать вопрос о преимущественном праве только с работниками, занимающими равнозначные должности.
Проверяя доводы истца о нарушении порядка увольнения, и отказывая в иске, суд посчитал, что уведомление истца ответчиком имело место не менее чем за два месяца.
Однако судебная коллегия считает этот вывод суда основанным на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
Согласно части 4 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.
Принимая во внимание, что истец была уведомлена о предстоящем увольнении 31.10.2014 года, то день увольнения - 31.12.2014 года не выходит за пределы двух месяцев, когда могло состояться увольнение истца.
Делая вывод о надлежащем уведомлении истца не менее чем за два месяца после предупреждения, суд не учел тот факт, что новая структура Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и новое штатное расписание, в которых отсутствовала <данные изъяты> единица по должности, которую занимала истец, вступали в действие только 01.01.2015 года, поэтому оснований для расторжения трудового с истцом 31.12.2014 года, то есть в период, когда ее должность еще существовала в штате, у ответчика оснований не имелось.
Таким образом, судебная коллегия считает, что увольнение истца до истечения двухмесячного срока после уведомления, и в период, когда должность, занимаемая истцом, еще имелась в штатном расписании, является существенным нарушением порядка увольнения, поэтому вывод суда об отказе истцу в иске судебная коллегия находит незаконным. Указанное нарушение ответчиком порядка увольнения является безусловным основанием для отмены судебного решения и основанием для восстановления истца на работе в прежней должности с 01.01.2015 года.
Мнение представителя ответчика о том, что в данном случае судом может быть изменена лишь дата увольнения, судебная коллегия находит несостоятельным, так как истец таких требований не заявляла, а судебная коллегия не считает возможным выходить за рамки заявленных требований.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца средний заработок за вынужденный прогул за период с 01.01.2015 года по 20.05.2015 года.
Рассчитывая размер среднего заработка, подлежащего взысканию, судебная коллегия принимает во внимание справку о среднедневном заработке истца за 12 месяцев до увольнения, представленную ответчиком, так как к ней представлен расчет этой суммы, которая составляет <данные изъяты> рублей в день.
Таким образом, средний заработок за вынужденный прогул за указанный период составит <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей x <данные изъяты> рабочих дней).
Определяя сумму среднего заработка, подлежащую взысканию, судебная коллегия учитывает, что средний заработок за вынужденный прогул подлежит взысканию с ответчика с зачетом суммы, начисленной истцу в связи с увольнением, <данные изъяты> денежного содержания, выплаченной истцу с удержанием налога на доходы физических лиц, которая согласно справке, представленной ответчиком, составляет <данные изъяты>, соответственно взысканию подлежит <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).
Согласно части 16 статьи 70 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.
Принимая во внимание, что истец уволена незаконно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает переживания истца в связи с незаконным увольнением, и считает разумным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части требования о компенсации морального вреда судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 26 февраля 2015 года отменить, постановить новое решение, которым:
Х. восстановить на работе в должности <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области с 01 января 2015 года.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области в пользу Х. средний заработок за вынужденный прогул в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)