Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Трудовой договор на должность председателя жилищного кооператива подписан истцом как со стороны работника, так и работодателя; истец полагает, что законная процедура увольнения не соблюдена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Павлюченко М.А.
и членов президиума Черкасовой Г.А., Кудряшовой В.В., Лакова А.В.
при секретаре Г.,
рассмотрел в судебном заседании 08 июля 2015 года гражданское дело N 2-1326/14 по иску Ш. к Жилищному кооперативу N 10 об изменении формулировки увольнения, выплате заработной платы и по встречному иску Жилищного кооператива N 10 к Ш. о признании трудового договора незаключенным,
на основании кассационной жалобы Ш. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Савельевой М.Г. от 11 июня 2015 года о передаче жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения лиц, участвующих в деле, президиум
установил:
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Ш. к Жилищному кооперативу N 10 об изменении формулировки увольнения, выплате заработной платы в размере <...> руб. за период с <дата> по <дата>.
Вышеназванным решением суд признал трудовой договор N <...> от <дата>, заключенный между работодателем Жилищным кооперативом N 10 в лице Ш. и работником Ш., ничтожным.
Суд взыскал с Ш. в пользу Жилищного кооператива N 10 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2014 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ш. без удовлетворения. С Ш. в пользу Жилищного кооператива N 10 взысканы расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере <...> рублей.
В кассационной жалобе, направленной по почте 24 марта 2015 года, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 03 апреля 2015 года, Ш. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2015 года гражданское дело N 2-1326/2014 истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 08 мая 2015 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2015 года кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив кассационную жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что <дата> на отчетно-выборном собрании членов Жилищного кооператива N 10 был выбран состав правления Жилищного кооператива на <...> года, согласно протоколу N <...> Ш. была избрана <...>.
<дата> на собрании членов правления Жилищного кооператива N 10 Ш. была избрана <...>, что подтверждается протоколом N <...> от <дата>.
<дата> на имя <...> правления Жилищного кооператива N 10 Ш. было подано заявление о принятии ее на должность <...> Жилищного кооператива N 10.
<дата> <...> Жилищного кооператива N 10 Ш. был издан приказ о вступлении ее в должность <...> Жилищного кооператива N 10 с <дата>.
<дата> был подписан трудовой договор N <...> между работодателем Жилищным кооперативом N 10 в лице <...> Ш. и работником Ш.
Согласно протоколу N <...> собрания членов правления Жилищного кооператива N 10 от <дата> председателем правления избрана ФИО-1
Приказом председателя правления ФИО-1 от <дата> N <...> трудовой договор с Ш. расторгнут на основании п. 10 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и протокола N <...> собрания членов правления Жилищного кооператива N 10 от <дата> года.
В обоснование заявленных требований об изменении формулировки увольнения на увольнение по инициативе работника с <дата>, взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп. Ш. ссылалась на то, что в штатном расписании Жилищного кооператива N 10 предусмотрена должность председателя с окладом <...> руб., члены правления Жилищного кооператива были избраны на срок до <дата>, ответственное лицо для заключения трудового договора не было назначено правлением, в соответствии со штатным расписанием с истцом был заключен срочный трудовой договор на срок до <дата>. <дата> был издан приказ об увольнении истца. Поскольку штатным расписанием предусмотрена оплата труда председателя, между председателем и Жилищным кооперативом N 10 возникли трудовые отношения, независимо от порядка заключения трудового договора. В ходе увольнения не был соблюден установленный порядок увольнения. Кроме того, на момент увольнения истец была <...>.
Жилищный кооператив N 10 предъявил встречное исковое заявление к Ш. о признании трудового договора N <...> от <дата>, подписанного Ш., незаключенным. В обоснование заявленных требований Жилищный кооператив N 10 указал, что по смыслу ст. 56 Трудового кодекса РФ и ст. 115 - 119 Жилищного кодекса РФ правоотношения между жилищными кооперативами и членами правления жилищных кооперативов, в том числе, председателем правления, не являются трудовыми. Действующее законодательство не запрещает в установленном законом порядке устанавливать вознаграждение за работу в должности председателя правления жилищных кооперативов, а также заключение жилищным кооперативом трудового договора с председателем правления. Уставом Жилищного кооператива N 10 не предусмотрено обязательное заключение трудового договора с председателем правления, как и вообще регулирование трудовых отношений с ним. Трудовой договор N <...> от <дата> подписан за работника и за работодателя одним лицом - Ш., что недопустимо. Представителем работодателя мог бы выступить любой член правления Жилищного кооператива N 10, уполномоченный на это собранием членов правления. Однако никто из членов правления не был уполномочен на издание приказа о приеме на работу в качестве <...> Ш. и подписание с ней трудового договора. В выписке из протокола заседания правления Жилищного кооператива N <...> N <...> от <дата> и в протоколе собрания членов правления Жилищного кооператива N <...> N <...> от <дата> отсутствует указание на вступление Жилищного кооператива N 10 и Ш. именно в трудовые отношения.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 145, 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие назначение лица, уполномоченного правлением жилищного кооператива либо общим собранием членов кооператива на заключение трудового договора с председателем правления. В этой связи, учитывая, что Ш. не может одновременно выступать представителем работодателя с одной стороны и работником с другой стороны, суд признал, что трудовой договор N <...> от <дата> между Жилищным кооперативом N 10 и Ш. не может являться заключенным. Вместе с тем, в резолютивной части решения суд признал трудовой договор ничтожным.
Суд также указал, что полномочия Ш., как <...> Жилищного кооператива N 10, были прекращены в результате переизбрания, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Судебная коллегия, оставляя решение суда без изменения, исходила из того, что в действующем законодательстве отсутствуют императивные нормы, обязывающие заключать трудовой договор с председателем правления жилищного кооператива, учла, что Уставом Жилищного кооператива N 10 не предусмотрено обязательное заключение трудового договора с председателем правления, трудовой договор с уполномоченным лицом от имени работодателя Жилищного кооператива N 10 заключен с истцом не был, в связи с чем признала, что спорные правоотношения регулируются нормами жилищного, а не трудового законодательства Российской Федерации.
Президиум не может согласиться с выводами суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильной квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, при разрешении спора судами не исследованы и не оценены.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2015 N 44Г-86/2015 ПО ДЕЛУ N 2-1326/2014
Требование: Об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Трудовой договор на должность председателя жилищного кооператива подписан истцом как со стороны работника, так и работодателя; истец полагает, что законная процедура увольнения не соблюдена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. N 44г-86/15
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Павлюченко М.А.
и членов президиума Черкасовой Г.А., Кудряшовой В.В., Лакова А.В.
при секретаре Г.,
рассмотрел в судебном заседании 08 июля 2015 года гражданское дело N 2-1326/14 по иску Ш. к Жилищному кооперативу N 10 об изменении формулировки увольнения, выплате заработной платы и по встречному иску Жилищного кооператива N 10 к Ш. о признании трудового договора незаключенным,
на основании кассационной жалобы Ш. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Савельевой М.Г. от 11 июня 2015 года о передаче жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения лиц, участвующих в деле, президиум
установил:
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Ш. к Жилищному кооперативу N 10 об изменении формулировки увольнения, выплате заработной платы в размере <...> руб. за период с <дата> по <дата>.
Вышеназванным решением суд признал трудовой договор N <...> от <дата>, заключенный между работодателем Жилищным кооперативом N 10 в лице Ш. и работником Ш., ничтожным.
Суд взыскал с Ш. в пользу Жилищного кооператива N 10 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2014 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ш. без удовлетворения. С Ш. в пользу Жилищного кооператива N 10 взысканы расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере <...> рублей.
В кассационной жалобе, направленной по почте 24 марта 2015 года, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 03 апреля 2015 года, Ш. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2015 года гражданское дело N 2-1326/2014 истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 08 мая 2015 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2015 года кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив кассационную жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что <дата> на отчетно-выборном собрании членов Жилищного кооператива N 10 был выбран состав правления Жилищного кооператива на <...> года, согласно протоколу N <...> Ш. была избрана <...>.
<дата> на собрании членов правления Жилищного кооператива N 10 Ш. была избрана <...>, что подтверждается протоколом N <...> от <дата>.
<дата> на имя <...> правления Жилищного кооператива N 10 Ш. было подано заявление о принятии ее на должность <...> Жилищного кооператива N 10.
<дата> <...> Жилищного кооператива N 10 Ш. был издан приказ о вступлении ее в должность <...> Жилищного кооператива N 10 с <дата>.
<дата> был подписан трудовой договор N <...> между работодателем Жилищным кооперативом N 10 в лице <...> Ш. и работником Ш.
Согласно протоколу N <...> собрания членов правления Жилищного кооператива N 10 от <дата> председателем правления избрана ФИО-1
Приказом председателя правления ФИО-1 от <дата> N <...> трудовой договор с Ш. расторгнут на основании п. 10 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и протокола N <...> собрания членов правления Жилищного кооператива N 10 от <дата> года.
В обоснование заявленных требований об изменении формулировки увольнения на увольнение по инициативе работника с <дата>, взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп. Ш. ссылалась на то, что в штатном расписании Жилищного кооператива N 10 предусмотрена должность председателя с окладом <...> руб., члены правления Жилищного кооператива были избраны на срок до <дата>, ответственное лицо для заключения трудового договора не было назначено правлением, в соответствии со штатным расписанием с истцом был заключен срочный трудовой договор на срок до <дата>. <дата> был издан приказ об увольнении истца. Поскольку штатным расписанием предусмотрена оплата труда председателя, между председателем и Жилищным кооперативом N 10 возникли трудовые отношения, независимо от порядка заключения трудового договора. В ходе увольнения не был соблюден установленный порядок увольнения. Кроме того, на момент увольнения истец была <...>.
Жилищный кооператив N 10 предъявил встречное исковое заявление к Ш. о признании трудового договора N <...> от <дата>, подписанного Ш., незаключенным. В обоснование заявленных требований Жилищный кооператив N 10 указал, что по смыслу ст. 56 Трудового кодекса РФ и ст. 115 - 119 Жилищного кодекса РФ правоотношения между жилищными кооперативами и членами правления жилищных кооперативов, в том числе, председателем правления, не являются трудовыми. Действующее законодательство не запрещает в установленном законом порядке устанавливать вознаграждение за работу в должности председателя правления жилищных кооперативов, а также заключение жилищным кооперативом трудового договора с председателем правления. Уставом Жилищного кооператива N 10 не предусмотрено обязательное заключение трудового договора с председателем правления, как и вообще регулирование трудовых отношений с ним. Трудовой договор N <...> от <дата> подписан за работника и за работодателя одним лицом - Ш., что недопустимо. Представителем работодателя мог бы выступить любой член правления Жилищного кооператива N 10, уполномоченный на это собранием членов правления. Однако никто из членов правления не был уполномочен на издание приказа о приеме на работу в качестве <...> Ш. и подписание с ней трудового договора. В выписке из протокола заседания правления Жилищного кооператива N <...> N <...> от <дата> и в протоколе собрания членов правления Жилищного кооператива N <...> N <...> от <дата> отсутствует указание на вступление Жилищного кооператива N 10 и Ш. именно в трудовые отношения.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 145, 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие назначение лица, уполномоченного правлением жилищного кооператива либо общим собранием членов кооператива на заключение трудового договора с председателем правления. В этой связи, учитывая, что Ш. не может одновременно выступать представителем работодателя с одной стороны и работником с другой стороны, суд признал, что трудовой договор N <...> от <дата> между Жилищным кооперативом N 10 и Ш. не может являться заключенным. Вместе с тем, в резолютивной части решения суд признал трудовой договор ничтожным.
Суд также указал, что полномочия Ш., как <...> Жилищного кооператива N 10, были прекращены в результате переизбрания, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Судебная коллегия, оставляя решение суда без изменения, исходила из того, что в действующем законодательстве отсутствуют императивные нормы, обязывающие заключать трудовой договор с председателем правления жилищного кооператива, учла, что Уставом Жилищного кооператива N 10 не предусмотрено обязательное заключение трудового договора с председателем правления, трудовой договор с уполномоченным лицом от имени работодателя Жилищного кооператива N 10 заключен с истцом не был, в связи с чем признала, что спорные правоотношения регулируются нормами жилищного, а не трудового законодательства Российской Федерации.
Президиум не может согласиться с выводами суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильной квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, при разрешении спора судами не исследованы и не оценены.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)