Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что была уволена по п. 5 ст. 83 ТК РФ, но формулировка увольнения не соответствует закону, поскольку в трудовой книжке сделана запись о неспособности к трудовой деятельности. Считает, что по вине ответчика она была лишена возможности трудиться.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Оганесян А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Башаркиной Н.Н.,
судей Козлова О.А. и Будько Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
с участием истицы В., представителя ответчика ГБУЗ НО Шатковская ЦРБ А.О.О. (по доверенности)
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе В. на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 15 декабря 2014 года по делу по иску В. к ГБУ Нижегородской области "Шатковская центральная районная больница" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
установила:
В. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе в ГБУ "Шатковская ЦРБ" в должности медсестры, взыскании среднего заработка за время прогула за период с 03.06.2009 г. по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, восстановлении срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.
В обоснование иска указано, что она работала в должности медсестры в Шатковской ЦРБ. 02.06.09 г. она была уволена по п. 5 ст. 83 ТК РФ, но формулировка увольнения не соответствует закону, поскольку в трудовой книжке сделана запись о "недееспособности к трудовой деятельности". Считает, что по вине ответчика она была лишена возможности трудиться, т.к. увольнение было незаконным. Срок обращения в суд для защиты нарушенного права ей пропущен по уважительной причине, поскольку она ухаживала за больными мужем и отцом. О том, что запись в трудовой книжке определяет ее психическое состояние она узнала только в ноябре 2014 г.
Ответчиком ГБУЗ "Шатковская ЦРБ" подано заявление о пропуске срока обращения в суд (л.д. 33 - 34)
Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 15 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований В. было отказано ввиду пропуска срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано, что суд не разобрался в нарушении ответчиком ее трудовых прав и незаконно уволил ее с должности. Болезнь родственников помешала ей своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.
От ответчика и прокурора Шатковского района на апелляционную жалобу поданы возражения.
Прокурор в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Учитывая положения ст. 45 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом по Шатковской центральной районной больнице от 02 июня 2009 года N медсестра палатная В. уволена с работы по пункту 5 статьи 83 Трудового кодекса, т.е. в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (л.д. 21). Основанием для прекращения трудового договора послужило заявление В. от 02.06.09 г. и справка медико-социальной экспертизы от 01.06.09 г. С 01.06.09 г. В. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 26)
Подписью В. в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них Шатковской центральной районной больницы (запись под порядковый номером N 297) подтверждается, что трудовую книжку истица получила 02.06.2009 года (л.д. 39 - 40).
Из копии трудовой книжки усматривается, что в ней сделана запись 02.06.09 г. "уволена с занимаемой должности в связи с признанием работника полностью недееспособной к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением пункт 5 части первой статьи 83 ТК РФ".
Суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что истицей пропущен срок обращения в суд и оснований для его восстановления не имеется.
С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, общим признаком причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, является отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд.
Срок обращения в суд истицы с требованием о восстановлении на работе истек 02.07.2009 г., т.е. через месяц после получения ею трудовой книжки. Довод истицы о том, что с записью в трудовой книжке не соответствующей требованиям закона, она ознакомилась лишь в ноябре 2014 г., судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку с момента получения книжки, т.е. более 5 лет, истица имела возможность ознакомиться с данной записью и обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Ссылка истицы на болезни родственников, уход за которыми, по ее мнению, реально препятствовал ей обратиться в суд в течение 5 лет, судебная коллегия находит надуманными. Как следует из дополнений к апелляционной жалобе, супруг истицы умер ДД.ММ.ГГГГ г., отец истицы умер ДД.ММ.ГГГГ Уважительных причин необращения в суд с августа 2012 года с иском о восстановлении на работе истица суду не представила.
Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3528
Требование: О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что была уволена по п. 5 ст. 83 ТК РФ, но формулировка увольнения не соответствует закону, поскольку в трудовой книжке сделана запись о неспособности к трудовой деятельности. Считает, что по вине ответчика она была лишена возможности трудиться.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-3528
Судья: Оганесян А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Башаркиной Н.Н.,
судей Козлова О.А. и Будько Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
с участием истицы В., представителя ответчика ГБУЗ НО Шатковская ЦРБ А.О.О. (по доверенности)
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе В. на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 15 декабря 2014 года по делу по иску В. к ГБУ Нижегородской области "Шатковская центральная районная больница" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
установила:
В. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе в ГБУ "Шатковская ЦРБ" в должности медсестры, взыскании среднего заработка за время прогула за период с 03.06.2009 г. по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, восстановлении срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.
В обоснование иска указано, что она работала в должности медсестры в Шатковской ЦРБ. 02.06.09 г. она была уволена по п. 5 ст. 83 ТК РФ, но формулировка увольнения не соответствует закону, поскольку в трудовой книжке сделана запись о "недееспособности к трудовой деятельности". Считает, что по вине ответчика она была лишена возможности трудиться, т.к. увольнение было незаконным. Срок обращения в суд для защиты нарушенного права ей пропущен по уважительной причине, поскольку она ухаживала за больными мужем и отцом. О том, что запись в трудовой книжке определяет ее психическое состояние она узнала только в ноябре 2014 г.
Ответчиком ГБУЗ "Шатковская ЦРБ" подано заявление о пропуске срока обращения в суд (л.д. 33 - 34)
Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 15 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований В. было отказано ввиду пропуска срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано, что суд не разобрался в нарушении ответчиком ее трудовых прав и незаконно уволил ее с должности. Болезнь родственников помешала ей своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.
От ответчика и прокурора Шатковского района на апелляционную жалобу поданы возражения.
Прокурор в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Учитывая положения ст. 45 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом по Шатковской центральной районной больнице от 02 июня 2009 года N медсестра палатная В. уволена с работы по пункту 5 статьи 83 Трудового кодекса, т.е. в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (л.д. 21). Основанием для прекращения трудового договора послужило заявление В. от 02.06.09 г. и справка медико-социальной экспертизы от 01.06.09 г. С 01.06.09 г. В. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 26)
Подписью В. в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них Шатковской центральной районной больницы (запись под порядковый номером N 297) подтверждается, что трудовую книжку истица получила 02.06.2009 года (л.д. 39 - 40).
Из копии трудовой книжки усматривается, что в ней сделана запись 02.06.09 г. "уволена с занимаемой должности в связи с признанием работника полностью недееспособной к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением пункт 5 части первой статьи 83 ТК РФ".
Суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что истицей пропущен срок обращения в суд и оснований для его восстановления не имеется.
С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, общим признаком причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, является отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд.
Срок обращения в суд истицы с требованием о восстановлении на работе истек 02.07.2009 г., т.е. через месяц после получения ею трудовой книжки. Довод истицы о том, что с записью в трудовой книжке не соответствующей требованиям закона, она ознакомилась лишь в ноябре 2014 г., судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку с момента получения книжки, т.е. более 5 лет, истица имела возможность ознакомиться с данной записью и обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Ссылка истицы на болезни родственников, уход за которыми, по ее мнению, реально препятствовал ей обратиться в суд в течение 5 лет, судебная коллегия находит надуманными. Как следует из дополнений к апелляционной жалобе, супруг истицы умер ДД.ММ.ГГГГ г., отец истицы умер ДД.ММ.ГГГГ Уважительных причин необращения в суд с августа 2012 года с иском о восстановлении на работе истица суду не представила.
Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)