Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: К истице незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. По мнению истицы, приказ о применении выговора является незаконным. В связи с наложением на истицу дисциплинарного взыскания ответчик лишил ее премии, выплачиваемой по результатам работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шкинина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Старковой А.В.
при секретаре судебного заседания Ш.
с участием представителя истицы Ж. Ж.А.А. (по доверенности), представителей ОАО СБ РФ С.А.В., Ч.В.О. (по доверенности), адвоката З.З.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. апелляционную жалобу Ж. на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13 апреля 2015 года по делу по иску Ж. к Волго-Вятскому банку Сбербанка России о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и его отмене, обязании начислить и выплатить годовую премию за 2014 год,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Волго-Вятскому банку Сбербанка России о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, обязании начислить и выплатить годовую премию за 2014 год.
В обоснование иска указано, что с 08.08.2005 она работает юрисконсультом в отделе правового обеспечения корпоративного, среднего, малого и розничного бизнеса Юридического управления Волго-Вятского банка Сбербанка России ОАО.
Приказом N от 01.12.2014 к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение задания "Подготовка правового заключения по проекту решения "Об утверждении условий кредитования ООО "Стандарт-Строй" отделением "Банк Татарстан" N 8610 ОАО "Сбербанк России" на предмет выявления возможных правовых рисков банка и соответствие внутренним нормативным документам банка.
По мнению истца, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным и не обоснованным. Работодатель посчитал, что истец нарушила сроки написания заключения, но это не соответствует действительности.
В связи с наложением на истца дисциплинарного взыскания, на основании Приказа N от 01.12.2014, ответчик лишил истца премии, выплачиваемой по результатам работы за 2014 г. Истец считает, что ответчиком нарушены нормы трудового законодательства - ч. 4 ст. 192 ТК РФ, в которой указано, что не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями и дисциплине.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Ж. было отказано.
В апелляционной жалобе Ж. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд не принял во внимание, что согласно Технологической схемы взаимодействия N 2092-2-р срок рассмотрения заданий - 2 рабочих дня, и этот срок истицей не был пропущен. Выводы суда о том, что истица должна была и имела возможность исполнить задание от 2.10.14 г за 80 мин, предусмотренных Методикой определения расчетной численности юридических служб территориальных банков ОАО "Сбербанк России" N 3130 являются необоснованными, т.к. эта инструкция к ней не относится и она с ней никогда под роспись не знакомилась.
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19.06.12 г "о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г N 23 "О судебном решении" 2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела усматривается, что истец замещает должность юрисконсульта отдела правового обеспечения корпоративного, среднего, малого и розничного бизнеса юридического управления Волго-Вятского банка ОАО "Сбербанк России" (л.д. 24 - 25, 26, 56).
Согласно п. 2.4 трудового договора, работник обязуется соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, принятые в Банке, выполнять определенную договором трудовую функцию и обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, Положением о структурном подразделении Банка, в котором он работает, настоящим трудовым договором.
2.10.14 г. в 9 ч. Ж. получила от начальника отдела правового обеспечения требование о предоставлении объяснительной по фактам неисполнения ею служебных обязанностей 16.09.14 г. и 17.09.14 г. (л.д. 27).
Объяснительная Ж. была подготовлена 2.10.14 г. в 16 ч. 50 мин. (л.д. 28 - 30).
2.10.14 г. истице Ж. начальником отдела правового обеспечения была поручена подготовка правового заключения по проекту решения (без анализа правоспособности заемщика, залогодателя/поручителя) на предмет выявления возможных правовых рисков банка и соответствие внутренним нормативным документам банка (л.д. 7). Срок исполнения задания был установлен 02.10.14 г. к 16 ч. Данное задание было получено Ж. в 10 ч. 00 мин., о чем свидетельствует ее собственноручная запись в акте передачи задания.
02.10.14 г. в 16 ч. 45 мин. от начальника отдела правового обеспечения истица получила требование о предоставлении объяснительной по факту неисполнения ею служебных обязанностей по правовой экспертизе (л.д. 17).
Объяснение было представлено 2.10.14 г. (л.д. 18).
На основании приказа от 01.12.2014 N за неисполнение своих должностных обязанностей без уважительных причин, а именно, невыполнение поручения руководителя - начальника отдела Б.Ю.Ю., в установленный срок "подготовка правового заключения по проекту решения "Об утверждении условий кредитования Общества с ограниченной ответственностью "СтандАрт-Строй" (ООО "СтандАрт-Строй" отделением "Банк Татарстан" N 8610 ОАО "Сбербанк России" (без анализа правоспособности заемщика, залогодателя/поручителя) на предмет выявления возможных правовых рисков банка и соответствие внутренним нормативным документам банка", что является нарушением п. 1, 3 п. 2.1 должностной инструкции, ч. 1 ст. 189 ТК РФ, ч. 2 ст. 21 ТК РФ и пунктов трудового договора, Ж. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора (л.д. 76, об.л.д. 76).
При этом в приказе имеется ссылка на Методику определения расчетной численности юридических служб территориальных банков ОАО "Сбербанк России" от 13.12.2013 г N 3130, в соответствии с которой среднее время на исполнение задания составляет 68 мин. (максимальное 87 мин.)
Согласно п. 2.4 трудового договора, работник обязуется соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, принятые в Банке, выполнять определенную договором трудовую функцию и обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, Положением о структурном подразделении Банка, в котором он работает, настоящим трудовым договором.
Согласно п. 1.3 должностной инструкции юрисконсульта Отдела правового обеспечения корпоративного, среднего, малого и розничного бизнеса Ж. она подчиняется непосредственно начальнику отдела правового обеспечения корпоративного, среднего, малого и розничного бизнеса и в свое деятельности руководствуется Положением о юридическом управлении, настоящей должностной инструкцией, текущими планами работ, распоряжениями руководства. Ж. выполняет работы в соответствии с задачами и функциями, предусмотренными Положением о юридическом управлении (п. 2.1 должностной инструкции).
Согласно п. 4.1 должностной инструкции, Ж. несет ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на нее должностных обязанностей и порученных ей работ с учетом установленных для него оценочных показателей деятельности (об.л.д. 60).
Суд первой инстанции, отказывая в иске Ж., указал, что порученное Ж. задание не было ею выполнено в установленные сроки, уважительных причин неисполнения должностных обязанностей не представлено.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.
Из пояснений свидетеля Ш.О.Е., работающей главным юрисконсультом правового отдела ОАО "СБ РФ" правовой отдел руководствуется своей деятельности технологической схемой взаимодействий подразделений при принятии и мониторинге кредитных рисков на корпоративных клиентов при совершении кредитных операций N 2092-2, а методика определения расчетной численности юридических служб территориальных банков ОАО "Сбербанк России" N 3110 применяется руководителями отделов (л.д. 124 - 125).
Согласно Технологической схемы взаимодействия подразделений при принятии и мониторинге кредитных рисков на корпоративных клиентов при совершении кредитных операций от 14.09.12 г N 2092-2 для сделок, инициированных ГОСБ уровнем принятия решения является Кредитный комитет Центрального аппарата Сбербанка России и срок рассмотрения таких заданий 2 рабочих дня (п. 33.1 приложения 4.1 к Технологической схеме "Правовая экспертиза проекта Решения".)
Согласно общих положений вышеуказанной технологической схемы срок исполнения указывается в рабочих сутках со времени получения входного документа, например, если документ поступил в подразделение в 17:00 понедельника и срок операции 1 день, то операция должна быть выполнена до 17:00 вторника.
С учетом того, что как указывалось выше, задание для подготовки правового заключения по проекту решения было передано Ж. 2.10.14 г. в 10 часов, оно должно было быть выполнено в соответствии с технологической схемой не позднее 10:00 4.10.14 г., в то время как срок исполнения задания в акте был указан "2.10.16.00" (л.д. 7), что противоречит Технологической схеме.
Судебная коллегия находит необоснованной указание в приказе о применении дисциплинарного взыскания на нарушение истицей положений Методики определения расчетной численности юридических служб территориальных банков ОАО "СБ РФ" по которым среднее время на исполнение задания составляет 68 мин.
Работники должны быть ознакомлены под подпись со всеми локальными нормативными актами, принимаемыми в организации и непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Согласно п. 1.1, 1.3 указанной методики настоящий документ предназначен для определения расчетной штатной численности юридических служб территориальных банков ОАО "СБ РФ". Расчет штатной численности юридических служб согласно настоящей Методике осуществляется правовым департаментом Центрального аппарата. Истица отрицает ее ознакомление с данной Методикой, ответчик доказательств, подтверждающих ознакомление истицы с этой Методикой, устанавливающей иные, отличные от сроков установленных Технологической схемой, не представил.
Неознакомление работников с локальными нормативными актами является нарушением трудового законодательства со стороны работодателя, поэтому вменение работнику в вину нарушение положений локального нормативного акта, с которым он не был ознакомлен, является недопустимым.
Кроме того, судебная коллегия, проверяя дело в полном объеме в соответствии с вышеуказанным п. 24 Постановления Пленума ВС РФ N 13 в целях защиты участников трудовых правоотношений усмотрела нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания.
Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"
а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;
б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;
в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;
Как указывалось выше, проступок, за который к истице было применено дисциплинарное взыскание, был обнаружен работодателем 2.10.14 г., дисциплинарное взыскание вынесено 1.12.14 г., т.е. по истечении установленного ст. 193 ТК РФ срока.
Доводы представителей ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что в установленный трудовым законодательством срок к истице не могло быть применено дисциплинарное взыскание по причине нахождения ее на больничном листе, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку доказательства данных утверждений в материалах дела отсутствуют, на них представители ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции в обоснование законности наложенного дисциплинарного взыскания не ссылались.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Бремя доказывания законности наложенного дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих правомерность наложения дисциплинарного взыскания на Ж. за пределами установленного ст. 193 ТК РФ срока.
Изложенным обстоятельствам суд в решении оценки не дал, в силу чего решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а исковые требования Ж. в части отмены приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежат удовлетворению.
Что касается решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика начисления и выплате годовой премии за 2014 год, решение в указанной части апеллянтом не обжалуется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Отменить решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13 апреля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ж. о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Ж. удовлетворить.
Признать незаконным приказ ОАО "Волго-Вятский банк Сбербанка России" N от 01.12.14 г. об объявлении Ж. выговора.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9106/2015
Требование: 1) О признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания; 2) Об обязании начислить и выплатить премию.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: К истице незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. По мнению истицы, приказ о применении выговора является незаконным. В связи с наложением на истицу дисциплинарного взыскания ответчик лишил ее премии, выплачиваемой по результатам работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-9106
Судья Шкинина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Старковой А.В.
при секретаре судебного заседания Ш.
с участием представителя истицы Ж. Ж.А.А. (по доверенности), представителей ОАО СБ РФ С.А.В., Ч.В.О. (по доверенности), адвоката З.З.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. апелляционную жалобу Ж. на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13 апреля 2015 года по делу по иску Ж. к Волго-Вятскому банку Сбербанка России о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и его отмене, обязании начислить и выплатить годовую премию за 2014 год,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Волго-Вятскому банку Сбербанка России о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, обязании начислить и выплатить годовую премию за 2014 год.
В обоснование иска указано, что с 08.08.2005 она работает юрисконсультом в отделе правового обеспечения корпоративного, среднего, малого и розничного бизнеса Юридического управления Волго-Вятского банка Сбербанка России ОАО.
Приказом N от 01.12.2014 к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение задания "Подготовка правового заключения по проекту решения "Об утверждении условий кредитования ООО "Стандарт-Строй" отделением "Банк Татарстан" N 8610 ОАО "Сбербанк России" на предмет выявления возможных правовых рисков банка и соответствие внутренним нормативным документам банка.
По мнению истца, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным и не обоснованным. Работодатель посчитал, что истец нарушила сроки написания заключения, но это не соответствует действительности.
В связи с наложением на истца дисциплинарного взыскания, на основании Приказа N от 01.12.2014, ответчик лишил истца премии, выплачиваемой по результатам работы за 2014 г. Истец считает, что ответчиком нарушены нормы трудового законодательства - ч. 4 ст. 192 ТК РФ, в которой указано, что не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями и дисциплине.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Ж. было отказано.
В апелляционной жалобе Ж. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд не принял во внимание, что согласно Технологической схемы взаимодействия N 2092-2-р срок рассмотрения заданий - 2 рабочих дня, и этот срок истицей не был пропущен. Выводы суда о том, что истица должна была и имела возможность исполнить задание от 2.10.14 г за 80 мин, предусмотренных Методикой определения расчетной численности юридических служб территориальных банков ОАО "Сбербанк России" N 3130 являются необоснованными, т.к. эта инструкция к ней не относится и она с ней никогда под роспись не знакомилась.
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19.06.12 г "о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г N 23 "О судебном решении" 2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела усматривается, что истец замещает должность юрисконсульта отдела правового обеспечения корпоративного, среднего, малого и розничного бизнеса юридического управления Волго-Вятского банка ОАО "Сбербанк России" (л.д. 24 - 25, 26, 56).
Согласно п. 2.4 трудового договора, работник обязуется соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, принятые в Банке, выполнять определенную договором трудовую функцию и обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, Положением о структурном подразделении Банка, в котором он работает, настоящим трудовым договором.
2.10.14 г. в 9 ч. Ж. получила от начальника отдела правового обеспечения требование о предоставлении объяснительной по фактам неисполнения ею служебных обязанностей 16.09.14 г. и 17.09.14 г. (л.д. 27).
Объяснительная Ж. была подготовлена 2.10.14 г. в 16 ч. 50 мин. (л.д. 28 - 30).
2.10.14 г. истице Ж. начальником отдела правового обеспечения была поручена подготовка правового заключения по проекту решения (без анализа правоспособности заемщика, залогодателя/поручителя) на предмет выявления возможных правовых рисков банка и соответствие внутренним нормативным документам банка (л.д. 7). Срок исполнения задания был установлен 02.10.14 г. к 16 ч. Данное задание было получено Ж. в 10 ч. 00 мин., о чем свидетельствует ее собственноручная запись в акте передачи задания.
02.10.14 г. в 16 ч. 45 мин. от начальника отдела правового обеспечения истица получила требование о предоставлении объяснительной по факту неисполнения ею служебных обязанностей по правовой экспертизе (л.д. 17).
Объяснение было представлено 2.10.14 г. (л.д. 18).
На основании приказа от 01.12.2014 N за неисполнение своих должностных обязанностей без уважительных причин, а именно, невыполнение поручения руководителя - начальника отдела Б.Ю.Ю., в установленный срок "подготовка правового заключения по проекту решения "Об утверждении условий кредитования Общества с ограниченной ответственностью "СтандАрт-Строй" (ООО "СтандАрт-Строй" отделением "Банк Татарстан" N 8610 ОАО "Сбербанк России" (без анализа правоспособности заемщика, залогодателя/поручителя) на предмет выявления возможных правовых рисков банка и соответствие внутренним нормативным документам банка", что является нарушением п. 1, 3 п. 2.1 должностной инструкции, ч. 1 ст. 189 ТК РФ, ч. 2 ст. 21 ТК РФ и пунктов трудового договора, Ж. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора (л.д. 76, об.л.д. 76).
При этом в приказе имеется ссылка на Методику определения расчетной численности юридических служб территориальных банков ОАО "Сбербанк России" от 13.12.2013 г N 3130, в соответствии с которой среднее время на исполнение задания составляет 68 мин. (максимальное 87 мин.)
Согласно п. 2.4 трудового договора, работник обязуется соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, принятые в Банке, выполнять определенную договором трудовую функцию и обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, Положением о структурном подразделении Банка, в котором он работает, настоящим трудовым договором.
Согласно п. 1.3 должностной инструкции юрисконсульта Отдела правового обеспечения корпоративного, среднего, малого и розничного бизнеса Ж. она подчиняется непосредственно начальнику отдела правового обеспечения корпоративного, среднего, малого и розничного бизнеса и в свое деятельности руководствуется Положением о юридическом управлении, настоящей должностной инструкцией, текущими планами работ, распоряжениями руководства. Ж. выполняет работы в соответствии с задачами и функциями, предусмотренными Положением о юридическом управлении (п. 2.1 должностной инструкции).
Согласно п. 4.1 должностной инструкции, Ж. несет ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на нее должностных обязанностей и порученных ей работ с учетом установленных для него оценочных показателей деятельности (об.л.д. 60).
Суд первой инстанции, отказывая в иске Ж., указал, что порученное Ж. задание не было ею выполнено в установленные сроки, уважительных причин неисполнения должностных обязанностей не представлено.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.
Из пояснений свидетеля Ш.О.Е., работающей главным юрисконсультом правового отдела ОАО "СБ РФ" правовой отдел руководствуется своей деятельности технологической схемой взаимодействий подразделений при принятии и мониторинге кредитных рисков на корпоративных клиентов при совершении кредитных операций N 2092-2, а методика определения расчетной численности юридических служб территориальных банков ОАО "Сбербанк России" N 3110 применяется руководителями отделов (л.д. 124 - 125).
Согласно Технологической схемы взаимодействия подразделений при принятии и мониторинге кредитных рисков на корпоративных клиентов при совершении кредитных операций от 14.09.12 г N 2092-2 для сделок, инициированных ГОСБ уровнем принятия решения является Кредитный комитет Центрального аппарата Сбербанка России и срок рассмотрения таких заданий 2 рабочих дня (п. 33.1 приложения 4.1 к Технологической схеме "Правовая экспертиза проекта Решения".)
Согласно общих положений вышеуказанной технологической схемы срок исполнения указывается в рабочих сутках со времени получения входного документа, например, если документ поступил в подразделение в 17:00 понедельника и срок операции 1 день, то операция должна быть выполнена до 17:00 вторника.
С учетом того, что как указывалось выше, задание для подготовки правового заключения по проекту решения было передано Ж. 2.10.14 г. в 10 часов, оно должно было быть выполнено в соответствии с технологической схемой не позднее 10:00 4.10.14 г., в то время как срок исполнения задания в акте был указан "2.10.16.00" (л.д. 7), что противоречит Технологической схеме.
Судебная коллегия находит необоснованной указание в приказе о применении дисциплинарного взыскания на нарушение истицей положений Методики определения расчетной численности юридических служб территориальных банков ОАО "СБ РФ" по которым среднее время на исполнение задания составляет 68 мин.
Работники должны быть ознакомлены под подпись со всеми локальными нормативными актами, принимаемыми в организации и непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Согласно п. 1.1, 1.3 указанной методики настоящий документ предназначен для определения расчетной штатной численности юридических служб территориальных банков ОАО "СБ РФ". Расчет штатной численности юридических служб согласно настоящей Методике осуществляется правовым департаментом Центрального аппарата. Истица отрицает ее ознакомление с данной Методикой, ответчик доказательств, подтверждающих ознакомление истицы с этой Методикой, устанавливающей иные, отличные от сроков установленных Технологической схемой, не представил.
Неознакомление работников с локальными нормативными актами является нарушением трудового законодательства со стороны работодателя, поэтому вменение работнику в вину нарушение положений локального нормативного акта, с которым он не был ознакомлен, является недопустимым.
Кроме того, судебная коллегия, проверяя дело в полном объеме в соответствии с вышеуказанным п. 24 Постановления Пленума ВС РФ N 13 в целях защиты участников трудовых правоотношений усмотрела нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания.
Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"
а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;
б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;
в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;
Как указывалось выше, проступок, за который к истице было применено дисциплинарное взыскание, был обнаружен работодателем 2.10.14 г., дисциплинарное взыскание вынесено 1.12.14 г., т.е. по истечении установленного ст. 193 ТК РФ срока.
Доводы представителей ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что в установленный трудовым законодательством срок к истице не могло быть применено дисциплинарное взыскание по причине нахождения ее на больничном листе, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку доказательства данных утверждений в материалах дела отсутствуют, на них представители ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции в обоснование законности наложенного дисциплинарного взыскания не ссылались.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Бремя доказывания законности наложенного дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих правомерность наложения дисциплинарного взыскания на Ж. за пределами установленного ст. 193 ТК РФ срока.
Изложенным обстоятельствам суд в решении оценки не дал, в силу чего решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а исковые требования Ж. в части отмены приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежат удовлетворению.
Что касается решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика начисления и выплате годовой премии за 2014 год, решение в указанной части апеллянтом не обжалуется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Отменить решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13 апреля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ж. о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Ж. удовлетворить.
Признать незаконным приказ ОАО "Волго-Вятский банк Сбербанка России" N от 01.12.14 г. об объявлении Ж. выговора.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)