Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, решением комиссии ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Уварова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Панцевич И.А.,
судей Цуркан Л.С., Гулиной Е.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года апелляционную жалобу А. на решение Раменского городского суда Московской области от 25 июня 2014 года по делу по иску А. к ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области о признании незаконным протокола, обязании включить периоды работы в трудовой, страховой и специальный стаж и назначить трудовую пенсию по старости,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения истца, представителя истца,
установила:
А. обратился в суд с иском, в которым, с учетом уточнений исковых требований, просил признать протокол заседания Комиссии ГУ - ГУПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 1573 от 13.09.2013 года незаконным, обязать ГУ - ГУПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области включить ему в трудовой, страховой и специальный стаж периоды работы в МАП "Агротранс" с 23.04.1991 года по 10.02.1992 года, в сельскохозяйственном кооперативе "Айхал" с 14.02.1992 года по 31.10.1992 года, в крестьянско-фермерском хозяйстве "Айхал" с 01.11.1992 года по 22.11.1992 года, в кооперативе "Верхоянская проектно-строительная мастерская" с 15.03.1993 года по 29.03.1994 года, а также период работы с 26.09.1995 года по 03.01.1996 года в Батагайском производственном предприятии тепловых сетей, как работу в районах Крайнего Севера. Признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением работы в течение 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и назначить ее с применением повышенного коэффициента с 12.08.2013 года - даты обращения с заявлением в ГУ - УПФР РФ N 15 по г. Москве и Московской области, взыскать с ГУ - ГУПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В обоснование требований ссылается на то, что указанные периоды выполнялись в районах Крайнего Севера, поэтому им выработан необходимый трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, что в спорные периоды истец осуществлял работу в районах Крайнего Севера.
Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенным решением, истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требований о включении в общий трудовой, страховой и специальный стаж как работу в районах Крайнего Севера периодов работы с 23.04.1991 года по 10.02.1992 года в должности водителя в МАП "Агротранс", с 14.02.1992 года по 31.10.1992 года в должности водителя в сельскохозяйственном кооперативе "Айхал", с 01.11.1992 года по 22.11.1992 года в должности водителя в крестьянско-фермерском хозяйстве "Айхал", с 15.03.1993 года по 29.03.1994 года в должности водителя на автомобиль ЗИЗ-157 в кооперативе "Верхоянская проектно-строительная мастерская" и назначении досрочной трудовой пенсии с 12.08.2013 года.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции в данной части не соответствует, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, 12 августа 2013 года А. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 1573 от 13.09.2013 года А. было отказано во включении в общий трудовой, страховой и специальный стаж периодов работы А. в МАП "Агротранс" с 23.04.1991 года по 10.02.1992 года; в сельскохозяйственном кооперативе "Айхал" с 14.02.1992 года по 31.10.1992 года; в крестьянско-фермерском хозяйстве "Айхал" с 01.11.1992 года по 22.11.1992 года; в кооперативе "Верхоянская проектно-строительная мастерская" с 15.03.1993 года по 29.03.1994 года, в Батагайском производственном предприятии тепловых сетей с 26.09.1995 года по 03.01.1996 года.
В бесспорном порядке истцу учтен стаж в районах Крайнего Севера 13 лет 9 месяцев 16 дней.
Решением суда включен в данный стаж период с 26.09.1995 года по 03.01.1996 года (3 месяца 3 дня), в данной части ответчиком решение не оспаривалось.
Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе во включении оспариваемых периодов, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих территориальную принадлежность организаций, в которых работал истец в спорные периоды, к районам Крайнего Севера.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно трудовой книжке А. 23.04.1991 года был принят в порядке перевода в МАП "Агротранс" на должность водителя. Уволен 10.02.1992 года по собственному желанию.
14.02.1992 года принят на должность водителя в сельскохозяйственный кооператив "Айхал"; 31.10.1992 года был уволен в связи с ликвидацией предприятия.
01.11.1992 года переведен водителем в КФХ "Айхал", уволен 22.11.1992 года.
15.03.1993 года принят на должность водителя в кооператив "Верхоянская проектно-строительная мастерская", уволен по собственному желанию 29.03.1993 года.
03.06.1994 года принят водителем в Батагайское производственное предприятие тепловых сетей (район Крайнего Севера), уволен по собственному желанию 03.01.1996 года (л.д. 17 - 23).
Особенностью определения права лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, является документальное подтверждение того, что данная работа носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 (в редакции Постановление Совета министров СССР от 03.01.1983 года N 12 с последующими изменениями и дополнениями), вся территория Республики Саха (Якутия) относится к району Крайнего Севера, в том числе Верхоянский район.
Как усматривается из трудовой книжки истица, все записи о его трудовой деятельности за выше указанные периоды удостоверены соответствующими печатями организаций и предприятий, из которых следует их принадлежность к Верхоянскому району.
Согласно представленным справкам от 2011 года, от 2012 года (л.д. 49, 50, 52) предприятия МАП "Агротранс", сельскохозяйственный кооператив "Айхал", КФХ "Айхал", кооператив "Верхоянская проектно-строительная мастерская", Батагайское производственное предприятие тепловых сетей были ликвидированы, в связи с чем, не могут быть предоставлены документы по личному составу.
Из ответа ГУ - УПФ в Верхоянском улусе (районе) Республики Саха Якутия на л.д. 32 следует, что все указанные предприятия осуществляли свою деятельность в Верхоянском районе.
В связи с приведенными доказательствами представленная в материалы дела справка Администрации муниципального образования "Верхоянский район" N 23 от 28.03.2014 года, полученная в ходе судебного разбирательства, подтверждающей работу истца в районе Крайнего Севера, не содержит противоречивых сведений о месте нахождения предприятий и организаций, в которых истец осуществлял в спорные периоды трудовую деятельность.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что имеются основания для включения истцу в общий трудовой, страховой и специальный стаж как работу в районах Крайнего Севера оспариваемые периоды работы, а с учетом достаточности необходимого стажа - и для назначения досрочной трудовой пенсии с 12.08.2013 года.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в обжалованной части и вынесении в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 25 июня 2014 года в обжалованной части - в части отказа в удовлетворении исковых требований А. о включении в общий трудовой, страховой и специальный стаж как работу в районах Крайнего Севера периодов работы с 23.04.1991 года по 10.02.1992 года в должности водителя в МАП "Агротранс", с 14.02.1992 года по 31.10.1992 года в должности водителя в сельскохозяйственном кооперативе "Айхал", с 01.11.1992 года по 22.11.1992 года в должности водителя в крестьянско-фермерском хозяйстве "Айхал", с 15.03.1993 года по 29.03.1994 года в должности водителя на автомобиль ЗИЗ-157 в кооперативе "Верхоянская проектно-строительная мастерская" и назначении досрочной трудовой пенсии с 12.08.2013 года отменить, постановить по делу новое решение.
Обязать ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области включить в общий трудовой, страховой и специальный стаж А. как работу в районах Крайнего Севера периоды работы с 23.04.1991 года по 10.02.1992 года в должности водителя в МАП "Агротранс", с 14.02.1992 года по 31.10.1992 года в должности водителя в сельскохозяйственном кооперативе "Айхал", с 01.11.1992 года по 22.11.1992 года в должности водителя в крестьянско-фермерском хозяйстве "Айхал", с 15.03.1993 года по 29.03.1994 года в должности водителя на автомобиль ЗИЗ-157 в кооперативе "Верхоянская проектно-строительная мастерская" и назначить досрочную трудовую пенсию с 12.08.2013 года.
Апелляционную жалобу А. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20494/2014
Требование: О признании незаконным протокола, обязании включить периоды работы в трудовой, страховой и специальный стажи и назначить трудовую пенсию по старости.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, решением комиссии ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-20494/2014
Судья Уварова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Панцевич И.А.,
судей Цуркан Л.С., Гулиной Е.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года апелляционную жалобу А. на решение Раменского городского суда Московской области от 25 июня 2014 года по делу по иску А. к ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области о признании незаконным протокола, обязании включить периоды работы в трудовой, страховой и специальный стаж и назначить трудовую пенсию по старости,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения истца, представителя истца,
установила:
А. обратился в суд с иском, в которым, с учетом уточнений исковых требований, просил признать протокол заседания Комиссии ГУ - ГУПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 1573 от 13.09.2013 года незаконным, обязать ГУ - ГУПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области включить ему в трудовой, страховой и специальный стаж периоды работы в МАП "Агротранс" с 23.04.1991 года по 10.02.1992 года, в сельскохозяйственном кооперативе "Айхал" с 14.02.1992 года по 31.10.1992 года, в крестьянско-фермерском хозяйстве "Айхал" с 01.11.1992 года по 22.11.1992 года, в кооперативе "Верхоянская проектно-строительная мастерская" с 15.03.1993 года по 29.03.1994 года, а также период работы с 26.09.1995 года по 03.01.1996 года в Батагайском производственном предприятии тепловых сетей, как работу в районах Крайнего Севера. Признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением работы в течение 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и назначить ее с применением повышенного коэффициента с 12.08.2013 года - даты обращения с заявлением в ГУ - УПФР РФ N 15 по г. Москве и Московской области, взыскать с ГУ - ГУПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В обоснование требований ссылается на то, что указанные периоды выполнялись в районах Крайнего Севера, поэтому им выработан необходимый трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, что в спорные периоды истец осуществлял работу в районах Крайнего Севера.
Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенным решением, истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требований о включении в общий трудовой, страховой и специальный стаж как работу в районах Крайнего Севера периодов работы с 23.04.1991 года по 10.02.1992 года в должности водителя в МАП "Агротранс", с 14.02.1992 года по 31.10.1992 года в должности водителя в сельскохозяйственном кооперативе "Айхал", с 01.11.1992 года по 22.11.1992 года в должности водителя в крестьянско-фермерском хозяйстве "Айхал", с 15.03.1993 года по 29.03.1994 года в должности водителя на автомобиль ЗИЗ-157 в кооперативе "Верхоянская проектно-строительная мастерская" и назначении досрочной трудовой пенсии с 12.08.2013 года.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции в данной части не соответствует, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, 12 августа 2013 года А. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 1573 от 13.09.2013 года А. было отказано во включении в общий трудовой, страховой и специальный стаж периодов работы А. в МАП "Агротранс" с 23.04.1991 года по 10.02.1992 года; в сельскохозяйственном кооперативе "Айхал" с 14.02.1992 года по 31.10.1992 года; в крестьянско-фермерском хозяйстве "Айхал" с 01.11.1992 года по 22.11.1992 года; в кооперативе "Верхоянская проектно-строительная мастерская" с 15.03.1993 года по 29.03.1994 года, в Батагайском производственном предприятии тепловых сетей с 26.09.1995 года по 03.01.1996 года.
В бесспорном порядке истцу учтен стаж в районах Крайнего Севера 13 лет 9 месяцев 16 дней.
Решением суда включен в данный стаж период с 26.09.1995 года по 03.01.1996 года (3 месяца 3 дня), в данной части ответчиком решение не оспаривалось.
Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе во включении оспариваемых периодов, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих территориальную принадлежность организаций, в которых работал истец в спорные периоды, к районам Крайнего Севера.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно трудовой книжке А. 23.04.1991 года был принят в порядке перевода в МАП "Агротранс" на должность водителя. Уволен 10.02.1992 года по собственному желанию.
14.02.1992 года принят на должность водителя в сельскохозяйственный кооператив "Айхал"; 31.10.1992 года был уволен в связи с ликвидацией предприятия.
01.11.1992 года переведен водителем в КФХ "Айхал", уволен 22.11.1992 года.
15.03.1993 года принят на должность водителя в кооператив "Верхоянская проектно-строительная мастерская", уволен по собственному желанию 29.03.1993 года.
03.06.1994 года принят водителем в Батагайское производственное предприятие тепловых сетей (район Крайнего Севера), уволен по собственному желанию 03.01.1996 года (л.д. 17 - 23).
Особенностью определения права лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, является документальное подтверждение того, что данная работа носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 (в редакции Постановление Совета министров СССР от 03.01.1983 года N 12 с последующими изменениями и дополнениями), вся территория Республики Саха (Якутия) относится к району Крайнего Севера, в том числе Верхоянский район.
Как усматривается из трудовой книжки истица, все записи о его трудовой деятельности за выше указанные периоды удостоверены соответствующими печатями организаций и предприятий, из которых следует их принадлежность к Верхоянскому району.
Согласно представленным справкам от 2011 года, от 2012 года (л.д. 49, 50, 52) предприятия МАП "Агротранс", сельскохозяйственный кооператив "Айхал", КФХ "Айхал", кооператив "Верхоянская проектно-строительная мастерская", Батагайское производственное предприятие тепловых сетей были ликвидированы, в связи с чем, не могут быть предоставлены документы по личному составу.
Из ответа ГУ - УПФ в Верхоянском улусе (районе) Республики Саха Якутия на л.д. 32 следует, что все указанные предприятия осуществляли свою деятельность в Верхоянском районе.
В связи с приведенными доказательствами представленная в материалы дела справка Администрации муниципального образования "Верхоянский район" N 23 от 28.03.2014 года, полученная в ходе судебного разбирательства, подтверждающей работу истца в районе Крайнего Севера, не содержит противоречивых сведений о месте нахождения предприятий и организаций, в которых истец осуществлял в спорные периоды трудовую деятельность.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что имеются основания для включения истцу в общий трудовой, страховой и специальный стаж как работу в районах Крайнего Севера оспариваемые периоды работы, а с учетом достаточности необходимого стажа - и для назначения досрочной трудовой пенсии с 12.08.2013 года.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в обжалованной части и вынесении в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 25 июня 2014 года в обжалованной части - в части отказа в удовлетворении исковых требований А. о включении в общий трудовой, страховой и специальный стаж как работу в районах Крайнего Севера периодов работы с 23.04.1991 года по 10.02.1992 года в должности водителя в МАП "Агротранс", с 14.02.1992 года по 31.10.1992 года в должности водителя в сельскохозяйственном кооперативе "Айхал", с 01.11.1992 года по 22.11.1992 года в должности водителя в крестьянско-фермерском хозяйстве "Айхал", с 15.03.1993 года по 29.03.1994 года в должности водителя на автомобиль ЗИЗ-157 в кооперативе "Верхоянская проектно-строительная мастерская" и назначении досрочной трудовой пенсии с 12.08.2013 года отменить, постановить по делу новое решение.
Обязать ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области включить в общий трудовой, страховой и специальный стаж А. как работу в районах Крайнего Севера периоды работы с 23.04.1991 года по 10.02.1992 года в должности водителя в МАП "Агротранс", с 14.02.1992 года по 31.10.1992 года в должности водителя в сельскохозяйственном кооперативе "Айхал", с 01.11.1992 года по 22.11.1992 года в должности водителя в крестьянско-фермерском хозяйстве "Айхал", с 15.03.1993 года по 29.03.1994 года в должности водителя на автомобиль ЗИЗ-157 в кооперативе "Верхоянская проектно-строительная мастерская" и назначить досрочную трудовую пенсию с 12.08.2013 года.
Апелляционную жалобу А. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)