Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение требований ст. 79 ТК РФ трудовой договор прекращен досрочно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернянская Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Лозенко И.А., Корчагиной П.А.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г.В. к ООО "..." о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, признании недействительной записи об увольнении, взыскании не выплаченной заработной платы, денежной суммы за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Г.В.
на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым исковые требования удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя истца - Г.П., судебная коллегия
установила:
Г.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор между ним и ответчиком, согласно которого он принят на работу в Пункт весового контроля (ПВК) Партизанский для выполнения работы в должности инспектора. Трудовой договор является срочным и заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение требований ст. 79 ТК РФ, трудовой договор прекращен досрочно ДД.ММ.ГГГГ года, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении (расторжении) трудового договора с работником на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). В трудовую книжку внесена запись под N об увольнении.
Согласно расчетным листкам истцу в ДД.ММ.ГГГГ году к выплате причиталась заработная плата: за март ... рубля; за апрель - ... рубля, всего ... рублей. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу истцу в день увольнения, в нарушение ст. 140 ТК РФ, выплата всех причитающихся сумм (заработной платы за март - апрель ДД.ММ.ГГГГ года) не произведена.
Истец просил суд признать его увольнение в должности инспектора ПВК Партизанский в связи с истечением срока трудового договора незаконным, отменить приказ об ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N, признать запись под N в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении недействительной, восстановить его на работе в ООО "..." в должности инспектора ПВК Партизанский, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченный заработок за март и апрель ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей, взыскать с ответчика в его пользу расходы на изготовление нотариально заверенной доверенности в размере ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца по доверенности Г.П. изменил и дополнил исковые требования, просил суд:
- - признать увольнение истца в должности инспектора ПВК Партизанский в связи с истечением срока трудового договора незаконным;
- - обязать ответчика изменить в приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>: основание увольнения "в связи с истечением срока трудового договора" на увольнение "в связи с сокращением штата работников организации"; дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ;
- - признать запись под N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении недействительной в трудовой книжке.
- - обязать ответчика выплатить истцу средний заработок за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей;
- - взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченный заработок за март и апрель ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей;
- - взыскать выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере ... рубль;
- - взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей;
- - взыскать расходы на изготовление нотариально заверенной доверенности в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.
Судом вынесено указанное решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в части.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Основания заключения срочного трудового договора оговорены в ст. 59 ТК РФ.
В силу п. 2 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "..." и Департаментом дорожного хозяйства <адрес> был заключен государственный контракт N на выполнение работ по содержанию стационарных пунктов весового контроля на автодорогах <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Период выполнения работ определен с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Г.В. и ООО "..." заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в Пункт весового контроля (ПВК) Пограничный на должность инспектора.
В п. 2.2 договора было указано, что данный трудовой договор является срочным и заключен на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ (согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N).
ДД.ММ.ГГГГ Департамент дорожного хозяйства уведомил ООО "..." о принятии им решения от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения вышеназванного государственного контракта. В решении определена дата вступления его в законную силу - через 10 дней с даты уведомления ООО "..." о принятом решении.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ о прекращении действия заключенного с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).
Установив в судебном заседании, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Департамента дорожного хозяйства <адрес> об одностороннем отказе от исполнения вышеназванного государственного контракта не вступило в законную силу, и что контракт к этому времени продолжал действовать, суд первой инстанции верно указал в своем решении на необоснованность увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд правильно учел, что срок окончания действия трудового договора был обусловлен датой - ДД.ММ.ГГГГ, привязанной к сроку действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно договор не мог быть прекращен ранее срока действия этого контракта.
Придя к выводу о неправильном увольнении истца суд, в то же время, верно не нашел оснований для изменения формулировки увольнения на увольнение "по сокращению штата работников организации", поскольку возможность такого изменения законом не предусмотрена.
Суд обоснованно применил положения статьи 394 ТК РФ, в силу которых незаконно уволенный работник может быть восстановлен на работе, либо по заявлению этого работника может быть изменена формулировка основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Поскольку в данном случае Г.В. не пожелал быть восстановленным на работе и настаивал на изменении основания увольнения на увольнение "по сокращению штата работников организации", то суд обоснованно отказал в иске в этой части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд обязан был изменить формулировку увольнения на ту, о которой просил истец, основаны на неверном применении норм материального права и не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом решения.
Придя к выводу о необоснованности требований об изменении формулировки увольнения суд правильно не нашел оснований для удовлетворения иска в части изменения даты увольнения, взыскании выходного пособия и заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку эти требования носят производный характер и их разрешение зависит от результата рассмотрения первых требований.
Соглашаясь с решением суда в части отказа в изменении формулировки увольнения, изменении даты увольнения, взыскании выходного пособия и заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия, в то же время, полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в признании увольнения незаконным, поскольку в этой части решение не соответствует обстоятельствам дела и вынесено с нарушением норм процессуального права.
В силу ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Правильно установив в мотивировочной части решения, что увольнение истца по п. 2 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, суд в то же время, отказал в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, что противоречит как фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и выводам, изложенным в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в признании увольнения незаконным и вынести в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Установив в ходе судебного разбирательства, что истцу не выплачена зарплата за март и апрель ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу Г.В. эту сумму. В данной части решение сторонами не обжалуется.
Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходил из того, что в связи с невыплатой зарплаты за указанные месяцы ущемлены трудовые права истца, и взыскал соответствующую компенсацию в сумме ... руб.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о необходимости удовлетворения иска в части признания увольнения незаконным, а незаконность увольнения также повлекла нарушение трудовых прав Г.В., то взысканную судом компенсацию морального вреда с учетом характера допущенного работодателем нарушения, степени его вины, обстоятельств причинения вреда, и исходя из требований разумности и справедливости (ст. 151, ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ) следует увеличить до ... руб.
Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что разбирательство по делу необоснованно проведено в отсутствие Г.В., не извещенного о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным, поскольку подавая иск в суд истец просил направлять его извещения по адресу <адрес>, оф. <адрес>
Как видно из материалов дела, по этому адресу находится представитель Г.В. - Г.П., полномочия которого подтверждены надлежащим образом и который был извещен о месте и времени слушания дела и участвовал в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания полагать, что истец не извещен о судебном заседании, и в силу ст. 167 ГПК РФ не имелось препятствий к рассмотрению дела в отсутствие истца с участием его представителя.
Оснований для рассмотрения в суде апелляционной инстанции уточненных исковых требований, изложенных в апелляционной жалобе представителя Г.В., у судебной коллегии не имеется, поскольку в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда, вынесенного по требованиям, заявленным в суде первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает.
К рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия не переходила в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.В. о признании увольнения незаконным - отменить.
Принять в этой части новое решение.
Исковые требования Г.В. к ООО "..." о признании увольнения незаконным - удовлетворить.
Признать увольнение Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора на основании приказа ООО "..." от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.
Изменить решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканной в пользу Г.В. компенсации морального вреда, указав в абзаце втором резолютивной части решения вместо суммы "... руб." сумму "... руб.", и вместо общей взысканной суммы "... руб." указать сумму "... руб.".
В остальной части решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9303
Требование: Об оспаривании увольнения, записи об увольнении, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании невыплаченной зарплаты, денежной суммы за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение требований ст. 79 ТК РФ трудовой договор прекращен досрочно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-9303
Судья: Чернянская Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Лозенко И.А., Корчагиной П.А.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г.В. к ООО "..." о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, признании недействительной записи об увольнении, взыскании не выплаченной заработной платы, денежной суммы за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Г.В.
на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым исковые требования удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя истца - Г.П., судебная коллегия
установила:
Г.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор между ним и ответчиком, согласно которого он принят на работу в Пункт весового контроля (ПВК) Партизанский для выполнения работы в должности инспектора. Трудовой договор является срочным и заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение требований ст. 79 ТК РФ, трудовой договор прекращен досрочно ДД.ММ.ГГГГ года, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении (расторжении) трудового договора с работником на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). В трудовую книжку внесена запись под N об увольнении.
Согласно расчетным листкам истцу в ДД.ММ.ГГГГ году к выплате причиталась заработная плата: за март ... рубля; за апрель - ... рубля, всего ... рублей. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу истцу в день увольнения, в нарушение ст. 140 ТК РФ, выплата всех причитающихся сумм (заработной платы за март - апрель ДД.ММ.ГГГГ года) не произведена.
Истец просил суд признать его увольнение в должности инспектора ПВК Партизанский в связи с истечением срока трудового договора незаконным, отменить приказ об ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N, признать запись под N в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении недействительной, восстановить его на работе в ООО "..." в должности инспектора ПВК Партизанский, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченный заработок за март и апрель ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей, взыскать с ответчика в его пользу расходы на изготовление нотариально заверенной доверенности в размере ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца по доверенности Г.П. изменил и дополнил исковые требования, просил суд:
- - признать увольнение истца в должности инспектора ПВК Партизанский в связи с истечением срока трудового договора незаконным;
- - обязать ответчика изменить в приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>: основание увольнения "в связи с истечением срока трудового договора" на увольнение "в связи с сокращением штата работников организации"; дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ;
- - признать запись под N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении недействительной в трудовой книжке.
- - обязать ответчика выплатить истцу средний заработок за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей;
- - взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченный заработок за март и апрель ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей;
- - взыскать выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере ... рубль;
- - взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей;
- - взыскать расходы на изготовление нотариально заверенной доверенности в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.
Судом вынесено указанное решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в части.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Основания заключения срочного трудового договора оговорены в ст. 59 ТК РФ.
В силу п. 2 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "..." и Департаментом дорожного хозяйства <адрес> был заключен государственный контракт N на выполнение работ по содержанию стационарных пунктов весового контроля на автодорогах <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Период выполнения работ определен с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Г.В. и ООО "..." заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в Пункт весового контроля (ПВК) Пограничный на должность инспектора.
В п. 2.2 договора было указано, что данный трудовой договор является срочным и заключен на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ (согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N).
ДД.ММ.ГГГГ Департамент дорожного хозяйства уведомил ООО "..." о принятии им решения от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения вышеназванного государственного контракта. В решении определена дата вступления его в законную силу - через 10 дней с даты уведомления ООО "..." о принятом решении.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ о прекращении действия заключенного с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).
Установив в судебном заседании, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Департамента дорожного хозяйства <адрес> об одностороннем отказе от исполнения вышеназванного государственного контракта не вступило в законную силу, и что контракт к этому времени продолжал действовать, суд первой инстанции верно указал в своем решении на необоснованность увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд правильно учел, что срок окончания действия трудового договора был обусловлен датой - ДД.ММ.ГГГГ, привязанной к сроку действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно договор не мог быть прекращен ранее срока действия этого контракта.
Придя к выводу о неправильном увольнении истца суд, в то же время, верно не нашел оснований для изменения формулировки увольнения на увольнение "по сокращению штата работников организации", поскольку возможность такого изменения законом не предусмотрена.
Суд обоснованно применил положения статьи 394 ТК РФ, в силу которых незаконно уволенный работник может быть восстановлен на работе, либо по заявлению этого работника может быть изменена формулировка основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Поскольку в данном случае Г.В. не пожелал быть восстановленным на работе и настаивал на изменении основания увольнения на увольнение "по сокращению штата работников организации", то суд обоснованно отказал в иске в этой части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд обязан был изменить формулировку увольнения на ту, о которой просил истец, основаны на неверном применении норм материального права и не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом решения.
Придя к выводу о необоснованности требований об изменении формулировки увольнения суд правильно не нашел оснований для удовлетворения иска в части изменения даты увольнения, взыскании выходного пособия и заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку эти требования носят производный характер и их разрешение зависит от результата рассмотрения первых требований.
Соглашаясь с решением суда в части отказа в изменении формулировки увольнения, изменении даты увольнения, взыскании выходного пособия и заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия, в то же время, полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в признании увольнения незаконным, поскольку в этой части решение не соответствует обстоятельствам дела и вынесено с нарушением норм процессуального права.
В силу ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Правильно установив в мотивировочной части решения, что увольнение истца по п. 2 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, суд в то же время, отказал в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, что противоречит как фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и выводам, изложенным в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в признании увольнения незаконным и вынести в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Установив в ходе судебного разбирательства, что истцу не выплачена зарплата за март и апрель ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу Г.В. эту сумму. В данной части решение сторонами не обжалуется.
Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходил из того, что в связи с невыплатой зарплаты за указанные месяцы ущемлены трудовые права истца, и взыскал соответствующую компенсацию в сумме ... руб.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о необходимости удовлетворения иска в части признания увольнения незаконным, а незаконность увольнения также повлекла нарушение трудовых прав Г.В., то взысканную судом компенсацию морального вреда с учетом характера допущенного работодателем нарушения, степени его вины, обстоятельств причинения вреда, и исходя из требований разумности и справедливости (ст. 151, ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ) следует увеличить до ... руб.
Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что разбирательство по делу необоснованно проведено в отсутствие Г.В., не извещенного о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным, поскольку подавая иск в суд истец просил направлять его извещения по адресу <адрес>, оф. <адрес>
Как видно из материалов дела, по этому адресу находится представитель Г.В. - Г.П., полномочия которого подтверждены надлежащим образом и который был извещен о месте и времени слушания дела и участвовал в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания полагать, что истец не извещен о судебном заседании, и в силу ст. 167 ГПК РФ не имелось препятствий к рассмотрению дела в отсутствие истца с участием его представителя.
Оснований для рассмотрения в суде апелляционной инстанции уточненных исковых требований, изложенных в апелляционной жалобе представителя Г.В., у судебной коллегии не имеется, поскольку в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда, вынесенного по требованиям, заявленным в суде первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает.
К рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия не переходила в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.В. о признании увольнения незаконным - отменить.
Принять в этой части новое решение.
Исковые требования Г.В. к ООО "..." о признании увольнения незаконным - удовлетворить.
Признать увольнение Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора на основании приказа ООО "..." от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.
Изменить решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканной в пользу Г.В. компенсации морального вреда, указав в абзаце втором резолютивной части решения вместо суммы "... руб." сумму "... руб.", и вместо общей взысканной суммы "... руб." указать сумму "... руб.".
В остальной части решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)