Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юрченко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Маркелова К.Б.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в судебном заседании 23 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе В.О.Н. в интересах К.А.С. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2014 года, по которому
В удовлетворении исковых требований К.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-5" о перерасчете заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, расходов по оплате услуг представителя отказано.
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя ответчика Ш., судебная коллегия
установила:
К.А.С. обратился в суд с иском к "СГК-Трубопроводстрой-5" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме... рублей и компенсации морального вреда в сумме... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата обезличена> с ответчиком был заключен трудовой договор. По условиям договора он работал..., вахтовым методом. Истец полагает, что начисление заработной платы производилось неверно, поскольку постоянно менялся оклад в расчетных листках, и в нарушении трудового законодательства выплачивалась не в срок, с большими задержками. Сумма полученной им заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно на... рубль меньше начисленной ответчиком суммы заработной платы. Принимая во внимание степень и характер причиненных ему нравственных страданий в связи с систематическим нарушением его прав, считает, что подлежит возмещению компенсация морального вреда в указанном размере.
Впоследствии истцом представлено заявление об увеличении исковых требований, а именно о взыскании денежной компенсации, расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда. Истец обосновывает требования нарушением сроков выдачи трудовой книжки. Пояснил, что трудовой договор расторгнут <Дата обезличена>., а трудовую книжку он получил почтовым направлением через 8 дней. В связи с чем просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере... рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей и компенсации морального вреда в размере... рублей.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.О.В. просит решение суда отменить в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ш. с доводами жалобы не согласился.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.
Из трудовой книжки К.А.С. следует, что он работал: - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>... вахтовым методом ООО "СГК-Трубопроводстрой 5".
<Дата обезличена> К.А.С. и ООО "СГК-Трубопроводстрой-5" заключен срочный трудовой договор <Номер обезличен> по профессии..., место работы.... Работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодов календарный год, должностным окладом... руб. в месяц.
Согласно п.... трудового договора, выплата заработной платы производится два раза в месяц (... и... числа каждого месяца) и перечисляются на лицевой счет работника, открытый по заявлению работника в Банке, с которым у работодателя заключен договор. Размер и порядок выплаты премий и других вознаграждений (выплат) регулируется Положением об оплате труда и иными нормативными документами работодателя.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата обезличена> внесены изменения в трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о том, что К.А.С. приступает к выполнению трудовых обязанностей....
Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> К.А.С. принят на работу... вахтовым методом, с суммированным учетом рабочего времени, с тарифной ставкой... руб.
Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> К.А.С. переведен на работу в..., с тарифной ставкой... руб.
Согласно справке <Номер обезличен>, К.А.С. в период работы в ООО "СГК-Трубопроводстрой-5" начислялась северная надбавка в размере...%.
Сопоставив сведения, содержащиеся в расчетных листках истца, а также данные о поступлении денежных средств на его банковский счет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общая сумма начисленной заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в полном объеме соответствует сумме, перечисленной на счет истца, а в расчете К.А.С. необоснованно принята во внимание как начисленная заработная плата за месяц общая сумма задолженности предприятия на момент составления расчетного листка.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй вышеуказанной статьи, они могут быть восстановлены судом.
Признавая причины пропуска срока на обращение в суд неуважительными, Воркутинский городской суд Республики Коми пришел к верному выводу, что истец имел возможность узнать о расчете заработной платы, получив расчетный листок у бригадира либо обратившись в расчетную группу, однако К.А.И. к работодателю по данному вопросу не обращался, отказа в выдаче расчетных листов со стороны работодателя не имелось, при этом заработная плата перечислялась ежемесячно на счет истца, следовательно, размер заработной платы ему был известен.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации). В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Установив, что <Дата обезличена>, то есть на следующий день после прекращения трудового договора, работодателем в адрес К.А.С. направлена трудовая книжка, при этом истцом не представлено доказательств того, что отсутствие трудовой книжки лишило его возможности трудоустроиться, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требования К.А.И. о взыскании компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, поскольку каких-либо нарушений трудового законодательства в действиях (бездействии) работодателя при выдаче истцу трудовой книжки не имелось.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, тщательно проверялись судом и обоснованно были признаны несостоятельными по соответствующим мотивам, изложенным в оспариваемом судебном постановлении.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.О.Н. в интересах К.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2969/2014Г.
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N 33-2969/2014г.
Судья Юрченко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Маркелова К.Б.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в судебном заседании 23 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе В.О.Н. в интересах К.А.С. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2014 года, по которому
В удовлетворении исковых требований К.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-5" о перерасчете заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, расходов по оплате услуг представителя отказано.
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя ответчика Ш., судебная коллегия
установила:
К.А.С. обратился в суд с иском к "СГК-Трубопроводстрой-5" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме... рублей и компенсации морального вреда в сумме... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата обезличена> с ответчиком был заключен трудовой договор. По условиям договора он работал..., вахтовым методом. Истец полагает, что начисление заработной платы производилось неверно, поскольку постоянно менялся оклад в расчетных листках, и в нарушении трудового законодательства выплачивалась не в срок, с большими задержками. Сумма полученной им заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно на... рубль меньше начисленной ответчиком суммы заработной платы. Принимая во внимание степень и характер причиненных ему нравственных страданий в связи с систематическим нарушением его прав, считает, что подлежит возмещению компенсация морального вреда в указанном размере.
Впоследствии истцом представлено заявление об увеличении исковых требований, а именно о взыскании денежной компенсации, расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда. Истец обосновывает требования нарушением сроков выдачи трудовой книжки. Пояснил, что трудовой договор расторгнут <Дата обезличена>., а трудовую книжку он получил почтовым направлением через 8 дней. В связи с чем просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере... рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей и компенсации морального вреда в размере... рублей.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.О.В. просит решение суда отменить в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ш. с доводами жалобы не согласился.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.
Из трудовой книжки К.А.С. следует, что он работал: - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>... вахтовым методом ООО "СГК-Трубопроводстрой 5".
<Дата обезличена> К.А.С. и ООО "СГК-Трубопроводстрой-5" заключен срочный трудовой договор <Номер обезличен> по профессии..., место работы.... Работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодов календарный год, должностным окладом... руб. в месяц.
Согласно п.... трудового договора, выплата заработной платы производится два раза в месяц (... и... числа каждого месяца) и перечисляются на лицевой счет работника, открытый по заявлению работника в Банке, с которым у работодателя заключен договор. Размер и порядок выплаты премий и других вознаграждений (выплат) регулируется Положением об оплате труда и иными нормативными документами работодателя.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата обезличена> внесены изменения в трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о том, что К.А.С. приступает к выполнению трудовых обязанностей....
Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> К.А.С. принят на работу... вахтовым методом, с суммированным учетом рабочего времени, с тарифной ставкой... руб.
Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> К.А.С. переведен на работу в..., с тарифной ставкой... руб.
Согласно справке <Номер обезличен>, К.А.С. в период работы в ООО "СГК-Трубопроводстрой-5" начислялась северная надбавка в размере...%.
Сопоставив сведения, содержащиеся в расчетных листках истца, а также данные о поступлении денежных средств на его банковский счет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общая сумма начисленной заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в полном объеме соответствует сумме, перечисленной на счет истца, а в расчете К.А.С. необоснованно принята во внимание как начисленная заработная плата за месяц общая сумма задолженности предприятия на момент составления расчетного листка.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй вышеуказанной статьи, они могут быть восстановлены судом.
Признавая причины пропуска срока на обращение в суд неуважительными, Воркутинский городской суд Республики Коми пришел к верному выводу, что истец имел возможность узнать о расчете заработной платы, получив расчетный листок у бригадира либо обратившись в расчетную группу, однако К.А.И. к работодателю по данному вопросу не обращался, отказа в выдаче расчетных листов со стороны работодателя не имелось, при этом заработная плата перечислялась ежемесячно на счет истца, следовательно, размер заработной платы ему был известен.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации). В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Установив, что <Дата обезличена>, то есть на следующий день после прекращения трудового договора, работодателем в адрес К.А.С. направлена трудовая книжка, при этом истцом не представлено доказательств того, что отсутствие трудовой книжки лишило его возможности трудоустроиться, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требования К.А.И. о взыскании компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, поскольку каких-либо нарушений трудового законодательства в действиях (бездействии) работодателя при выдаче истцу трудовой книжки не имелось.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, тщательно проверялись судом и обоснованно были признаны несостоятельными по соответствующим мотивам, изложенным в оспариваемом судебном постановлении.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.О.Н. в интересах К.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)