Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д., при секретаре С., с участием прокурора Храмовой О.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе К. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К. к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Новокосино" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, признании приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, об исправлении технических ошибок и о прекращении трудового договора недействительными, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе - отказать,
установила:
Истец К.Р.М. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Новокосино" (ГУП ДЕЗ района "Новокосино") о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, признании приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, об исправлении технических ошибок и о прекращении трудового договора недействительными, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит К.Р.М. по доводам апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что 27 декабря 2013 года в Единый Государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Новокосино" путем реорганизации в форме преобразования. В этот же день в Единый Государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Новокосино", созданного путем реорганизации в форме преобразования.
По сообщению представителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Новокосино" Т. Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Новокосино" создано в результате реорганизации Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Новокосино".
В соответствии со ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
С учетом того, что вопрос о правопреемстве решается судом первой инстанции, дело подлежит возвращению в Перовский районный суд г. Москвы для решения вопроса о замене выбывшей стороны правопреемником.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Возвратить гражданское дело по иску К. к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Новокосино" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, признании приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, об исправлении технических ошибок и о прекращении трудового договора недействительными, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе для решения вопроса об установлении правопреемства после прекращения деятельности ответчика в порядке ст. 44 ГПК Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2424/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-2424/2014
Судья суда первой инстанции: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д., при секретаре С., с участием прокурора Храмовой О.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе К. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К. к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Новокосино" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, признании приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, об исправлении технических ошибок и о прекращении трудового договора недействительными, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе - отказать,
установила:
Истец К.Р.М. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Новокосино" (ГУП ДЕЗ района "Новокосино") о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, признании приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, об исправлении технических ошибок и о прекращении трудового договора недействительными, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит К.Р.М. по доводам апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что 27 декабря 2013 года в Единый Государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Новокосино" путем реорганизации в форме преобразования. В этот же день в Единый Государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Новокосино", созданного путем реорганизации в форме преобразования.
По сообщению представителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Новокосино" Т. Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Новокосино" создано в результате реорганизации Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Новокосино".
В соответствии со ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
С учетом того, что вопрос о правопреемстве решается судом первой инстанции, дело подлежит возвращению в Перовский районный суд г. Москвы для решения вопроса о замене выбывшей стороны правопреемником.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Возвратить гражданское дело по иску К. к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Новокосино" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, признании приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, об исправлении технических ошибок и о прекращении трудового договора недействительными, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе для решения вопроса об установлении правопреемства после прекращения деятельности ответчика в порядке ст. 44 ГПК Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)