Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 29 октября 2013 года кассационную жалобу Н. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 05 июня 2013 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 05 сентября 2013 года по делу по иску Н. к управлению здравоохранения администрации г. Сочи, МКУ "Центральная бухгалтерия управления здравоохранения г. Сочи" о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
Н. обратилась в суд с иском к управлению здравоохранения администрации г. Сочи, МКУ "Центральная бухгалтерия управления здравоохранения г. Сочи" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 05 июня 2013 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 05 сентября 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, считая, что они вынесены с нарушением норм процессуального и материального права.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.
Из судебных постановлений следует, что с 09 апреля 2007 года Н. работала в должности бухгалтера 1 категории в контрольно-ревизионном отделе МКУ "Централизованная бухгалтерия управления здравоохранения г. Сочи".
01 ноября 2012 года Н. была уведомлена об упразднении контрольно-ревизионного отдела, сокращении занимаемой ею должности и предстоящем увольнении по сокращению штата работников.
Судом установлено, что работодателем была соблюдена процедура увольнения, предусмотренная нормами трудового законодательства.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешая спор, применил нормы материального права, подлежащие применению.
Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что наличие в штате бухгалтерии ревизора обязательно не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
Иные доводы жалобы также признаны несостоятельными, учитывая обстоятельства дела.
Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не найдено.
Руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Н. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.11.2013 N 4Г-11015/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. N 4г-11015/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 29 октября 2013 года кассационную жалобу Н. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 05 июня 2013 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 05 сентября 2013 года по делу по иску Н. к управлению здравоохранения администрации г. Сочи, МКУ "Центральная бухгалтерия управления здравоохранения г. Сочи" о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
Н. обратилась в суд с иском к управлению здравоохранения администрации г. Сочи, МКУ "Центральная бухгалтерия управления здравоохранения г. Сочи" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 05 июня 2013 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 05 сентября 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, считая, что они вынесены с нарушением норм процессуального и материального права.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.
Из судебных постановлений следует, что с 09 апреля 2007 года Н. работала в должности бухгалтера 1 категории в контрольно-ревизионном отделе МКУ "Централизованная бухгалтерия управления здравоохранения г. Сочи".
01 ноября 2012 года Н. была уведомлена об упразднении контрольно-ревизионного отдела, сокращении занимаемой ею должности и предстоящем увольнении по сокращению штата работников.
Судом установлено, что работодателем была соблюдена процедура увольнения, предусмотренная нормами трудового законодательства.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешая спор, применил нормы материального права, подлежащие применению.
Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что наличие в штате бухгалтерии ревизора обязательно не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
Иные доводы жалобы также признаны несостоятельными, учитывая обстоятельства дела.
Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не найдено.
Руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Н. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)