Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Дополнительный отпуск за вредные и опасные условия труда, а также за работу с ненормированным рабочим днем истцу не предоставлялся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Максимчук О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,
при секретаре: Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Е.О.П. к КГКУЗ "Красноярский краевой центр крови N 1" о защите трудовых прав,
по апелляционной жалобе Е.О.П.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 января 2015 года, которым постановлено:
"Е.О.П. в удовлетворении исковых требований о понуждении КГКУЗ "Красноярский краевой центр крови N 1" предоставить дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 9 дней за период с <дата>, 5 дней за период с <дата> отказать".
Заслушав докладчика, истца Е.О.П. и представителя КГКУЗ "Красноярский краевой центр крови N 1" - Л. (на основании доверенности от <дата>), судебная коллегия,
установила:
Е.О.П. обратился в суд с иском (с учетом изменений) к КГКУЗ "Красноярский краевой центр крови N 1" о возложении обязанности предоставить 9 дней отпуска за период работы с <дата>, 5 дней за период с <дата>.
Требования мотивировал тем, что с <дата> на основании трудового договора от <дата> состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности, с <дата> на основании трудового договора от <дата> переведен на должность. Пунктом 3.2 трудового договора от <дата> ему установлен ежегодный оплачиваемый отпуск: 28 календарных дней основного отпуска, 8 календарных дней за работу в неблагоприятных природно-климатических условиях, 14 календарных дней за вредные и опасные условия труда. Кроме того, п. 4.1 трудового договора от <дата> ему установлен дополнительный отпуск в количестве 3 календарных дней за ненормированный рабочий день. Однако в нарушение условий вышеуказанных договоров дополнительный отпуск за вредные и опасные условия труда, а также за работу с ненормированным рабочим днем ему не предоставлялся.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е.О.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на предусмотренный условиями трудового договора от <дата> дополнительный отпуска за работу во вредных условиях труда, а также неисполнение работодателем обязанности по проведению аттестации рабочих мест и его работе во вредных и опасных условиях труда.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителя ответчика, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
По правилам ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда (до 01.01.2014 г. - аттестации рабочих мест) отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.
Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда (до 01.01.2014 г. - аттестации рабочих мест).
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Е.О.П. с <дата> состоял в трудовых отношениях с КГКУЗ "Красноярский краевой центр крови N 1" в должности, с <дата> переведен на должность.
В трудовом договоре сторон от <дата>, заключенного истцом по должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования, предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск (основной) продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск за работу в неблагоприятных природно-климатических условиях, продолжительностью 8 календарных дней, за вредные и опасные условия труда, продолжительностью 14 календарных дней (п. 3.2).
Согласно трудовому договору от <дата>, действия которого распространено на отношения сторон, возникшие с момента перевода истца на должность предусмотрено предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска общей продолжительностью не менее 39 календарных дней (до 42) календарных дней, состоящий их 28 календарных дней ежегодного основного отпуска, ежегодного дополнительного за работу в неблагоприятных природно-климатических условиях, продолжительностью 8 календарных дней, ежегодного дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день в соответствии с Перечнем должностей работников с ненормированным рабочим днем продолжительностью не менее 3-х календарных дней. Дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 3-х календарных дней предоставляется независимо от продолжительности работы в условиях ненормированного рабочего дня. (п. п. 1.4, 1.6, 3.1, 3.1.2, 4.1).
В Перечне должностей работников КГКУЗ "Красноярский краевой центр крови N 1" с вредными условиями труда, работа в которых дает право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск занимаемые истцом должности отсутствуют.
В действующем на момент рассмотрения спора Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. N 298/П-22, должности и также не указаны.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, верно указал на отсутствие доказательств работы истца во вредных условиях труда и соответственно обязанности работодателя по предоставления ему дополнительного отпуска за работу во вредных или опасных условиях труда в количестве 14 календарных дней.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции верным, соответствующим положениям ст. 117 ТК РФ, в связи с чем, доводы истца о нарушении ответчиком условий трудового договора от <дата> несостоятельны, поскольку дополнительный отпуск подлежит предоставлению работникам, фактически работающим во вредных условиях труда, которые установлены в соответствии с требованиями закона, а не условиями трудового договора, на чем были основаны исковые требования Е.О.П.
Ссылка в апелляционной жалобе истца на наличие вредных условий труда на рабочих местах слесаря-электрика по ремонту <дата> и не проведение работодателем аттестации рабочих мест (специальной оценки условий труда) не опровергают выводы суда об отсутствии доказательств наличия права истца на дополнительный отпуск в связи с работой во вредных и опасных условиях труда.
Отказывая в удовлетворении требований Е.О.П., суд первой инстанции правомерно исходил из приказов ответчика, подтверждающих предоставление истцу за период работы с <дата> отпуска в количестве 41 день, за период с <дата> - 41 день, что не нарушает требования законодательства, поскольку в соответствии с условиям трудовых договоров и фактически выполняемой истцом работе, Е.О.А. имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 39 календарных дней (28 + 8 + 3 (за ненормированный рабочий день).
Принимая во внимание, что право на отпуск в спорный период истцом использован в полном объеме, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о предоставлении дополнительных дней отпуска.
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда.
Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.О.П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5489/15
Требование: О понуждении предоставить дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Дополнительный отпуск за вредные и опасные условия труда, а также за работу с ненормированным рабочим днем истцу не предоставлялся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-5489/15
Судья Максимчук О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,
при секретаре: Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Е.О.П. к КГКУЗ "Красноярский краевой центр крови N 1" о защите трудовых прав,
по апелляционной жалобе Е.О.П.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 января 2015 года, которым постановлено:
"Е.О.П. в удовлетворении исковых требований о понуждении КГКУЗ "Красноярский краевой центр крови N 1" предоставить дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 9 дней за период с <дата>, 5 дней за период с <дата> отказать".
Заслушав докладчика, истца Е.О.П. и представителя КГКУЗ "Красноярский краевой центр крови N 1" - Л. (на основании доверенности от <дата>), судебная коллегия,
установила:
Е.О.П. обратился в суд с иском (с учетом изменений) к КГКУЗ "Красноярский краевой центр крови N 1" о возложении обязанности предоставить 9 дней отпуска за период работы с <дата>, 5 дней за период с <дата>.
Требования мотивировал тем, что с <дата> на основании трудового договора от <дата> состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности, с <дата> на основании трудового договора от <дата> переведен на должность. Пунктом 3.2 трудового договора от <дата> ему установлен ежегодный оплачиваемый отпуск: 28 календарных дней основного отпуска, 8 календарных дней за работу в неблагоприятных природно-климатических условиях, 14 календарных дней за вредные и опасные условия труда. Кроме того, п. 4.1 трудового договора от <дата> ему установлен дополнительный отпуск в количестве 3 календарных дней за ненормированный рабочий день. Однако в нарушение условий вышеуказанных договоров дополнительный отпуск за вредные и опасные условия труда, а также за работу с ненормированным рабочим днем ему не предоставлялся.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е.О.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на предусмотренный условиями трудового договора от <дата> дополнительный отпуска за работу во вредных условиях труда, а также неисполнение работодателем обязанности по проведению аттестации рабочих мест и его работе во вредных и опасных условиях труда.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителя ответчика, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
По правилам ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда (до 01.01.2014 г. - аттестации рабочих мест) отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.
Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда (до 01.01.2014 г. - аттестации рабочих мест).
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Е.О.П. с <дата> состоял в трудовых отношениях с КГКУЗ "Красноярский краевой центр крови N 1" в должности, с <дата> переведен на должность.
В трудовом договоре сторон от <дата>, заключенного истцом по должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования, предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск (основной) продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск за работу в неблагоприятных природно-климатических условиях, продолжительностью 8 календарных дней, за вредные и опасные условия труда, продолжительностью 14 календарных дней (п. 3.2).
Согласно трудовому договору от <дата>, действия которого распространено на отношения сторон, возникшие с момента перевода истца на должность предусмотрено предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска общей продолжительностью не менее 39 календарных дней (до 42) календарных дней, состоящий их 28 календарных дней ежегодного основного отпуска, ежегодного дополнительного за работу в неблагоприятных природно-климатических условиях, продолжительностью 8 календарных дней, ежегодного дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день в соответствии с Перечнем должностей работников с ненормированным рабочим днем продолжительностью не менее 3-х календарных дней. Дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 3-х календарных дней предоставляется независимо от продолжительности работы в условиях ненормированного рабочего дня. (п. п. 1.4, 1.6, 3.1, 3.1.2, 4.1).
В Перечне должностей работников КГКУЗ "Красноярский краевой центр крови N 1" с вредными условиями труда, работа в которых дает право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск занимаемые истцом должности отсутствуют.
В действующем на момент рассмотрения спора Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. N 298/П-22, должности и также не указаны.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, верно указал на отсутствие доказательств работы истца во вредных условиях труда и соответственно обязанности работодателя по предоставления ему дополнительного отпуска за работу во вредных или опасных условиях труда в количестве 14 календарных дней.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции верным, соответствующим положениям ст. 117 ТК РФ, в связи с чем, доводы истца о нарушении ответчиком условий трудового договора от <дата> несостоятельны, поскольку дополнительный отпуск подлежит предоставлению работникам, фактически работающим во вредных условиях труда, которые установлены в соответствии с требованиями закона, а не условиями трудового договора, на чем были основаны исковые требования Е.О.П.
Ссылка в апелляционной жалобе истца на наличие вредных условий труда на рабочих местах слесаря-электрика по ремонту <дата> и не проведение работодателем аттестации рабочих мест (специальной оценки условий труда) не опровергают выводы суда об отсутствии доказательств наличия права истца на дополнительный отпуск в связи с работой во вредных и опасных условиях труда.
Отказывая в удовлетворении требований Е.О.П., суд первой инстанции правомерно исходил из приказов ответчика, подтверждающих предоставление истцу за период работы с <дата> отпуска в количестве 41 день, за период с <дата> - 41 день, что не нарушает требования законодательства, поскольку в соответствии с условиям трудовых договоров и фактически выполняемой истцом работе, Е.О.А. имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 39 календарных дней (28 + 8 + 3 (за ненормированный рабочий день).
Принимая во внимание, что право на отпуск в спорный период истцом использован в полном объеме, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о предоставлении дополнительных дней отпуска.
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда.
Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.О.П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)