Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Масловой Т.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре З.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске частную жалобу Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Фармация" на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 апреля 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя ХКГУ "Фармации" С., В., судебная коллегия
установила:
ХКГУП "Фармация" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока на " кассационное обжалование решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2013 года.
В обоснование ходатайства указано, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2013 года исковые требования В. к ХКГУП "Фармация" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула были удовлетворены, апелляционным определением от 04 сентября 2013 г. решение суда оставлено без изменения. Срок на подачу кассационной жалобы на судебные постановления пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку 28 ноября 2013 года кассационная жалоба в установленный законом срок была подана в Президиум Хабаровского краевого суда, определением судьи от 06 декабря 2013 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением требований гражданского процессуального законодательства. Повторно ХКГУП "Фармация" кассационная жалоба была подана 11 февраля 2014 года, которая также определением судьи Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2014 года была возвращена без рассмотрения по существу, по аналогичным основанием.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2014 года ХКГУП "Фармация" отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления.
В частной жалобе представитель ХКГУП "Фармация" П. просит определение суда отменить, и восстановить срок кассационного обжалования судебных постановлений, ссылаясь на то, что причиной возвращения кассационных жалоб явилось несвоевременное вручение заявителю надлежащей копии апелляционного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, обсудив доводы сторон, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что ХКГУП "Фармация" без уважительных причин пропустило процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на состоявшиеся судебные постановления.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Из материалов дела видно, что решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.06.2013 года, которым исковые требования В. к ХКГУП "Фармация" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула были удовлетворены, вступило в законную силу после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 04.09.2013 года.
Таким образом, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления истекал 05 марта 2014 года.
Кассационная жалоба ХКГУП "Фармация", поданная 28 ноября 2013 года, определением судьи Хабаровского краевого суда от 06 декабря 2013 года оставлена без рассмотрения на основании ст. 379.1 ГПК РФ поскольку к кассационной жалобе приложены незаверенные копии обжалуемых судебных актов, а также в платежном поручении об уплате государственной пошлины указано на подачу апелляционной жалобы, хотя была подана кассационная жалоба.
Копия определения судьи об оставлении кассационной жалобы ХКГУП "Фармация" без рассмотрения получена заявителем 12 декабря 2013 года.
Повторно кассационная жалоба ХКГУП "Фармация", была подана 11 февраля 2014 года, определением судьи Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2014 года оставлена без рассмотрения на основании ст. 379.1 ГПК РФ, поскольку к кассационной жалобе приложены незаверенные надлежащим образом копии апелляционного определения Хабаровского краевого суда, а также в платежном поручении об уплате государственной пошлины указано на подачу апелляционной жалобы, тогда как подана кассационная жалоба.
Копия определения судьи от 20 февраля 2014 года об оставлении кассационной жалобы ХКГУП "Фармация" без рассмотрения получена заявителем 03 марта 2014 года.
В третий раз ХКГУП "Фармация", была подана кассационная жалоба, однако определением судьи Хабаровского краевого суда от 17 марта 2014 года оставлена без рассмотрения на основании ст. 379.1 ГПК РФ, поскольку к кассационной жалобе приложены незаверенные надлежащим образом копии апелляционного определения Хабаровского краевого суда.
Доводы частной жалобы о том, что ХКГУП "Фармация" не смогло в срок подать кассационную жалобу по причине несвоевременного получения надлежащей копии апелляционного определения, судебной коллегией не принимаются, поскольку как следует из материалов дела, представители ХКГУП "Фармация" присутствовали при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 04 сентября 2013 года, порядок и сроки получения копии апелляционного определения им были разъяснены.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с кассационной жалобой в установленные законом сроки, в судебном заседании заявителем представлено не было.
Частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ХКГУП "Фармация" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3608/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-3608/2014
Судья Савченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Масловой Т.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре З.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске частную жалобу Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Фармация" на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 апреля 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя ХКГУ "Фармации" С., В., судебная коллегия
установила:
ХКГУП "Фармация" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока на " кассационное обжалование решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2013 года.
В обоснование ходатайства указано, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2013 года исковые требования В. к ХКГУП "Фармация" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула были удовлетворены, апелляционным определением от 04 сентября 2013 г. решение суда оставлено без изменения. Срок на подачу кассационной жалобы на судебные постановления пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку 28 ноября 2013 года кассационная жалоба в установленный законом срок была подана в Президиум Хабаровского краевого суда, определением судьи от 06 декабря 2013 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением требований гражданского процессуального законодательства. Повторно ХКГУП "Фармация" кассационная жалоба была подана 11 февраля 2014 года, которая также определением судьи Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2014 года была возвращена без рассмотрения по существу, по аналогичным основанием.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2014 года ХКГУП "Фармация" отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления.
В частной жалобе представитель ХКГУП "Фармация" П. просит определение суда отменить, и восстановить срок кассационного обжалования судебных постановлений, ссылаясь на то, что причиной возвращения кассационных жалоб явилось несвоевременное вручение заявителю надлежащей копии апелляционного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, обсудив доводы сторон, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что ХКГУП "Фармация" без уважительных причин пропустило процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на состоявшиеся судебные постановления.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Из материалов дела видно, что решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.06.2013 года, которым исковые требования В. к ХКГУП "Фармация" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула были удовлетворены, вступило в законную силу после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 04.09.2013 года.
Таким образом, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления истекал 05 марта 2014 года.
Кассационная жалоба ХКГУП "Фармация", поданная 28 ноября 2013 года, определением судьи Хабаровского краевого суда от 06 декабря 2013 года оставлена без рассмотрения на основании ст. 379.1 ГПК РФ поскольку к кассационной жалобе приложены незаверенные копии обжалуемых судебных актов, а также в платежном поручении об уплате государственной пошлины указано на подачу апелляционной жалобы, хотя была подана кассационная жалоба.
Копия определения судьи об оставлении кассационной жалобы ХКГУП "Фармация" без рассмотрения получена заявителем 12 декабря 2013 года.
Повторно кассационная жалоба ХКГУП "Фармация", была подана 11 февраля 2014 года, определением судьи Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2014 года оставлена без рассмотрения на основании ст. 379.1 ГПК РФ, поскольку к кассационной жалобе приложены незаверенные надлежащим образом копии апелляционного определения Хабаровского краевого суда, а также в платежном поручении об уплате государственной пошлины указано на подачу апелляционной жалобы, тогда как подана кассационная жалоба.
Копия определения судьи от 20 февраля 2014 года об оставлении кассационной жалобы ХКГУП "Фармация" без рассмотрения получена заявителем 03 марта 2014 года.
В третий раз ХКГУП "Фармация", была подана кассационная жалоба, однако определением судьи Хабаровского краевого суда от 17 марта 2014 года оставлена без рассмотрения на основании ст. 379.1 ГПК РФ, поскольку к кассационной жалобе приложены незаверенные надлежащим образом копии апелляционного определения Хабаровского краевого суда.
Доводы частной жалобы о том, что ХКГУП "Фармация" не смогло в срок подать кассационную жалобу по причине несвоевременного получения надлежащей копии апелляционного определения, судебной коллегией не принимаются, поскольку как следует из материалов дела, представители ХКГУП "Фармация" присутствовали при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 04 сентября 2013 года, порядок и сроки получения копии апелляционного определения им были разъяснены.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с кассационной жалобой в установленные законом сроки, в судебном заседании заявителем представлено не было.
Частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ХКГУП "Фармация" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)