Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, приказом работодателя был уволен за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Седалищев Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шадриной Л.Е., судей Скакун А.И., Сыреновой С.Н., при секретаре В.,
с участием С., представителя истца адвоката Тимофеева В.Л., представителей ответчика К., П.М., с участием прокурора Рязанской А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2015 года, которым по делу по иску С. к ООО "Транснефть-Восток" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, судом
постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к ООО "Транснефть-Восток" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Транснефть-Восток" о восстановлении на работу в должности.......... по средствам автоматики и приборам технологического оборудования по 4 разряду на участок эксплуатации средств автоматики и телемеханики в ЦРС "..........", взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 1 июня 2010 года в должности........... Приказом N... от 27.02.2015, как имеющий дисциплинарное взыскание, уволен с 31 марта 2015 г. по п. 5 части 1 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Считает, что привлекался к дисциплинарной ответственности один раз, так как по приказу N... 6 марта 2015 года привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно и необоснованно. 24 февраля 2015 года его ознакомили с приказом о выезде в командировку в город.......... с 26 февраля 2015 года сроком на 2 недели. Цель командировки было проведение текущих работ по техническому обслуживанию систем автоматики и линейной телемеханики для нужд РНУ. Он не согласился с приказом, т.к. у него не было возможности собраться в командировку. Поэтому попросил перенести командировку на понедельник 2 марта. Ему отказали. Кроме того, заявку на командировочные(суточные) он подал 25 февраля, но денежный аванс работодатель ему на счет не перечислил. В командировку отправился 2 марта по другому приказу. Также не признает нарушение во время служебной командировки. Считает, что за допущенное во время командировки нарушение могли бы ограничиться любым взысканием, кроме увольнения. Кроме того, ему до пенсии осталось меньше года, нарушений трудовой дисциплины ранее не допускал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение - об удовлетворении исковых требований. Указывает о том, что письменного отказа работодателя на его просьбу о переносе командировки с 26.02.2015 на 02.03.2015 не получил, принял самостоятельные меры по исполнению приказа о командировке путем подачи заявления на получение аванса на командировку. Неполучение денежных средств на длительную командировку считает уважительной причиной для не вылета 26.02.2015, суд не дал должной оценки дачи свидетелем П. ложных показаний.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приказом N... от 1 июня 2010 года С. принят на работу с 1 июня 2010 года на должность.......... по.......... на участок эксплуатации средств автоматики и телемеханики в ЦРС "..........". В тот же день с истцом заключен трудовой договор N.... Истец С. ознакомлен с внутренними локальными актами ООО "Транснефть-Восток", в частности: с правилами внутреннего трудового распорядка, с коллективным договором, с производственной инструкцией.
Приказом N... от 24 февраля 2015 года С. направлен в служебную поездку в город.......... НПС - N... сроком на.......... календарных дней с 26 февраля по 11 марта 2015 года с целью текущих работ по техническому обслуживанию систем автоматики и линейной телемеханики для нужд НРНУ.
В установленную приказом дату истец в командировку не поехал.
При ознакомлении с приказом 24 февраля 2015 года истец написал: "Не согласен, т.к. мне не дают возможности собраться в командировку на 14 дней, а личные вещи находятся в деревне.........., куда я поеду только в выходные. Прошу перенести командировку на понедельник 2 марта".
В суде первой инстанции С. подтвердил указанную запись. При этом пояснил, что отказ выехать в командировку был обусловлен причинами, указанными в пояснении.
Пояснительная записка от 26 февраля 2015 года С. свидетельствует о том, что истец отказался выехать в командировку, т.к. был не готов. Ему нужно было сменное белье, паспорт и деньги на командировочные расходы. Паспорт и белье у него находятся в деревне, куда он ездит каждую субботу и в воскресенье приезжает в город........... В деревню он ездит только в выходные, т.к. автобус отправляется только вечером в 17.30 часов и он не успевает на него в рабочие дни. О командировке узнал в понедельник 24 февраля, а уже в четверг должен был вылетать. Так как это не аварийная ситуация он обратился к начальнику П.В. с просьбой о переносе командировки на понедельник. Но ему отказали, и заявку на командировочные он сделал только 25 февраля, которые на счет ему работодатель не перечислил.
Приказом N... от 06.03.2015 С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
В командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем (п. 2 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749).
Трудовым законодательством РФ не предусмотрен отказ работника от командировки, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 203, ст. ст. 259, 264, 268 ТК РФ.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
Согласно п. 3.2 трудового договора работодатель имеет право направлять работника в служебные командировки(п. "з").
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения указанного дисциплинарного взыскания, поскольку оснований для отказа от направления в командировки у истца не имелось. Судом проверен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности и признан соблюденным.
Проверяя правомерность применения к С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по приказу N... от 27.03.2015, судебная коллегия считает, что истец на момент увольнения имел одно дисциплинарное взыскание, с момента применения первого дисциплинарного взыскания не прошло 12 месяцев, истцом без уважительных причин допущено неисполнение трудовых обязанностей.
Как следует из искового заявления С., считая свое увольнение незаконным по приказу от 27.03.2015 N 232-к, оспаривал в судебном порядке незаконность приказа N... от 06.03.2015, обосновывая тем, что он не отказывался от самой командировки, а просил перенести командировку на 02.03.2015. Из протокола судебного заседания от 30.04.2015 следует, что истец свои требования поддержал в полном объеме. Считал, что по приказу от N... от 27.03.2015 он имеет одно дисциплинарное взыскание, допущенное им во время служебной командировки. С привлечением его к дисциплинарной ответственности по данному приказу согласен, но считает, что работодатель мог ограничиться выговором, а не увольнением. Оспаривает наложенное на него дисциплинарное взыскание по приказу от 06.03.2015 за N... по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Разрешая спор, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований и возражения ответчика, дал оценку письменным доказательствам и показаниям свидетеля, пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных требований С. не имеется, поскольку увольнение истца произведено с соблюдением требования закона и установленного порядка.
Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность решения суда либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Истец привел их в ходе разбирательства дела, они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы и получили надлежащую оценку в постановленном решении. Иные доводы основанием для отмены оспариваемого решения не являются. Доводы, которые могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Е.ШАДРИНА
Судьи
А.И.СКАКУН
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 13.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2441/2015
Требование: О восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, приказом работодателя был уволен за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. по делу N 33-2441/2015
Судья Седалищев Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шадриной Л.Е., судей Скакун А.И., Сыреновой С.Н., при секретаре В.,
с участием С., представителя истца адвоката Тимофеева В.Л., представителей ответчика К., П.М., с участием прокурора Рязанской А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2015 года, которым по делу по иску С. к ООО "Транснефть-Восток" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, судом
постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к ООО "Транснефть-Восток" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Транснефть-Восток" о восстановлении на работу в должности.......... по средствам автоматики и приборам технологического оборудования по 4 разряду на участок эксплуатации средств автоматики и телемеханики в ЦРС "..........", взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 1 июня 2010 года в должности........... Приказом N... от 27.02.2015, как имеющий дисциплинарное взыскание, уволен с 31 марта 2015 г. по п. 5 части 1 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Считает, что привлекался к дисциплинарной ответственности один раз, так как по приказу N... 6 марта 2015 года привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно и необоснованно. 24 февраля 2015 года его ознакомили с приказом о выезде в командировку в город.......... с 26 февраля 2015 года сроком на 2 недели. Цель командировки было проведение текущих работ по техническому обслуживанию систем автоматики и линейной телемеханики для нужд РНУ. Он не согласился с приказом, т.к. у него не было возможности собраться в командировку. Поэтому попросил перенести командировку на понедельник 2 марта. Ему отказали. Кроме того, заявку на командировочные(суточные) он подал 25 февраля, но денежный аванс работодатель ему на счет не перечислил. В командировку отправился 2 марта по другому приказу. Также не признает нарушение во время служебной командировки. Считает, что за допущенное во время командировки нарушение могли бы ограничиться любым взысканием, кроме увольнения. Кроме того, ему до пенсии осталось меньше года, нарушений трудовой дисциплины ранее не допускал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение - об удовлетворении исковых требований. Указывает о том, что письменного отказа работодателя на его просьбу о переносе командировки с 26.02.2015 на 02.03.2015 не получил, принял самостоятельные меры по исполнению приказа о командировке путем подачи заявления на получение аванса на командировку. Неполучение денежных средств на длительную командировку считает уважительной причиной для не вылета 26.02.2015, суд не дал должной оценки дачи свидетелем П. ложных показаний.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приказом N... от 1 июня 2010 года С. принят на работу с 1 июня 2010 года на должность.......... по.......... на участок эксплуатации средств автоматики и телемеханики в ЦРС "..........". В тот же день с истцом заключен трудовой договор N.... Истец С. ознакомлен с внутренними локальными актами ООО "Транснефть-Восток", в частности: с правилами внутреннего трудового распорядка, с коллективным договором, с производственной инструкцией.
Приказом N... от 24 февраля 2015 года С. направлен в служебную поездку в город.......... НПС - N... сроком на.......... календарных дней с 26 февраля по 11 марта 2015 года с целью текущих работ по техническому обслуживанию систем автоматики и линейной телемеханики для нужд НРНУ.
В установленную приказом дату истец в командировку не поехал.
При ознакомлении с приказом 24 февраля 2015 года истец написал: "Не согласен, т.к. мне не дают возможности собраться в командировку на 14 дней, а личные вещи находятся в деревне.........., куда я поеду только в выходные. Прошу перенести командировку на понедельник 2 марта".
В суде первой инстанции С. подтвердил указанную запись. При этом пояснил, что отказ выехать в командировку был обусловлен причинами, указанными в пояснении.
Пояснительная записка от 26 февраля 2015 года С. свидетельствует о том, что истец отказался выехать в командировку, т.к. был не готов. Ему нужно было сменное белье, паспорт и деньги на командировочные расходы. Паспорт и белье у него находятся в деревне, куда он ездит каждую субботу и в воскресенье приезжает в город........... В деревню он ездит только в выходные, т.к. автобус отправляется только вечером в 17.30 часов и он не успевает на него в рабочие дни. О командировке узнал в понедельник 24 февраля, а уже в четверг должен был вылетать. Так как это не аварийная ситуация он обратился к начальнику П.В. с просьбой о переносе командировки на понедельник. Но ему отказали, и заявку на командировочные он сделал только 25 февраля, которые на счет ему работодатель не перечислил.
Приказом N... от 06.03.2015 С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
В командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем (п. 2 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749).
Трудовым законодательством РФ не предусмотрен отказ работника от командировки, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 203, ст. ст. 259, 264, 268 ТК РФ.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
Согласно п. 3.2 трудового договора работодатель имеет право направлять работника в служебные командировки(п. "з").
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения указанного дисциплинарного взыскания, поскольку оснований для отказа от направления в командировки у истца не имелось. Судом проверен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности и признан соблюденным.
Проверяя правомерность применения к С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по приказу N... от 27.03.2015, судебная коллегия считает, что истец на момент увольнения имел одно дисциплинарное взыскание, с момента применения первого дисциплинарного взыскания не прошло 12 месяцев, истцом без уважительных причин допущено неисполнение трудовых обязанностей.
Как следует из искового заявления С., считая свое увольнение незаконным по приказу от 27.03.2015 N 232-к, оспаривал в судебном порядке незаконность приказа N... от 06.03.2015, обосновывая тем, что он не отказывался от самой командировки, а просил перенести командировку на 02.03.2015. Из протокола судебного заседания от 30.04.2015 следует, что истец свои требования поддержал в полном объеме. Считал, что по приказу от N... от 27.03.2015 он имеет одно дисциплинарное взыскание, допущенное им во время служебной командировки. С привлечением его к дисциплинарной ответственности по данному приказу согласен, но считает, что работодатель мог ограничиться выговором, а не увольнением. Оспаривает наложенное на него дисциплинарное взыскание по приказу от 06.03.2015 за N... по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Разрешая спор, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований и возражения ответчика, дал оценку письменным доказательствам и показаниям свидетеля, пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных требований С. не имеется, поскольку увольнение истца произведено с соблюдением требования закона и установленного порядка.
Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность решения суда либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Истец привел их в ходе разбирательства дела, они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы и получили надлежащую оценку в постановленном решении. Иные доводы основанием для отмены оспариваемого решения не являются. Доводы, которые могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Е.ШАДРИНА
Судьи
А.И.СКАКУН
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)