Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: За весь период работы истца ответчик не в полном объеме выплачивал ему заработную плату, а также не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гречко Е.С.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи НЕСТЕРОВОЙ Е.А.,
судей: АВИЛОВОЙ Е.О., ШАМРАЙ М.С.,
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по иску Ч. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к ООО "ДонАгроТрейд" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Ч. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2015 г.,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к ООО "ДонАгроТрейд" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 10 апреля 2014 г. она была принята на работу в общество в качестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сроком на шесть месяцев, о чем был заключен срочный трудовой договор.
10 октября 2014 г. истец была уволена в связи с окончанием срока трудового договора.
За весь период работы истца в обществе работодатель не в полном объеме выплачивал ей заработную плату, а также не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск.
Истец просила суд взыскать с ООО "ДонАгроТрейд" в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 10 апреля 2014 г. по 10 октября 2014 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, проценты за задержку выплат в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оплате услуг представителя в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2015 г. исковые требования Ч. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "ДонАгроТрейд" в пользу Ч. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы на оплату услуг представителя в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В апелляционной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что работодателем при подписании с ней трудового договора была согласована заработная плата ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в час, что подтверждается материалами дела. Апеллянт полагает, что у работодателя не имелось оснований для начисления и выплаты ей заработной платы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ежемесячно, а следовательно выводы суда об отказе в ей в иске о взыскании задолженности по заработной плате не подтверждены доказательствами.
Апеллянт полагает, что показания свидетелей, которые являются директором ООО и руководителем филиала ООО необходимо оценить критически, поскольку они заинтересованы в деле. Кроме того, по мнению апеллянта, нельзя подтверждать показаниями свидетелей размер заработной платы, поскольку он подтвержден письменными доказательствами.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, исходя при этом из следующего.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Оформление трудовых отношений с работником, ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.
Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2014 г. между истцом и ответчиком был подписан срочный трудовой договор, согласно которому Ч. была принята на работу в качестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сроком на шесть месяцев.
10 октября 2014 г. Ч. была уволена в связи с окончанием срока трудового договора.
В п. 6.1. трудового договора указано, что работодатель обязуется выплачивать Ч. заработную плату в размере определенном в Приказе об оплате труда.
В тот же день 10 апреля 2014 г. работодателем издан приказ N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором указано, что Ч. принимается на работу в ООО "ДонАгроТрейд" Целина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с тарифной ставкой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в час. С данным приказом Ч. ознакомлена, о чем свидетельствует ее роспись (л.д. 12).
Доводы ответчика о том, что в данном приказе была сделана ошибка, которая исправлена другим приказом работодателя являются голословными и ничем не подтверждены.
Приказ ООО "ДонАгроТрейд" от той же даты - 10 апреля 2014 г. и под тем же номером N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что и вышеуказанный приказ, но с указанием на иной оклад Ч. в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ежемесячно, самой Ч. не подписан, а значит нельзя считать данную сумму ежемесячной заработной платы согласованной между работодателем и работником. Акт об отказе Ч. от подписи, свидетельствующей об ознакомлении с данным приказом (л.д. 100) не может быть принят во внимание, поскольку в самом акте указано, что Ч. отказалась ознакомиться с приказом от 11 апреля (год не указан) об установлении ежемесячного размера оплаты труда согласно штатного расписания. Приказ работодателя от 11 апреля (год не указан) в материалах дела отсутствует.
Таким образом, выводы суда о том, что заработная плата Ч. составляла ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в месяц не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Напротив, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтвержден факт согласования между истцом и ответчиком заработной платы Ч. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в час. То обстоятельство, что заработная плата истцу выплачивалась, исходя из оклада в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчиком не отрицалась, а следовательно, у работодателя перед Ч. имеется задолженность по заработной плате.
Что касается размера задолженности по заработной плате, то проверяя расчет представленный истцом, судебная коллегия, принимая во внимание количество отработанных истцом часов в спорный период, согласно табелю учета рабочего времени, а также отсутствие возражений ответчика по поводу математического расчета задолженности, полагает его правильным.
Судебная коллегия, приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа Ч. во взыскании заработной платы подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения о взыскании с ООО ДонАгроТрейд" в пользу Ч. задолженности по заработной плате за период с 10 апреля 2014 г. по 10 октября 2014 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение обязанности работодателем по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск.
В связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что такая компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение в данной части подлежит изменению, поскольку компенсация за неиспользованный отпуск была рассчитана из заработной платы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ежемесячно, тогда как должна быть рассчитана из заработной платы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в час и составлять, согласно расчета истца, который проверен и признается судебной коллегией правильным, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает ответственность за нарушение работодателем срока, в том числе, причитающихся работнику при увольнении выплат, в виде уплаты процентов (денежной компенсации) в определенном размере.
Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы также подлежит изменению, поскольку расчет компенсации должен быть произведен с учетом взысканных сумм, в соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации. При этом, расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, произведенный истцом, признается судебной коллегией верным. С ООО "ДонАгроТрейд" в пользу Ч. подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Подлежит изменению и размер взысканной с ООО "ДонАгроТрейд" в доход местного бюджета государственная пошлина, которая согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации должна составлять ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Размер компенсации морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и размер расходов на оплату услуг представителя в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца определен судом первой инстанции правильно исходя из обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости и изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2015 г. в части отказа Ч. во взыскании задолженности по заработной плате отменить.
В данной части постановить новое решение, которым взыскать с ООО "ДонАгроТрейд" в пользу Ч. задолженность по заработной плате за период с 10 апреля 2014 г. по 10 октября 2014 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
То же решение в части взыскания с ООО "ДонАгроТрейд" компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и госпошлины в доход местного бюджета изменить, увеличив сумму компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию с ООО "ДонАгроТрейд" в пользу Ч. до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, сумму процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, подлежащей взысканию с ООО "ДонАгроТрейд" в пользу Ч. до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и госпошлину в доход местного бюджета, подлежащую взысканию с ООО "ДонАгроТрейд" до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ДонАгроТрейд" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8517/2015
Требование: О взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: За весь период работы истца ответчик не в полном объеме выплачивал ему заработную плату, а также не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-8517/2015
Судья Гречко Е.С.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи НЕСТЕРОВОЙ Е.А.,
судей: АВИЛОВОЙ Е.О., ШАМРАЙ М.С.,
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по иску Ч. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к ООО "ДонАгроТрейд" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Ч. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2015 г.,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к ООО "ДонАгроТрейд" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 10 апреля 2014 г. она была принята на работу в общество в качестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сроком на шесть месяцев, о чем был заключен срочный трудовой договор.
10 октября 2014 г. истец была уволена в связи с окончанием срока трудового договора.
За весь период работы истца в обществе работодатель не в полном объеме выплачивал ей заработную плату, а также не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск.
Истец просила суд взыскать с ООО "ДонАгроТрейд" в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 10 апреля 2014 г. по 10 октября 2014 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, проценты за задержку выплат в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оплате услуг представителя в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2015 г. исковые требования Ч. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "ДонАгроТрейд" в пользу Ч. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы на оплату услуг представителя в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В апелляционной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что работодателем при подписании с ней трудового договора была согласована заработная плата ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в час, что подтверждается материалами дела. Апеллянт полагает, что у работодателя не имелось оснований для начисления и выплаты ей заработной платы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ежемесячно, а следовательно выводы суда об отказе в ей в иске о взыскании задолженности по заработной плате не подтверждены доказательствами.
Апеллянт полагает, что показания свидетелей, которые являются директором ООО и руководителем филиала ООО необходимо оценить критически, поскольку они заинтересованы в деле. Кроме того, по мнению апеллянта, нельзя подтверждать показаниями свидетелей размер заработной платы, поскольку он подтвержден письменными доказательствами.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, исходя при этом из следующего.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Оформление трудовых отношений с работником, ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.
Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2014 г. между истцом и ответчиком был подписан срочный трудовой договор, согласно которому Ч. была принята на работу в качестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сроком на шесть месяцев.
10 октября 2014 г. Ч. была уволена в связи с окончанием срока трудового договора.
В п. 6.1. трудового договора указано, что работодатель обязуется выплачивать Ч. заработную плату в размере определенном в Приказе об оплате труда.
В тот же день 10 апреля 2014 г. работодателем издан приказ N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором указано, что Ч. принимается на работу в ООО "ДонАгроТрейд" Целина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с тарифной ставкой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в час. С данным приказом Ч. ознакомлена, о чем свидетельствует ее роспись (л.д. 12).
Доводы ответчика о том, что в данном приказе была сделана ошибка, которая исправлена другим приказом работодателя являются голословными и ничем не подтверждены.
Приказ ООО "ДонАгроТрейд" от той же даты - 10 апреля 2014 г. и под тем же номером N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что и вышеуказанный приказ, но с указанием на иной оклад Ч. в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ежемесячно, самой Ч. не подписан, а значит нельзя считать данную сумму ежемесячной заработной платы согласованной между работодателем и работником. Акт об отказе Ч. от подписи, свидетельствующей об ознакомлении с данным приказом (л.д. 100) не может быть принят во внимание, поскольку в самом акте указано, что Ч. отказалась ознакомиться с приказом от 11 апреля (год не указан) об установлении ежемесячного размера оплаты труда согласно штатного расписания. Приказ работодателя от 11 апреля (год не указан) в материалах дела отсутствует.
Таким образом, выводы суда о том, что заработная плата Ч. составляла ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в месяц не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Напротив, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтвержден факт согласования между истцом и ответчиком заработной платы Ч. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в час. То обстоятельство, что заработная плата истцу выплачивалась, исходя из оклада в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчиком не отрицалась, а следовательно, у работодателя перед Ч. имеется задолженность по заработной плате.
Что касается размера задолженности по заработной плате, то проверяя расчет представленный истцом, судебная коллегия, принимая во внимание количество отработанных истцом часов в спорный период, согласно табелю учета рабочего времени, а также отсутствие возражений ответчика по поводу математического расчета задолженности, полагает его правильным.
Судебная коллегия, приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа Ч. во взыскании заработной платы подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения о взыскании с ООО ДонАгроТрейд" в пользу Ч. задолженности по заработной плате за период с 10 апреля 2014 г. по 10 октября 2014 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение обязанности работодателем по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск.
В связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что такая компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение в данной части подлежит изменению, поскольку компенсация за неиспользованный отпуск была рассчитана из заработной платы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ежемесячно, тогда как должна быть рассчитана из заработной платы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в час и составлять, согласно расчета истца, который проверен и признается судебной коллегией правильным, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает ответственность за нарушение работодателем срока, в том числе, причитающихся работнику при увольнении выплат, в виде уплаты процентов (денежной компенсации) в определенном размере.
Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы также подлежит изменению, поскольку расчет компенсации должен быть произведен с учетом взысканных сумм, в соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации. При этом, расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, произведенный истцом, признается судебной коллегией верным. С ООО "ДонАгроТрейд" в пользу Ч. подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Подлежит изменению и размер взысканной с ООО "ДонАгроТрейд" в доход местного бюджета государственная пошлина, которая согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации должна составлять ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Размер компенсации морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и размер расходов на оплату услуг представителя в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца определен судом первой инстанции правильно исходя из обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости и изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2015 г. в части отказа Ч. во взыскании задолженности по заработной плате отменить.
В данной части постановить новое решение, которым взыскать с ООО "ДонАгроТрейд" в пользу Ч. задолженность по заработной плате за период с 10 апреля 2014 г. по 10 октября 2014 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
То же решение в части взыскания с ООО "ДонАгроТрейд" компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и госпошлины в доход местного бюджета изменить, увеличив сумму компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию с ООО "ДонАгроТрейд" в пользу Ч. до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, сумму процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, подлежащей взысканию с ООО "ДонАгроТрейд" в пользу Ч. до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и госпошлину в доход местного бюджета, подлежащую взысканию с ООО "ДонАгроТрейд" до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ДонАгроТрейд" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)