Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Ответчиком была нарушена процедура увольнения истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лось Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Х.Н.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30.05.2014 г., по которому постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищного кооператива "С." в пользу Х.Н.Н. в счет компенсации морального вреда *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** (***) руб.
Возложить на Жилищный кооператив "Советская медицина" обязанность
выдать Х.Н.Н. надлежащим образом удостоверенные копии приказов о приеме на работу, о предоставлении отпуска в июне 2013 года, об увольнении, справки формы N 2-НДФЛ за 2012 и 2013 годы, а также справку-расчет компенсации за неиспользованный отпуск.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать Жилищного кооператива "Советская медицина" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 200 руб.,
установила:
Х.Н.Н. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ЖК "С." о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда, обязании выдать документы, связанные с работой. В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с Жилищным кооперативом "С." в должности *** с *** г. по *** г. с окладом *** руб., а с *** года - с окладом *** руб. В день увольнения с ней не был произведен полный расчет: не выплачена заработная плата за август 2013 года, компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, ей не выданы документы, связанные с работой. Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за август 2013 года в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на день вынесения решения, *** руб., в счет компенсации морального вреда, возместить расходы на представителя. Просит также обязать ответчика выдать ей документы, связанные с работой.
Истица и ее представитель по доверенности П.Д.С. в судебном задний исковые требования поддержали, представители ответчика в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в возражениях, просили в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит в апелляционной жалобе Х.Н.Н.
Ответчик ЖК "С.", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Х.Н.Н. и ее представителя П.Д.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Х.Н.Н. состояла в трудовых отношениях с ЖК "С." в должности *** с *** г. по *** г. с окладом *** руб., работая по совместительству. С *** года ей был установлен оклад в размере *** руб. Приказом N *** от *** года трудовой договор с истцом был прекращен *** г. по инициативе работника.
При этом, как следует из материалов дела, истице была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 18, 33 дня в размере *** руб. *** коп. Была также начислена заработная плата за август в размере *** руб. *** коп., исходя из количества отработанных в этом месяце истицей рабочих дней.
При разрешении спора суд обоснованно руководствовался положениями ст. 21 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Проверяя доводы истицы о начислении ей заработной платы за август 2013 года не в полном размере, суд установил, что в период с *** г. по *** г. истица не выходила на работу и не исполняла возложенные на нее трудовым договором обязанности, поэтому оснований для взыскания с ответчика в ее пользу заработной платы за этот период не имеется.
Данный вывод суда основан на совокупности исследованных доказательств - докладных записках, табеле учета рабочего времени, протоколе заседания Правления ЖК от *** г., показаниях свидетеля. Доказательств в опровержение доводов ответчика об отсутствии на работе в указанный период истица в ходе рассмотрения дела не представила. То обстоятельство, что ответчик не предложил ей представить письменные объяснения о причине отсутствия на работе, не применил дисциплинарного взыскания, на что указывает истица в апелляционной жалобе, не свидетельствует об отсутствии факта не выхода истицы на работу в указанный период времени, поскольку вопросы применения либо не применения к работнику дисциплинарного взыскания в каждом конкретном случае решается по усмотрению работодателя. Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в иске о взыскании заработной платы за август 2013 года.
Разрешая спор в части требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд установил, что истице была начислена заработная плата за август 2013 года и компенсация за неиспользованный отпуск на общую сумму *** руб. (л.д. л.д. 76, 102, 132). В результате счетной ошибки истице была излишне начислена заработная плата за июль 2013 года в размере *** руб., о чем истица была уведомлена *** г., при этом каких-либо возражений не заявила. На основании приказа N *** от *** года из суммы, окончательного расчета, причитающейся выплате истцу, была удержана излишне начисленная и выплаченная заработная плата за июль 2013 года в размере *** руб. (л.д. 137).
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что окончательный расчет ответчиком был произведен с истицей не в день прекращения с ней трудового договора, а *** г. путем направления ей платежным поручением на ее счет причитающейся ко дню увольнения суммы.
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из материалов дела, обязанность работодателя выплатить работнику в день его увольнения все причитающиеся суммы, им не исполнена, что влечет материальную ответственность работодателя, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в силу которой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Требование о взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм было заявлено истицей, однако оставлено судом без удовлетворения. Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в данной части, поскольку оно не соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона. Поэтому в данной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации за задержку выплаты причитающихся ей сумм за период с *** г. по *** г. в сумме *** руб. 80 *** коп.
В остальной части судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Суд достаточно полно и правильно установил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, отразив результаты оценки доказательств в решении, в основном, правильно применил нормы материального закона, регулирующего возникшие отношения.
Доводы апелляционной жалобы истицы в остальной части сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает.
Для проверки доводов истицы о допущенных судом процессуальных нарушениях судебной коллегией назначалась служебная проверка, по результатам которой, указанные доводы своего подтверждения не нашли.
Поэтому в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30.05.2014 г. отменить в части отказа Х.Н.Н. в иске к ЖК "С." о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм.
Постановить в данной части новое решение. Взыскать с ЖК "С." в пользу Х.Н.Н. компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере *** руб. *** коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19792/14
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда, обязании выдать документы.Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Ответчиком была нарушена процедура увольнения истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-19792/14
Судья Лось Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Х.Н.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30.05.2014 г., по которому постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищного кооператива "С." в пользу Х.Н.Н. в счет компенсации морального вреда *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** (***) руб.
Возложить на Жилищный кооператив "Советская медицина" обязанность
выдать Х.Н.Н. надлежащим образом удостоверенные копии приказов о приеме на работу, о предоставлении отпуска в июне 2013 года, об увольнении, справки формы N 2-НДФЛ за 2012 и 2013 годы, а также справку-расчет компенсации за неиспользованный отпуск.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать Жилищного кооператива "Советская медицина" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 200 руб.,
установила:
Х.Н.Н. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ЖК "С." о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда, обязании выдать документы, связанные с работой. В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с Жилищным кооперативом "С." в должности *** с *** г. по *** г. с окладом *** руб., а с *** года - с окладом *** руб. В день увольнения с ней не был произведен полный расчет: не выплачена заработная плата за август 2013 года, компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, ей не выданы документы, связанные с работой. Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за август 2013 года в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на день вынесения решения, *** руб., в счет компенсации морального вреда, возместить расходы на представителя. Просит также обязать ответчика выдать ей документы, связанные с работой.
Истица и ее представитель по доверенности П.Д.С. в судебном задний исковые требования поддержали, представители ответчика в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в возражениях, просили в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит в апелляционной жалобе Х.Н.Н.
Ответчик ЖК "С.", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Х.Н.Н. и ее представителя П.Д.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Х.Н.Н. состояла в трудовых отношениях с ЖК "С." в должности *** с *** г. по *** г. с окладом *** руб., работая по совместительству. С *** года ей был установлен оклад в размере *** руб. Приказом N *** от *** года трудовой договор с истцом был прекращен *** г. по инициативе работника.
При этом, как следует из материалов дела, истице была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 18, 33 дня в размере *** руб. *** коп. Была также начислена заработная плата за август в размере *** руб. *** коп., исходя из количества отработанных в этом месяце истицей рабочих дней.
При разрешении спора суд обоснованно руководствовался положениями ст. 21 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Проверяя доводы истицы о начислении ей заработной платы за август 2013 года не в полном размере, суд установил, что в период с *** г. по *** г. истица не выходила на работу и не исполняла возложенные на нее трудовым договором обязанности, поэтому оснований для взыскания с ответчика в ее пользу заработной платы за этот период не имеется.
Данный вывод суда основан на совокупности исследованных доказательств - докладных записках, табеле учета рабочего времени, протоколе заседания Правления ЖК от *** г., показаниях свидетеля. Доказательств в опровержение доводов ответчика об отсутствии на работе в указанный период истица в ходе рассмотрения дела не представила. То обстоятельство, что ответчик не предложил ей представить письменные объяснения о причине отсутствия на работе, не применил дисциплинарного взыскания, на что указывает истица в апелляционной жалобе, не свидетельствует об отсутствии факта не выхода истицы на работу в указанный период времени, поскольку вопросы применения либо не применения к работнику дисциплинарного взыскания в каждом конкретном случае решается по усмотрению работодателя. Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в иске о взыскании заработной платы за август 2013 года.
Разрешая спор в части требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд установил, что истице была начислена заработная плата за август 2013 года и компенсация за неиспользованный отпуск на общую сумму *** руб. (л.д. л.д. 76, 102, 132). В результате счетной ошибки истице была излишне начислена заработная плата за июль 2013 года в размере *** руб., о чем истица была уведомлена *** г., при этом каких-либо возражений не заявила. На основании приказа N *** от *** года из суммы, окончательного расчета, причитающейся выплате истцу, была удержана излишне начисленная и выплаченная заработная плата за июль 2013 года в размере *** руб. (л.д. 137).
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что окончательный расчет ответчиком был произведен с истицей не в день прекращения с ней трудового договора, а *** г. путем направления ей платежным поручением на ее счет причитающейся ко дню увольнения суммы.
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из материалов дела, обязанность работодателя выплатить работнику в день его увольнения все причитающиеся суммы, им не исполнена, что влечет материальную ответственность работодателя, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в силу которой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Требование о взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм было заявлено истицей, однако оставлено судом без удовлетворения. Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в данной части, поскольку оно не соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона. Поэтому в данной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации за задержку выплаты причитающихся ей сумм за период с *** г. по *** г. в сумме *** руб. 80 *** коп.
В остальной части судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Суд достаточно полно и правильно установил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, отразив результаты оценки доказательств в решении, в основном, правильно применил нормы материального закона, регулирующего возникшие отношения.
Доводы апелляционной жалобы истицы в остальной части сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает.
Для проверки доводов истицы о допущенных судом процессуальных нарушениях судебной коллегией назначалась служебная проверка, по результатам которой, указанные доводы своего подтверждения не нашли.
Поэтому в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30.05.2014 г. отменить в части отказа Х.Н.Н. в иске к ЖК "С." о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм.
Постановить в данной части новое решение. Взыскать с ЖК "С." в пользу Х.Н.Н. компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере *** руб. *** коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)