Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Магомедрасулов Б.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Алиевой Э.З.,
судей Абдуллаева М.К., Устаевой Н.Х.,
при секретаре А.Н.,
приступив к рассмотрению в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ФГБОУ ВПО "Дагестанский государственный педагогический университет" Д. гражданского дела по иску А.А.А., А.А.В., С.А.А., М.А.З., А.А.Б. к ФГБОУ ВПО "Дагестанский государственный педагогический университет" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения М.А.З., А.А.А., выступавшего также в статусе представителя А.А.В., не возражавших против снятия дела с рассмотрения в суде апелляционной инстанции, мнение представителя прокуратуры Республики Дагестан Исмаиловой С.Г., полагавшей дело подлежащим направлению в суд первой инстанции для осуществления процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ, судебная коллегия
установила:
А.А.А., А.А.В., С.А.А., М.А.З., А.А.Б. обратились в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Дагестанский государственный педагогический университет" (далее ФГБОУ ВПО "ДГПУ") о признании неправомерным и отмене приказа N 133-К от 30 декабря 2013 г. о прекращении трудового договора в части, их касающейся, и взыскании заработной платы за время за отработанное время и за период вынужденного прогула, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, за задержку в выплате заработной платы и морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкала от 20 октября 2014 г. исковые требования А.А.А., М.А.З. и А.А.В. удовлетворены частично, постановлено:
"Признать незаконным приказ N 133-к от 30 декабря 2013 г. о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с 30 декабря 2013 г.: М.А.А. - с должности охранника; А.А.А. - с должности охранника; А.А.В. - с должности охранника.
Взыскать с ФГБОУ ВПО "ДГПУ" в пользу: А.А.А. - <данные изъяты> руб.; А.А.В. - <данные изъяты> руб.; М.А.З. - <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФГБОУ ВПО "ДГПУ" моральный вред в пользу А.А.А. - <данные изъяты> руб.; А.А.В. - <данные изъяты> руб. и М.А.З. - <данные изъяты> руб.".
В удовлетворении исковых требований А.А.Б. и С.А.А. отказано.
На данное решение представителем ФГБОУ ВПО "ДГПУ" Д. принесена апелляционная жалоба, в которой он просил решение суда отменить.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Данным требованиям закона апелляционная жалоба представителя ФГБОУ ВПО "ДГПУ" Д. не отвечает.
В апелляционной жалобе не приведено никаких доводов, по которым ответчик считает принятое по делу решение суда незаконным и необоснованным, а выводы суда, указанные в решении, не соответствующими материалам дела и нормам материального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Указанные действия судом первой инстанции, в нарушение требований п. 1 ст. 323 ГПК РФ и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не выполнены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФГБОУ ВПО "ДГПУ", надлежаще извещенное судебной коллегией о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, дополнений к апелляционной жалобе в адрес суда апелляционной инстанции с их стороны не поступило, в связи с чем устранение недостатков апелляционной жалобы непосредственно в суде апелляционной инстанции не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем полагает необходимым возвратить дело вместе с жалобой в суд первой инстанции для осуществления процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску А.А.А., А.А.В., С.А.А., М.А.З., А.А.Б. к ФГБОУ ВПО "Дагестанский государственный педагогический университет" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула возвратить в Ленинский районный суд г. Махачкала для осуществления процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.
Председательствующий
Э.З.АЛИЕВА
Судьи
М.К.АБДУЛЛАЕВ
Н.Х.УСТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1034
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1034
Судья Магомедрасулов Б.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Алиевой Э.З.,
судей Абдуллаева М.К., Устаевой Н.Х.,
при секретаре А.Н.,
приступив к рассмотрению в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ФГБОУ ВПО "Дагестанский государственный педагогический университет" Д. гражданского дела по иску А.А.А., А.А.В., С.А.А., М.А.З., А.А.Б. к ФГБОУ ВПО "Дагестанский государственный педагогический университет" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения М.А.З., А.А.А., выступавшего также в статусе представителя А.А.В., не возражавших против снятия дела с рассмотрения в суде апелляционной инстанции, мнение представителя прокуратуры Республики Дагестан Исмаиловой С.Г., полагавшей дело подлежащим направлению в суд первой инстанции для осуществления процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ, судебная коллегия
установила:
А.А.А., А.А.В., С.А.А., М.А.З., А.А.Б. обратились в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Дагестанский государственный педагогический университет" (далее ФГБОУ ВПО "ДГПУ") о признании неправомерным и отмене приказа N 133-К от 30 декабря 2013 г. о прекращении трудового договора в части, их касающейся, и взыскании заработной платы за время за отработанное время и за период вынужденного прогула, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, за задержку в выплате заработной платы и морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкала от 20 октября 2014 г. исковые требования А.А.А., М.А.З. и А.А.В. удовлетворены частично, постановлено:
"Признать незаконным приказ N 133-к от 30 декабря 2013 г. о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с 30 декабря 2013 г.: М.А.А. - с должности охранника; А.А.А. - с должности охранника; А.А.В. - с должности охранника.
Взыскать с ФГБОУ ВПО "ДГПУ" в пользу: А.А.А. - <данные изъяты> руб.; А.А.В. - <данные изъяты> руб.; М.А.З. - <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФГБОУ ВПО "ДГПУ" моральный вред в пользу А.А.А. - <данные изъяты> руб.; А.А.В. - <данные изъяты> руб. и М.А.З. - <данные изъяты> руб.".
В удовлетворении исковых требований А.А.Б. и С.А.А. отказано.
На данное решение представителем ФГБОУ ВПО "ДГПУ" Д. принесена апелляционная жалоба, в которой он просил решение суда отменить.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Данным требованиям закона апелляционная жалоба представителя ФГБОУ ВПО "ДГПУ" Д. не отвечает.
В апелляционной жалобе не приведено никаких доводов, по которым ответчик считает принятое по делу решение суда незаконным и необоснованным, а выводы суда, указанные в решении, не соответствующими материалам дела и нормам материального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Указанные действия судом первой инстанции, в нарушение требований п. 1 ст. 323 ГПК РФ и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не выполнены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФГБОУ ВПО "ДГПУ", надлежаще извещенное судебной коллегией о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, дополнений к апелляционной жалобе в адрес суда апелляционной инстанции с их стороны не поступило, в связи с чем устранение недостатков апелляционной жалобы непосредственно в суде апелляционной инстанции не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем полагает необходимым возвратить дело вместе с жалобой в суд первой инстанции для осуществления процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску А.А.А., А.А.В., С.А.А., М.А.З., А.А.Б. к ФГБОУ ВПО "Дагестанский государственный педагогический университет" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула возвратить в Ленинский районный суд г. Махачкала для осуществления процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.
Председательствующий
Э.З.АЛИЕВА
Судьи
М.К.АБДУЛЛАЕВ
Н.Х.УСТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)