Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец, работая у ответчика без оформления трудового договора, получил бытовую травму; подлинники больничных листков он передал ответчику для оплаты, но пособия по временной нетрудоспособности он не получил, трудовая книжка до сих пор находится у ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воробьева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.
судей Павлуцкой С.В., Степановой Е.В.
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к ЗАО "Строительное Управление-38" об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ЗАО "Строительное Управление-38"
на решение Пожарского районного суда Приморского края от 06 мая 2014 года, которым исковые требования удовлетворены в части.
Установлен факт работы А.А. в должности... в ЗАО "Строительное Управление-38" в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
С ЗАО "Строительное Управление-38" в пользу А.А. взыскано пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере... руб., заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме... руб., компенсация морального вреда в размере... руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., всего... руб. В остальной части исковых требований отказано.
С ЗАО "Строительное Управление-38" в доход бюджета Пожарского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя ответчика М.О., судебная коллегия
установила:
А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он был принят на работу в ЗАО "СУ-38" обособленное подразделение п. Лучегорск на должность горного мастера с ДД.ММ.ГГГГ. Письменный трудовой договор ответчик с ним не заключил. Местом его работы была определена территория угольного разреза "...", где находился вагончик учетчиков и мастеров предприятия. Работа в должности... проходила по сменному графику: по 12 часов - 15 дней подряд (вахтовым методом), 15 дней отдыха, всего было принято на работу 4 горных мастера. При трудоустройстве ему выдали удостоверение N N для получения допуска на предприятие. В его трудовые обязанности входило выполнение наряд-задания по технике безопасности, по добыче вскрышной породы и угля. Он выдавал наряды рабочим и контролировал выполнение ими задания, заполнял журналы по выполнению наряд-задания. Заработная плата составляла... руб. в месяц и выплачивалась ответчиком по ведомости. В указанной должности он работал до ДД.ММ.ГГГГ г., затем получил бытовую травму в виде перелома ноги и до настоящего времени находится на лечении. Ему выданы 4 листка временной нетрудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. Подлинники больничных листков он передал ответчику для оплаты, 2 - вручил под роспись и 2 - направил заказным письмом. Однако пособия по временной нетрудоспособности он не получил. Трудовая книжка до сих пор находится у ответчика.
Истец, с учетом уточнения иска, просил суд установить факт его работы в должности горного мастера ЗАО "СУ-38" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере... руб. и с ДД.ММ.ГГГГ г. - ... руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - ... руб., заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере... руб. и с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения из расчета... руб. за каждый день, а также компенсацию морального вреда в размере... руб.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требованиях.
Представитель ответчика М.О. исковые требования не признала, указав, что истец никогда в трудовых отношениях с ЗАО "СУ-38" не состоял, размер заработной платы документально не подтвержден. Полагала, что в случае удовлетворения исковых требований, расчет заработной платы должен исчисляться исходя из минимальной заработной платы в Приморском крае.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований в части, с которым не согласился представитель ЗАО "СУ-38". В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное. В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика указала доводы аналогичные возражениям, изложенным в суде первой инстанции. Полагает, что истцом не доказан факт трудовых отношений, также отсутствуют достоверные доказательства размера его месячной заработной платы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика М.О. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 15, 16 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальностью). Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил приведенные нормы трудового законодательства и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований А.А. в части. При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между ним и ответчиком.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Судом на основании анализа свидетельских показаний С., Ф., Щ., Н., а также сведений, представленных филиалом "ЛУР" ОАО "ДГК" о прохождении истцом вводного инструктажа по технике безопасности как работника ЗАО "СУ-38", нарядов-путевок на производство работ, сделан обоснованный вывод о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, несмотря на отсутствие трудового договора.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд без достаточных доказательств установил факт трудовых отношений, противоречат материалам дела.
Пояснения А.А. и свидетелей о характере исполняемой им трудовой функции..., распорядке трудового дня, обстоятельствах трудоустройства правомерно признаны судом убедительными, свидетельствующими о фактическом допуске истца к исполнению трудовой функции.
Взыскивая суммы пособия по временной нетрудоспособности, суд обоснованно принимал во внимание расчеты, представленные истцом, с учетом того, что представитель ответчика по данным расчетам замечаний не имела.
Вопрос о взыскании заработной платы в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения судом также разрешен верно, исходя из ежемесячного заработка истца... руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данной нормы ответчиком не представлено допустимых доказательств, обосновывающих его позицию и соответствующие расчеты, тогда как свидетель С. пояснил суду, что при приеме на работу А.А. с представителем работодателя была оговорена заработная плата... руб., аналогичные показания о размере заработка даны свидетелями Щ. и А.И.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Компенсация морального вреда и судебные расходы взысканы судом в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ и ст. 98, 100 ГПК РФ.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пожарского районного суда Приморского края от 06 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Строительное Управление-38" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8604
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец, работая у ответчика без оформления трудового договора, получил бытовую травму; подлинники больничных листков он передал ответчику для оплаты, но пособия по временной нетрудоспособности он не получил, трудовая книжка до сих пор находится у ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N 33-8604
Судья Воробьева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.
судей Павлуцкой С.В., Степановой Е.В.
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к ЗАО "Строительное Управление-38" об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ЗАО "Строительное Управление-38"
на решение Пожарского районного суда Приморского края от 06 мая 2014 года, которым исковые требования удовлетворены в части.
Установлен факт работы А.А. в должности... в ЗАО "Строительное Управление-38" в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
С ЗАО "Строительное Управление-38" в пользу А.А. взыскано пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере... руб., заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме... руб., компенсация морального вреда в размере... руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., всего... руб. В остальной части исковых требований отказано.
С ЗАО "Строительное Управление-38" в доход бюджета Пожарского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя ответчика М.О., судебная коллегия
установила:
А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он был принят на работу в ЗАО "СУ-38" обособленное подразделение п. Лучегорск на должность горного мастера с ДД.ММ.ГГГГ. Письменный трудовой договор ответчик с ним не заключил. Местом его работы была определена территория угольного разреза "...", где находился вагончик учетчиков и мастеров предприятия. Работа в должности... проходила по сменному графику: по 12 часов - 15 дней подряд (вахтовым методом), 15 дней отдыха, всего было принято на работу 4 горных мастера. При трудоустройстве ему выдали удостоверение N N для получения допуска на предприятие. В его трудовые обязанности входило выполнение наряд-задания по технике безопасности, по добыче вскрышной породы и угля. Он выдавал наряды рабочим и контролировал выполнение ими задания, заполнял журналы по выполнению наряд-задания. Заработная плата составляла... руб. в месяц и выплачивалась ответчиком по ведомости. В указанной должности он работал до ДД.ММ.ГГГГ г., затем получил бытовую травму в виде перелома ноги и до настоящего времени находится на лечении. Ему выданы 4 листка временной нетрудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. Подлинники больничных листков он передал ответчику для оплаты, 2 - вручил под роспись и 2 - направил заказным письмом. Однако пособия по временной нетрудоспособности он не получил. Трудовая книжка до сих пор находится у ответчика.
Истец, с учетом уточнения иска, просил суд установить факт его работы в должности горного мастера ЗАО "СУ-38" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере... руб. и с ДД.ММ.ГГГГ г. - ... руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - ... руб., заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере... руб. и с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения из расчета... руб. за каждый день, а также компенсацию морального вреда в размере... руб.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требованиях.
Представитель ответчика М.О. исковые требования не признала, указав, что истец никогда в трудовых отношениях с ЗАО "СУ-38" не состоял, размер заработной платы документально не подтвержден. Полагала, что в случае удовлетворения исковых требований, расчет заработной платы должен исчисляться исходя из минимальной заработной платы в Приморском крае.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований в части, с которым не согласился представитель ЗАО "СУ-38". В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное. В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика указала доводы аналогичные возражениям, изложенным в суде первой инстанции. Полагает, что истцом не доказан факт трудовых отношений, также отсутствуют достоверные доказательства размера его месячной заработной платы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика М.О. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 15, 16 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальностью). Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил приведенные нормы трудового законодательства и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований А.А. в части. При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между ним и ответчиком.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Судом на основании анализа свидетельских показаний С., Ф., Щ., Н., а также сведений, представленных филиалом "ЛУР" ОАО "ДГК" о прохождении истцом вводного инструктажа по технике безопасности как работника ЗАО "СУ-38", нарядов-путевок на производство работ, сделан обоснованный вывод о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, несмотря на отсутствие трудового договора.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд без достаточных доказательств установил факт трудовых отношений, противоречат материалам дела.
Пояснения А.А. и свидетелей о характере исполняемой им трудовой функции..., распорядке трудового дня, обстоятельствах трудоустройства правомерно признаны судом убедительными, свидетельствующими о фактическом допуске истца к исполнению трудовой функции.
Взыскивая суммы пособия по временной нетрудоспособности, суд обоснованно принимал во внимание расчеты, представленные истцом, с учетом того, что представитель ответчика по данным расчетам замечаний не имела.
Вопрос о взыскании заработной платы в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения судом также разрешен верно, исходя из ежемесячного заработка истца... руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данной нормы ответчиком не представлено допустимых доказательств, обосновывающих его позицию и соответствующие расчеты, тогда как свидетель С. пояснил суду, что при приеме на работу А.А. с представителем работодателя была оговорена заработная плата... руб., аналогичные показания о размере заработка даны свидетелями Щ. и А.И.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Компенсация морального вреда и судебные расходы взысканы судом в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ и ст. 98, 100 ГПК РФ.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пожарского районного суда Приморского края от 06 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Строительное Управление-38" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)