Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Прокурор указал, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, которым фактически регулировались трудовые отношения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей И.И. Хуснутдиновой, Н.В. Пестовой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах Я. к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольская магистраль" о признании договора об оказании услуг трудовым договором, возложении обязанностей по исполнению обязанностей работодателя в трудовых отношениях,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комсомольская магистраль" на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2014 года
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения прокурора Е.В. Максименко, судебная коллегия
установила:
Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Я. к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольская магистраль" (далее по тексту ООО "Комсомольская магистраль") о признании договора об оказании услуг трудовым договором, возложении обязанностей по исполнению обязанностей работодателя в трудовых отношениях.
Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Я. и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которым фактически регулировались трудовые отношения. Я. выполняла обязанности <данные изъяты> в соответствии с графиком работы поездных бригад, утвержденным ответчиком. Я. была ознакомлена с должностной инструкцией <данные изъяты>, инструкцией по соблюдению противопожарной безопасности, инструкцией по охране труда и промышленной безопасности. Договор возмездного оказания услуг содержал условия трудового договора. За выполнение работы Я. получала заработную плату, которая зависела от фактически отработанного времени в месяц, при этом подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, действовавшего у ответчика.
Просил суд с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Я. и ООО "Комсомольская магистраль" трудовым, признать выплаты в сумме <данные изъяты> выплатами по исполнению трудовых обязанностей по срочному трудовому договору, как оплату выполненных в ДД.ММ.ГГГГ работ, согласно фактически отработанному времени, в соответствии с нормами трудового законодательства РФ, возложить на ответчика обязанность о включении времени работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 16 часов, в период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 108 часов, в период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 120 часов в годовую норму рабочего времени, обязать ответчика произвести предусмотренные федеральным законодательством перечисления на Я. за ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд РФ в размере <данные изъяты>, в Фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> в Фонд социального страхования на случай временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> по страхованию от несчастных случаев в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд РФ в размере <данные изъяты> в Фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> в Фонд социального страхования на случай временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>., по страхованию от несчастных случаев в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд РФ в размере <данные изъяты>, в Фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>., в Фонд социального страхования на случай временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>., по страхованию от несчастных случаев в размере <данные изъяты>
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 17 октября 2014 года требования Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах Я. удовлетворены в части.
Судом постановлено признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Я. и ООО "Комсомольская магистраль" трудовым договором.
Признать выплаты, произведенные ООО "Комсомольская магистраль" в пользу Я. по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, выплатами по исполнению трудовых обязанностей по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО "Комсомольская магистраль" время работы Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 16 часов, в период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 108 часов, в период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 120 часов по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ включить в годовую норму рабочего времени по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком.
В остальной части иска отказано.
С ООО "Комсомольская магистраль" в бюджет муниципального образования Городской округ г. Хабаровск взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ООО "Комсомольская магистраль" К. просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Договор возмездного оказания услуг не может быть признан трудовым договором. Получение истцом вознаграждения за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не является основанием считать данный факт как выплату заработной платы. В рамках договора возмездного оказания услуг произведены соответствующие отчисления, установленные федеральными законами.
Письменных возражений относительно доводов жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Прокурор Максименко Е.В. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен срочный трудовой договор по ДД.ММ.ГГГГ и договор возмездного оказания услуг сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, по условиям указанного договора, Я. исполняла обязанности <данные изъяты>. Должностные обязанности <данные изъяты> предусматривали: соблюдать должностную инструкцию <данные изъяты>, обеспечивать сохранность внутреннего оборудования вагонов, соблюдать инструкцию <данные изъяты>, инструкцию <данные изъяты> по электрооборудованию и устройству вагонов, инструкцию <данные изъяты>.
Установив, что фактически Я. выполняла работу <данные изъяты>, не была связана с определенным объемом работ, выполнение работ производилось с подчинением режима труда, установленного у ответчика, исполнение должностных обязанностей выполняла на основании должностной инструкции, ежемесячно получала вознаграждение за труд, со стороны ответчика осуществлялся контроль за выполнением истцом своих обязанностей, при этом было определено рабочее место, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения с момента заключения договора о возмездном оказании услуг, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как основанными на материалах дела, при правильном применении норм трудового законодательства.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 57 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в трудовом договоре указываются фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя, заключивших трудовой договор. Существенными условиями трудового договора являются место работы (с указанием структурного подразделения), дата начала работы, наименование должности, специальности, профессии или конкретной трудовой функции, права и обязанности работника, права и обязанности работодателя, характеристика условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях, режим труда и отдыха, условия оплаты труда, виды и условия социального страхования.
Вознаграждение за труд Я. начислялось ежемесячно, согласно графику работы <данные изъяты>.
Поскольку договорами гражданско-правового характера фактически регулировались трудовые отношения между Я. и ООО "Комсомольская магистраль", суд обоснованно исходил из признания их трудовыми.
Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ установлено, что в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы направленные на обоснование правомерности заключения с истцом гражданско-правового договора не опровергают правильность выводов суда, направлены к переоценке установленных судом обстоятельств и поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 17 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах Я. к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольская магистраль" о признании договора об оказании услуг трудовым договором, возложении обязанностей по исполнению обязанностей работодателя в трудовых отношениях оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Комсомольская магистраль" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-681/2015
Требование: О признании договора об оказании услуг трудовым договором, возложении обязанностей по исполнению обязанностей работодателя в трудовых отношениях.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Прокурор указал, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, которым фактически регулировались трудовые отношения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-681/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей И.И. Хуснутдиновой, Н.В. Пестовой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах Я. к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольская магистраль" о признании договора об оказании услуг трудовым договором, возложении обязанностей по исполнению обязанностей работодателя в трудовых отношениях,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комсомольская магистраль" на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2014 года
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения прокурора Е.В. Максименко, судебная коллегия
установила:
Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Я. к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольская магистраль" (далее по тексту ООО "Комсомольская магистраль") о признании договора об оказании услуг трудовым договором, возложении обязанностей по исполнению обязанностей работодателя в трудовых отношениях.
Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Я. и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которым фактически регулировались трудовые отношения. Я. выполняла обязанности <данные изъяты> в соответствии с графиком работы поездных бригад, утвержденным ответчиком. Я. была ознакомлена с должностной инструкцией <данные изъяты>, инструкцией по соблюдению противопожарной безопасности, инструкцией по охране труда и промышленной безопасности. Договор возмездного оказания услуг содержал условия трудового договора. За выполнение работы Я. получала заработную плату, которая зависела от фактически отработанного времени в месяц, при этом подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, действовавшего у ответчика.
Просил суд с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Я. и ООО "Комсомольская магистраль" трудовым, признать выплаты в сумме <данные изъяты> выплатами по исполнению трудовых обязанностей по срочному трудовому договору, как оплату выполненных в ДД.ММ.ГГГГ работ, согласно фактически отработанному времени, в соответствии с нормами трудового законодательства РФ, возложить на ответчика обязанность о включении времени работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 16 часов, в период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 108 часов, в период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 120 часов в годовую норму рабочего времени, обязать ответчика произвести предусмотренные федеральным законодательством перечисления на Я. за ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд РФ в размере <данные изъяты>, в Фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> в Фонд социального страхования на случай временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> по страхованию от несчастных случаев в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд РФ в размере <данные изъяты> в Фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> в Фонд социального страхования на случай временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>., по страхованию от несчастных случаев в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд РФ в размере <данные изъяты>, в Фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>., в Фонд социального страхования на случай временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>., по страхованию от несчастных случаев в размере <данные изъяты>
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 17 октября 2014 года требования Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах Я. удовлетворены в части.
Судом постановлено признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Я. и ООО "Комсомольская магистраль" трудовым договором.
Признать выплаты, произведенные ООО "Комсомольская магистраль" в пользу Я. по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, выплатами по исполнению трудовых обязанностей по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО "Комсомольская магистраль" время работы Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 16 часов, в период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 108 часов, в период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 120 часов по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ включить в годовую норму рабочего времени по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком.
В остальной части иска отказано.
С ООО "Комсомольская магистраль" в бюджет муниципального образования Городской округ г. Хабаровск взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ООО "Комсомольская магистраль" К. просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Договор возмездного оказания услуг не может быть признан трудовым договором. Получение истцом вознаграждения за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не является основанием считать данный факт как выплату заработной платы. В рамках договора возмездного оказания услуг произведены соответствующие отчисления, установленные федеральными законами.
Письменных возражений относительно доводов жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Прокурор Максименко Е.В. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен срочный трудовой договор по ДД.ММ.ГГГГ и договор возмездного оказания услуг сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, по условиям указанного договора, Я. исполняла обязанности <данные изъяты>. Должностные обязанности <данные изъяты> предусматривали: соблюдать должностную инструкцию <данные изъяты>, обеспечивать сохранность внутреннего оборудования вагонов, соблюдать инструкцию <данные изъяты>, инструкцию <данные изъяты> по электрооборудованию и устройству вагонов, инструкцию <данные изъяты>.
Установив, что фактически Я. выполняла работу <данные изъяты>, не была связана с определенным объемом работ, выполнение работ производилось с подчинением режима труда, установленного у ответчика, исполнение должностных обязанностей выполняла на основании должностной инструкции, ежемесячно получала вознаграждение за труд, со стороны ответчика осуществлялся контроль за выполнением истцом своих обязанностей, при этом было определено рабочее место, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения с момента заключения договора о возмездном оказании услуг, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как основанными на материалах дела, при правильном применении норм трудового законодательства.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 57 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в трудовом договоре указываются фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя, заключивших трудовой договор. Существенными условиями трудового договора являются место работы (с указанием структурного подразделения), дата начала работы, наименование должности, специальности, профессии или конкретной трудовой функции, права и обязанности работника, права и обязанности работодателя, характеристика условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях, режим труда и отдыха, условия оплаты труда, виды и условия социального страхования.
Вознаграждение за труд Я. начислялось ежемесячно, согласно графику работы <данные изъяты>.
Поскольку договорами гражданско-правового характера фактически регулировались трудовые отношения между Я. и ООО "Комсомольская магистраль", суд обоснованно исходил из признания их трудовыми.
Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ установлено, что в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы направленные на обоснование правомерности заключения с истцом гражданско-правового договора не опровергают правильность выводов суда, направлены к переоценке установленных судом обстоятельств и поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 17 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах Я. к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольская магистраль" о признании договора об оказании услуг трудовым договором, возложении обязанностей по исполнению обязанностей работодателя в трудовых отношениях оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Комсомольская магистраль" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)