Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шишпор Н.Н.
Судья-докладчик: Воеводина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Кравченко Е.Г. и Черемных Н.К.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску прокурора города Ангарска в интересах муниципального образования "город Ангарск" и неопределенного круга лиц к главе города Ангарска Ж.В., Ж.О., администрации города Ангарска о признании незаконными распоряжение, заключение трудового договора и прекращении трудового договора
по частной жалобе ответчицы Ж.О. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2014 года об отказе в разъяснении определения судьи от 13 ноября 2014 года о принятии мер по обеспечению иска
установила:
Ж.О., обращаясь в суд с заявлением о разъяснении определения судьи от 13 ноября 2014 года о принятии мер по обеспечению иска, указала, что судом приостановлено действие распоряжения главы города Ангарска Ж.В. от Дата изъята Номер изъят "О сложении полномочий и возложении полномочий", однако указанное распоряжение главы города Ангарска никогда не издавалось и в администрации города Ангарска отсутствует. Поскольку судом приостановлено действие несуществующего распорядительного акта, возникает вопрос о способе исполнения указанного определения.
В судебном заседании Ж.О. заявление о разъяснении определения судьи поддержала.
Представитель истца старший помощник прокурора г. Ангарска Забабурина В.Д., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Представитель администрации города Ангарска П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Глава города Ангарска Ж.В., третье лицо Ф. в судебное заседание не явились.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Ж.О. о разъяснении определения судьи от 13 ноября 2014 года о принятии мер по обеспечению иска прокурора города Ангарска в интересах муниципального образования "город Ангарск" и неопределенного круга лиц к главе города Ангарска Ж.В., Ж.О., администрации города Ангарска о признании незаконными распоряжение, заключение трудового договора и прекращении трудового договора, отказано.
В частной жалобе Ж.О. просит определение суда отменить, принять новое определение об удовлетворении ее заявления. В обоснование доводов к отмене определения указала, что оно является незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что Дата изъята приостановлено действие распоряжения главы города Ангарска Ж.В. от Дата изъята Номер изъят "О сложении полномочий и возложении полномочий", которое никогда не издавалось. Распоряжение от указанной даты и под указанным номером издано администрацией города Ангарска и подписано главой города Ангарска. В связи с этим возникают вопросы о порядке и способе исполнения определения суда о принятии мер по обеспечению иска. Считает, что данное определение не исполнено, так как распоряжение администрации города Ангарска от Дата изъята, на основании которого Ф. приступила к исполнению обязанностей главы города Ангарска, не приостанавливает действие распоряжения администрации города Ангарска от Дата изъята Номер изъят, и, кроме того, является незаконным. В нарушение норм процессуального закона в заголовке определения не указано, что оно является определением суда о разъяснении судебного акта, в определении не указано место его вынесения.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель администрации города Ангарска П., старший помощник прокурора г. Ангарска Забабурина В.Д. просят определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу, объяснения прокурора Скоробогатовой Н.А. и представителя администрации города Ангарска Б.Н., действующей на основании доверенности, возражавших против доводов частной жалобы, изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Установлено, что определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 ноября 2014 года удовлетворено заявление прокурора города Ангарска о принятии мер по обеспечению иска прокурора города Ангарска в интересах муниципального образования "город Ангарск" и неопределенного круга лиц к главе города Ангарска Ж.В., Ж.О., администрации города Ангарска о признании незаконными распоряжение, заключение трудового договора, прекращении трудового договора, приостановлено действие распоряжения главы города Ангарска Ж.В. от Дата изъята Номер изъят "О сложении полномочий и возложении исполнения обязанностей" до вступления решения суда в законную силу. Определение подлежит немедленному исполнению.
Из материалов исполнительного производства следует, что Дата изъята возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ангарским городским судом во исполнение определения судьи от 13 ноября 2014 года о принятии мер по обеспечению указанного иска. Согласно заявлению и.о. главы города Ангарска Ф. требования исполнительного листа исполнены, что подтверждается распоряжением от Номер изъят Номер изъят, в силу которого Ф. приступила к исполнению обязанностей главы города Ангарска с Дата изъята.
Учитывая фактическое исполнение определения судьи Ангарского городского суда от 13 ноября 2014 года о принятии мер по обеспечению иска, а также то, что определение каких-либо неясностей или неточностей не содержит, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Ж.О. о разъяснении определения судьи от 13 ноября 2014 года.
Доводы частной жалобы Ж.О. о том, что определение судьи о принятии мер по обеспечению иска не исполнено и возникают вопросы о порядке и способе его исполнения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, правильно примененных судом первой инстанции.
Кроме того, решением Ангарского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования прокурора города Ангарска в интересах муниципального образования "город Ангарск" и неопределенного круга лиц к главе города Ангарска Ж.В., Ж.О., администрации города Ангарска о признании незаконными распоряжение, заключение трудового договора, прекращении трудового договора.
При таких обстоятельствах, определение Ангарского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении определения судьи, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Определение Ангарского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2014 года об отказе в разъяснении определения судьи от 13 ноября 2014 года о принятии мер по обеспечению иска прокурора города Ангарска в интересах муниципального образования "город Ангарск" и неопределенного круга лиц к главе города Ангарска Ж.В., Ж.О., администрации города Ангарска о признании незаконными распоряжение, заключение трудового договора и прекращении трудового договора оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-652/2015
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении определения о принятии мер по обеспечению иска в связи с фактическим исполнением определения о принятии мер по обеспечению иска, кроме того, оспариваемое определение каких-либо неясностей или неточностей не содержит.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N 33-652/2015
Судья: Шишпор Н.Н.
Судья-докладчик: Воеводина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Кравченко Е.Г. и Черемных Н.К.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску прокурора города Ангарска в интересах муниципального образования "город Ангарск" и неопределенного круга лиц к главе города Ангарска Ж.В., Ж.О., администрации города Ангарска о признании незаконными распоряжение, заключение трудового договора и прекращении трудового договора
по частной жалобе ответчицы Ж.О. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2014 года об отказе в разъяснении определения судьи от 13 ноября 2014 года о принятии мер по обеспечению иска
установила:
Ж.О., обращаясь в суд с заявлением о разъяснении определения судьи от 13 ноября 2014 года о принятии мер по обеспечению иска, указала, что судом приостановлено действие распоряжения главы города Ангарска Ж.В. от Дата изъята Номер изъят "О сложении полномочий и возложении полномочий", однако указанное распоряжение главы города Ангарска никогда не издавалось и в администрации города Ангарска отсутствует. Поскольку судом приостановлено действие несуществующего распорядительного акта, возникает вопрос о способе исполнения указанного определения.
В судебном заседании Ж.О. заявление о разъяснении определения судьи поддержала.
Представитель истца старший помощник прокурора г. Ангарска Забабурина В.Д., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Представитель администрации города Ангарска П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Глава города Ангарска Ж.В., третье лицо Ф. в судебное заседание не явились.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Ж.О. о разъяснении определения судьи от 13 ноября 2014 года о принятии мер по обеспечению иска прокурора города Ангарска в интересах муниципального образования "город Ангарск" и неопределенного круга лиц к главе города Ангарска Ж.В., Ж.О., администрации города Ангарска о признании незаконными распоряжение, заключение трудового договора и прекращении трудового договора, отказано.
В частной жалобе Ж.О. просит определение суда отменить, принять новое определение об удовлетворении ее заявления. В обоснование доводов к отмене определения указала, что оно является незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что Дата изъята приостановлено действие распоряжения главы города Ангарска Ж.В. от Дата изъята Номер изъят "О сложении полномочий и возложении полномочий", которое никогда не издавалось. Распоряжение от указанной даты и под указанным номером издано администрацией города Ангарска и подписано главой города Ангарска. В связи с этим возникают вопросы о порядке и способе исполнения определения суда о принятии мер по обеспечению иска. Считает, что данное определение не исполнено, так как распоряжение администрации города Ангарска от Дата изъята, на основании которого Ф. приступила к исполнению обязанностей главы города Ангарска, не приостанавливает действие распоряжения администрации города Ангарска от Дата изъята Номер изъят, и, кроме того, является незаконным. В нарушение норм процессуального закона в заголовке определения не указано, что оно является определением суда о разъяснении судебного акта, в определении не указано место его вынесения.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель администрации города Ангарска П., старший помощник прокурора г. Ангарска Забабурина В.Д. просят определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу, объяснения прокурора Скоробогатовой Н.А. и представителя администрации города Ангарска Б.Н., действующей на основании доверенности, возражавших против доводов частной жалобы, изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Установлено, что определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 ноября 2014 года удовлетворено заявление прокурора города Ангарска о принятии мер по обеспечению иска прокурора города Ангарска в интересах муниципального образования "город Ангарск" и неопределенного круга лиц к главе города Ангарска Ж.В., Ж.О., администрации города Ангарска о признании незаконными распоряжение, заключение трудового договора, прекращении трудового договора, приостановлено действие распоряжения главы города Ангарска Ж.В. от Дата изъята Номер изъят "О сложении полномочий и возложении исполнения обязанностей" до вступления решения суда в законную силу. Определение подлежит немедленному исполнению.
Из материалов исполнительного производства следует, что Дата изъята возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ангарским городским судом во исполнение определения судьи от 13 ноября 2014 года о принятии мер по обеспечению указанного иска. Согласно заявлению и.о. главы города Ангарска Ф. требования исполнительного листа исполнены, что подтверждается распоряжением от Номер изъят Номер изъят, в силу которого Ф. приступила к исполнению обязанностей главы города Ангарска с Дата изъята.
Учитывая фактическое исполнение определения судьи Ангарского городского суда от 13 ноября 2014 года о принятии мер по обеспечению иска, а также то, что определение каких-либо неясностей или неточностей не содержит, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Ж.О. о разъяснении определения судьи от 13 ноября 2014 года.
Доводы частной жалобы Ж.О. о том, что определение судьи о принятии мер по обеспечению иска не исполнено и возникают вопросы о порядке и способе его исполнения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, правильно примененных судом первой инстанции.
Кроме того, решением Ангарского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования прокурора города Ангарска в интересах муниципального образования "город Ангарск" и неопределенного круга лиц к главе города Ангарска Ж.В., Ж.О., администрации города Ангарска о признании незаконными распоряжение, заключение трудового договора, прекращении трудового договора.
При таких обстоятельствах, определение Ангарского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении определения судьи, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Определение Ангарского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2014 года об отказе в разъяснении определения судьи от 13 ноября 2014 года о принятии мер по обеспечению иска прокурора города Ангарска в интересах муниципального образования "город Ангарск" и неопределенного круга лиц к главе города Ангарска Ж.В., Ж.О., администрации города Ангарска о признании незаконными распоряжение, заключение трудового договора и прекращении трудового договора оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)