Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица была трудоустроена у ответчика, однако трудовой договор с ней не заключался, с приказом об увольнении ответчик не ознакомил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ланина Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Нестеровой Е.Б., Шаповалова Д.В.,
при секретаре М.О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционным жалобам С.М.А. и ИП Ш.М.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.12.2013 г., по которому постановлено:
Обязать ИП Ш.М.В. произвести записи в трудовой книжке С.М.А. о приеме на работу *** года на должность "***" и об увольнении *** года.
Взыскать с ИП Ш.М.В. в пользу С.М.А. заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда *** руб., а всего: *** руб. *** коп. (*** руб. 10 коп.).
Обязать ИП Ш.М.В. произвести перечисление подоходного налога и страховых взносов за период трудовой деятельности С.М.А.
В остальной части исковых требований отказать,
С.М.А. обратилась в суд с иском к ИП Ш.М.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что *** г. трудоустроилась к ответчику на должность "***". При приеме на работу работодатель взял у нее трудовую книжку, одна трудовой договор заключен не был. Заработная плата была установлена в размере *** руб., рабочее место находилось на территории работодателя по адресу: ***, график работы сменный, фактически работа 26 дней в месяц. *** года работодатель не представил ей отпуск, отстранил ее от работы. Трудовой договор с ней не заключен, с приказом об увольнении истца не ознакомил. Отчисления в налоговую службу и пенсионный фонд ИП Ш.М.В. не производил, компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена. Просила суд обязать ИП Ш.М.В. произвести запись в трудовой книжке о приеме на работу *** г. на должность "***" и об увольнении *** года; взыскать с ИП Ш.М.В. заработную плату *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск *** руб., компенсацию морального вреда *** руб. обязать ответчика произвести перечисления подоходного налога и страховых взносов за период трудовой деятельности.
Истец в судебное заседание не явилась.
Представитель истца по доверенности А.Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ИП Ш.М.В. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ИП Ш.М.В., ссылаясь на отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком, на нарушение судом норм процессуального права, и С.М.А., ссылаясь на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела и не дана оценка всем представленным доказательствам.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца А.Н.Г., поддержавшего доводы жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С.М.А. значится в списке лиц, допущенных ИП Ш.М.В. на объект по адресу: ***, указана в журнале приема и передачи помещений под охрану с *** по ***.
Из ответа на запрос ЗАО "Банк ВТБ 24" следует, что со счета ИП Ш.М.В. на банковскую карту истца производились перечисления денежных средств *** г., *** г., *** по *** руб.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что наличие трудовых отношений в период с *** по *** истцом не подтверждено, доказательств, с достоверностью подтверждающих достижение соглашения с работодателем о размере заработной платы в *** руб., не представлено.
Судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон, в связи с чем суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии договорных отношений по аренде недвижимого имущества и понятийного соглашения о прохождении обучения на возможную должность продавца, не состоятельны и опровергаются исследованными выше доказательствами. Убедительных доказательств перечисления денежных средств на счет истца именно в качестве арендной платы за имущество, в деле не имеется, а указание в платежных поручениях на назначение платежа как оплату по договору аренды движимого имущества бесспорно не подтверждает именно такое назначение платежей, сам договор аренды движимого имущества с истцом ответчиком не представлен.
Ссылка ответчика на нарушение судом норм процессуального права не нашла своего подтверждения, что подтверждается имеющимися в материалах дела телеграммами, направленными по месту государственной регистрации ИП Ш.М.В., согласно выписки из реестра индивидуальных предпринимателей. То обстоятельство, что индивидуальный предприниматель не получает почтовую корреспонденцию по адресу своей государственной регистрации, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, связанных с необходимостью извещения участников процесса о дате и времени судебных заседаний.
Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке исследованных доказательств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает. Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, могли бы повлиять на выводы суда, в жалобах не содержится.
Основанием для отмены состоявшегося решения доводы жалоб являться не могут, следовательно, в удовлетворении жалоб должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.12.2013 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы С.М.А. и ИП Ш.М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6661/14
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица была трудоустроена у ответчика, однако трудовой договор с ней не заключался, с приказом об увольнении ответчик не ознакомил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-6661/14
Судья Ланина Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Нестеровой Е.Б., Шаповалова Д.В.,
при секретаре М.О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционным жалобам С.М.А. и ИП Ш.М.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.12.2013 г., по которому постановлено:
Обязать ИП Ш.М.В. произвести записи в трудовой книжке С.М.А. о приеме на работу *** года на должность "***" и об увольнении *** года.
Взыскать с ИП Ш.М.В. в пользу С.М.А. заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда *** руб., а всего: *** руб. *** коп. (*** руб. 10 коп.).
Обязать ИП Ш.М.В. произвести перечисление подоходного налога и страховых взносов за период трудовой деятельности С.М.А.
В остальной части исковых требований отказать,
установила:
С.М.А. обратилась в суд с иском к ИП Ш.М.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что *** г. трудоустроилась к ответчику на должность "***". При приеме на работу работодатель взял у нее трудовую книжку, одна трудовой договор заключен не был. Заработная плата была установлена в размере *** руб., рабочее место находилось на территории работодателя по адресу: ***, график работы сменный, фактически работа 26 дней в месяц. *** года работодатель не представил ей отпуск, отстранил ее от работы. Трудовой договор с ней не заключен, с приказом об увольнении истца не ознакомил. Отчисления в налоговую службу и пенсионный фонд ИП Ш.М.В. не производил, компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена. Просила суд обязать ИП Ш.М.В. произвести запись в трудовой книжке о приеме на работу *** г. на должность "***" и об увольнении *** года; взыскать с ИП Ш.М.В. заработную плату *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск *** руб., компенсацию морального вреда *** руб. обязать ответчика произвести перечисления подоходного налога и страховых взносов за период трудовой деятельности.
Истец в судебное заседание не явилась.
Представитель истца по доверенности А.Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ИП Ш.М.В. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ИП Ш.М.В., ссылаясь на отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком, на нарушение судом норм процессуального права, и С.М.А., ссылаясь на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела и не дана оценка всем представленным доказательствам.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца А.Н.Г., поддержавшего доводы жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С.М.А. значится в списке лиц, допущенных ИП Ш.М.В. на объект по адресу: ***, указана в журнале приема и передачи помещений под охрану с *** по ***.
Из ответа на запрос ЗАО "Банк ВТБ 24" следует, что со счета ИП Ш.М.В. на банковскую карту истца производились перечисления денежных средств *** г., *** г., *** по *** руб.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что наличие трудовых отношений в период с *** по *** истцом не подтверждено, доказательств, с достоверностью подтверждающих достижение соглашения с работодателем о размере заработной платы в *** руб., не представлено.
Судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон, в связи с чем суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии договорных отношений по аренде недвижимого имущества и понятийного соглашения о прохождении обучения на возможную должность продавца, не состоятельны и опровергаются исследованными выше доказательствами. Убедительных доказательств перечисления денежных средств на счет истца именно в качестве арендной платы за имущество, в деле не имеется, а указание в платежных поручениях на назначение платежа как оплату по договору аренды движимого имущества бесспорно не подтверждает именно такое назначение платежей, сам договор аренды движимого имущества с истцом ответчиком не представлен.
Ссылка ответчика на нарушение судом норм процессуального права не нашла своего подтверждения, что подтверждается имеющимися в материалах дела телеграммами, направленными по месту государственной регистрации ИП Ш.М.В., согласно выписки из реестра индивидуальных предпринимателей. То обстоятельство, что индивидуальный предприниматель не получает почтовую корреспонденцию по адресу своей государственной регистрации, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, связанных с необходимостью извещения участников процесса о дате и времени судебных заседаний.
Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке исследованных доказательств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает. Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, могли бы повлиять на выводы суда, в жалобах не содержится.
Основанием для отмены состоявшегося решения доводы жалоб являться не могут, следовательно, в удовлетворении жалоб должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.12.2013 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы С.М.А. и ИП Ш.М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)