Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4514А-09

Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-4514А-09


Судья Туранова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.
судей Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Т. <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных учреждений N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о защите трудовых прав
по апелляционной жалобе Т.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. <данные изъяты> к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о защите трудовых прав, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Т. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в звании подполковника внутренней службы в должности <данные изъяты> колонии-поселения N 13.
Приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 23.12.2013 г. N 417-лс, в редакции приказа от 30.12.2013 г. N 430-лс, был уволен со службы 09.01.2014 г. по п. "в" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
Не согласившись с увольнением, обратился в суд с иском о восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что работодателем нарушен порядок увольнения, так как приказ об увольнении издан в период нахождения в очередном отпуске.
Судом в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Т. Е., представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю Д., представителя ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю У., заслушав заключение прокурора, полагавшую, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по выслуге срока службы, дающей право на пенсию.
Увольнение по этому основанию может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел.
Как видно из материалов дела и как правильно установил суд первой инстанции, протоколом заседания аттестационной комиссии ГУФСИН по Красноярскому краю N 13 от 18.06.2013 г. истец признан не соответствующим замещаемой должности (л.д. 150). Согласившись с комиссией, истец обратился к начальнику ГУФСИН по Красноярскому краю В.Н. с рапортом, в котором просил уволить его из уголовно-исполнительной системы по выслуге срока службы дающей право на пенсию. Рапорт начальником согласован 04.07.2013 г. (л.д. 60). В период с 15.07.2013 г. по 07.08.2013 г. истец был временно нетрудоспособен (л.д. 145-146). По выходу на службу обратился с рапортом о предоставлении ему отпуска за 2011-2013 годы с 08.08.2013 г. в связи с последующим увольнением из органов УИС (л.д. 125).
В соответствии с отпускным удостоверением от 05.08.2013 г. N 198 истец с 08.08.2013 г. по 22.12.2013 г. находился в отпуске, который в связи с пребыванием на листке нетрудоспособности с 04.12.2013 г. по 18.12.2013 г. (л.д. 6), был работодателем продлен с 23.12.2013 г. по 06.01.2014 г. (л.д. 63).
В этой связи, изначально истец был уволен из уголовно-исполнительной системы приказом от 23.12.2013 г. N 417-лс, по п. "в" ст. 58 Положения (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с 23.12.2013 г. (л.д. 61). Однако после получения листка нетрудоспособности и продления отпуска работодателем, приказом от 30.12.2013 г. N 430-лс абзацы 26 - 28 пункта 26 приказа от 23.12.2013 г. N 417-лс были изложены в следующей редакции: "подполковника внутренней службы Т., бывшего заместителя начальника колонии-поселения N 13 ФКУ "Объединение исправительных учреждений N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю", находящегося в распоряжении того же учреждения уволить по ст. 58 п. "в" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), 09.01.2014 г." (л.д. 62).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по собственной инициативе, на основании согласованного с начальником рапорта об увольнении. При этом в рапорте о предоставлении отпуска истцом собственноручно указано: "Прошу предоставить отпуска за 2013, 2012, 2011 г. с 8.08.2013 в связи с последующим увольнением из органов УИС".
Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными, а порядок увольнения, инициированного самим истцом, соблюденным работодателем.
Так, в соответствии с п. 15.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 г. N 76, продление очередного ежегодного отпуска сотруднику в связи с заболеванием во время отпуска производится начальником, предоставившим отпуск, без возвращения этого лица к месту службы на основании телеграфного (телефонного) сообщения сотрудника. По возвращении из отпуска сотрудник представляет документы, удостоверяющие получение им освобождения по временной нетрудоспособности, а также предъявляет к оплате документы телеграфного (телефонного) сообщения. Также, п. 17.16 Инструкции установлено, что не допускается увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни.
Таким образом, учитывая, что приказ об увольнении Т. от 23.12.2013 г. N 417-лс был издан работодателем раньше, чем от истца поступило сообщение о нахождении на листе нетрудоспособности и выдаче больничного листа, о чем ответчику на момент издания приказа известно не было, то приказом от 30.12.2013 г. N 430-лс дата его увольнения правомерна изменена на 09.01.2014 г.
Кроме того, в материалах дела отсутствует подтверждение того, что истец подавал работодателю рапорт о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за 2014 год. В этой связи, учитывая, что увольнение была инициировано в 2013 году, нахождение истца на больничном листе, повлекшее изменение даты его увольнения на 09.01.2014 г., не является основанием для предоставления истцу отпуска за 2014 год, поскольку фактически годом его увольнения остается 2013 год.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к настоящим правоотношениям ст. 80 ТК РФ, не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права. Как следует из материалов дела, истец уволен по п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, то есть по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, а не по собственному желанию (п. "а" ст. 58 Положения или ст. 80 ТК РФ). Кроме того, правоотношения по увольнению сотрудников из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы регулируются в первую очередь специальным законом, которым является Положение о службе в органах внутренних дел РФ, а Трудовым Кодексом РФ - лишь в части, не урегулированной Положением. Таким образом, ст. 80 ТК РФ не подлежат применению к увольнению сотрудников по п. "в" ст. 58 Положения.
Доводы жалобы о том, что истец не мог быть уволен в период нахождения в отпуске, в котором пребывал с 08.08.2013 г. по 06.01.2014 г., проверялись судом и обоснованно не приняты во внимание. В соответствии с требованиями ст. 81 ТК РФ, увольнение работника в период его нахождения в отпуске запрещено только при его увольнении по инициативе работодателя. Увольнение по п."в" ст. 58 Положения может производиться как по инициативе работодателя, так и по инициативе работника. Как видно из материалов дела инициатором увольнения был истец, подавший рапорт об увольнении по выслуге срока службы.
Влекущих отмену судебного решения процессуальных нарушений, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)