Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: В день увольнения выдача трудовой книжки истцу была невозможна в связи с его отсутствием, ответчик не направил ему уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Салимзянова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.
судей Габитовой А.М.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Ш.А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Л.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д.Л.Ф. к МВД по адрес о признании записи в трудовой книжке об увольнении с дата недействительной, признании днем увольнения Д.Л.Ф. день принятия решения судом об удовлетворении исковых требований, взыскании за время задержки выдачи трудовой книжки заработок, об обязании выдать трудовую книжку с записью увольнения в соответствии с датой принятия решения суда, отказать.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Д.Л.Ф. обратился в суд с иском к МВД по Республике. Башкортостан о признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, об обязании выдать трудовую книжку с записью об увольнении в соответствии с датой принятия решения суда.
В обоснование своих требований указал, что с дата он являлся сотрудником органов внутренних дел, проходил службу в отделе специальных экспертиз ЭКЦ МВД по РБ на различных должностях среднего и руководящего состава. Последняя занимаемая должность с дата - начальник отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по РБ. дата в отношении него Ленинским районным судом адрес была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ. Фактическое задержание было произведено дата. В декабре 2009 года им был подан рапорт об увольнении в связи с достижением предельного возраста и уходом на пенсию. дата ему было объявлено уведомление о предстоящем увольнении в соответствии со ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по основаниям п. "б" ст. 19 Закона РФ "О милиции". Приказом N... л\\с от дата и.о. Министра внутренних дел по адрес он был уволен из органов внутренних дел по п. "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с нарушением условий контракта). В нарушение норм трудового законодательства, учитывая что в день увольнения выдача трудовой книжки ему была невозможна в связи с его отсутствием, ответчик не направил ему уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Трудовая книжка до сегодняшнего дня ему не вручена, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, им не получено. В связи с чем, просил признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскать заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки, обязать выдать трудовую книжку с записью об увольнении в соответствии с датой принятия решения суда.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Д.Л.Ф. просит решение суда отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Д.Л.Ф. - И.А.Р., представителя МВД по РБ - Г.В.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В силу п. 36 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225, пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Таким образом, право на возмещение неполученного заработка наступает в случае лишения работника возможности трудиться, а ненаправление ему работодателем уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте само по себе не является основанием для взыскания среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки. Вместе с тем, в случае направления такого уведомления работодатель освобождается от какой-либо ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Судом первой инстанции установлено, что Д.Л.Ф. с дата проходил службу органах внутренних дел на различных должностях среднего и руководящего состава. С дата занимал должность начальника отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по РБ.
дата Д.Л.Ф. вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел в соответствии со ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, о чем в уведомлении имеется подпись истца.
Приказом МВД по РБ от дата N... л/с полковник милиции Д.Л.Ф. был уволен с должности начальника отдела специальных экспертиз Экспертно -криминалистического центра МВД с дата по п. "д" статьи 58 (в связи с нарушением им условий контракта).
МВД по РБ дата за N... на имя начальника ФКУ ИЗ-3/1 направило копию приказа от дата N... л/с для извещения Д.Л.Ф.
Приговором Верховного суда Республики Башкортостан от дата. Д.Л.Ф. осужден ч. 4 ст.... УК РФ, п. "а, г" ч. 3 ст.... УК РФ, п. "б" ч. 2 ст.... УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в ИК строгого режима, срок наказания исчислять с дата г.
Согласно приказу МВД по РБ от дата Д.Л.Ф. денежное довольствие с дата по день увольнения не начислялось, в связи с заключением его под стражу. По настоящее время истец содержится под стражей.
Трудовая книжка в день увольнения ответчиком не была выдана, что стороной ответчика не оспаривалось.
дата МВД по РБ направил истцу письмо о даче согласия о направлении трудовой книжки и других документов по почте.
Данное письмо было направлено по адрес: адрес, то есть по постоянному месту жительства истца.
Таким образом, ответчиком были выполнены требования ст. 80, 84.1 ТК РФ, а также п. 36 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей".
Кроме того, истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что он по вине МВД по РБ не мог трудоустроиться.
Также, истцом не представлены доказательства того, что он обращался к какому-либо конкретному работодателю по вопросу приема на работу и ему было отказано в приеме на работу по причине не предоставления трудовой книжки.
Разрешая спор по существу, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ и заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, об обязании выдать трудовую книжку с записью об увольнении в соответствии с датой принятия решения суда, принимая во внимание тот факт, что Д.Л.Ф. обратился в суд с иском дата, суд пришел к выводу о пропуске им срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в отсутствие уважительных причин для его восстановления.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда, поскольку факт пропуска Д.Л.Ф. срока для обращения в суд нашел подтверждение в материалах дела.
Довод жалобы о том, что в декабре 2009 года истцом был подан рапорт об увольнении в связи с достижением предельного возраста и уходом на пенсию, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований в части изменения записи о дне увольнения в соответствии с датой принятия решения, поскольку на момент ареста дата истец не выработал специальный стаж в органах внутренних дел (20 лет), в связи с чем, он не мог быть уволен со службы из органов внутренних дел по выслуге лет. Нахождение истца под стражей с дата год не может быть включен в стаж службы в органах внутренних дел.
Кроме того, дата Д.Л.Ф. вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел в соответствии со ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Также дата МВД по РБ истец по месту жительства был извещен о даче согласия о направлении трудовой книжки и других документов по почте. Вручение трудовой книжки в ФКУ СИЗО-1 законодательством не предусмотрено, а по месту содержания под стражей истец не просил направить трудовую книжку.
Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие у него трудовой книжки привело к лишению его возможности трудоустроиться.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Д.Л.Ф. об обязании выдать трудовую книжку и полагает необходимым отменить решение суда в этой части с вынесением в этой части нового решения.
В силу пункта 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Приказом МВД по РБ от дата N... л/с полковник милиции Д.Л.Ф. был уволен с должности начальника отдела специальных экспертиз Экспертно -криминалистического центра МВД с дата по п. "д" статьи 58 (в связи с нарушением им условий контракта).
Вместе с тем требования о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки не подлежит удовлетворению, поскольку истец не обращался к ответчику с письменным ходатайством о вручении ему трудовой книжки.
Поскольку, Д.Л.Ф. трудовая книжка не выдана по настоящее время, то судебная коллегия, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ответчика по выдаче Д.Л.Ф. трудовой книжке.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Л.Ф. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Д.Л.Ф. об обязании выдать трудовую книжку и в этой части вынести новое решение, которым:
Обязать Министерство внутренних дел Республики Башкортостан выдать Д.Л.Ф. трудовую книжку.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Л.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5823/2014
Требование: О признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, обязании выдать трудовую книжку.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: В день увольнения выдача трудовой книжки истцу была невозможна в связи с его отсутствием, ответчик не направил ему уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N 33-5823/2014
Судья: Салимзянова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.
судей Габитовой А.М.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Ш.А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Л.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д.Л.Ф. к МВД по адрес о признании записи в трудовой книжке об увольнении с дата недействительной, признании днем увольнения Д.Л.Ф. день принятия решения судом об удовлетворении исковых требований, взыскании за время задержки выдачи трудовой книжки заработок, об обязании выдать трудовую книжку с записью увольнения в соответствии с датой принятия решения суда, отказать.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Д.Л.Ф. обратился в суд с иском к МВД по Республике. Башкортостан о признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, об обязании выдать трудовую книжку с записью об увольнении в соответствии с датой принятия решения суда.
В обоснование своих требований указал, что с дата он являлся сотрудником органов внутренних дел, проходил службу в отделе специальных экспертиз ЭКЦ МВД по РБ на различных должностях среднего и руководящего состава. Последняя занимаемая должность с дата - начальник отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по РБ. дата в отношении него Ленинским районным судом адрес была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ. Фактическое задержание было произведено дата. В декабре 2009 года им был подан рапорт об увольнении в связи с достижением предельного возраста и уходом на пенсию. дата ему было объявлено уведомление о предстоящем увольнении в соответствии со ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по основаниям п. "б" ст. 19 Закона РФ "О милиции". Приказом N... л\\с от дата и.о. Министра внутренних дел по адрес он был уволен из органов внутренних дел по п. "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с нарушением условий контракта). В нарушение норм трудового законодательства, учитывая что в день увольнения выдача трудовой книжки ему была невозможна в связи с его отсутствием, ответчик не направил ему уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Трудовая книжка до сегодняшнего дня ему не вручена, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, им не получено. В связи с чем, просил признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскать заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки, обязать выдать трудовую книжку с записью об увольнении в соответствии с датой принятия решения суда.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Д.Л.Ф. просит решение суда отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Д.Л.Ф. - И.А.Р., представителя МВД по РБ - Г.В.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В силу п. 36 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225, пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Таким образом, право на возмещение неполученного заработка наступает в случае лишения работника возможности трудиться, а ненаправление ему работодателем уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте само по себе не является основанием для взыскания среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки. Вместе с тем, в случае направления такого уведомления работодатель освобождается от какой-либо ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Судом первой инстанции установлено, что Д.Л.Ф. с дата проходил службу органах внутренних дел на различных должностях среднего и руководящего состава. С дата занимал должность начальника отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по РБ.
дата Д.Л.Ф. вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел в соответствии со ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, о чем в уведомлении имеется подпись истца.
Приказом МВД по РБ от дата N... л/с полковник милиции Д.Л.Ф. был уволен с должности начальника отдела специальных экспертиз Экспертно -криминалистического центра МВД с дата по п. "д" статьи 58 (в связи с нарушением им условий контракта).
МВД по РБ дата за N... на имя начальника ФКУ ИЗ-3/1 направило копию приказа от дата N... л/с для извещения Д.Л.Ф.
Приговором Верховного суда Республики Башкортостан от дата. Д.Л.Ф. осужден ч. 4 ст.... УК РФ, п. "а, г" ч. 3 ст.... УК РФ, п. "б" ч. 2 ст.... УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в ИК строгого режима, срок наказания исчислять с дата г.
Согласно приказу МВД по РБ от дата Д.Л.Ф. денежное довольствие с дата по день увольнения не начислялось, в связи с заключением его под стражу. По настоящее время истец содержится под стражей.
Трудовая книжка в день увольнения ответчиком не была выдана, что стороной ответчика не оспаривалось.
дата МВД по РБ направил истцу письмо о даче согласия о направлении трудовой книжки и других документов по почте.
Данное письмо было направлено по адрес: адрес, то есть по постоянному месту жительства истца.
Таким образом, ответчиком были выполнены требования ст. 80, 84.1 ТК РФ, а также п. 36 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей".
Кроме того, истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что он по вине МВД по РБ не мог трудоустроиться.
Также, истцом не представлены доказательства того, что он обращался к какому-либо конкретному работодателю по вопросу приема на работу и ему было отказано в приеме на работу по причине не предоставления трудовой книжки.
Разрешая спор по существу, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ и заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, об обязании выдать трудовую книжку с записью об увольнении в соответствии с датой принятия решения суда, принимая во внимание тот факт, что Д.Л.Ф. обратился в суд с иском дата, суд пришел к выводу о пропуске им срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в отсутствие уважительных причин для его восстановления.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда, поскольку факт пропуска Д.Л.Ф. срока для обращения в суд нашел подтверждение в материалах дела.
Довод жалобы о том, что в декабре 2009 года истцом был подан рапорт об увольнении в связи с достижением предельного возраста и уходом на пенсию, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований в части изменения записи о дне увольнения в соответствии с датой принятия решения, поскольку на момент ареста дата истец не выработал специальный стаж в органах внутренних дел (20 лет), в связи с чем, он не мог быть уволен со службы из органов внутренних дел по выслуге лет. Нахождение истца под стражей с дата год не может быть включен в стаж службы в органах внутренних дел.
Кроме того, дата Д.Л.Ф. вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел в соответствии со ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Также дата МВД по РБ истец по месту жительства был извещен о даче согласия о направлении трудовой книжки и других документов по почте. Вручение трудовой книжки в ФКУ СИЗО-1 законодательством не предусмотрено, а по месту содержания под стражей истец не просил направить трудовую книжку.
Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие у него трудовой книжки привело к лишению его возможности трудоустроиться.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Д.Л.Ф. об обязании выдать трудовую книжку и полагает необходимым отменить решение суда в этой части с вынесением в этой части нового решения.
В силу пункта 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Приказом МВД по РБ от дата N... л/с полковник милиции Д.Л.Ф. был уволен с должности начальника отдела специальных экспертиз Экспертно -криминалистического центра МВД с дата по п. "д" статьи 58 (в связи с нарушением им условий контракта).
Вместе с тем требования о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки не подлежит удовлетворению, поскольку истец не обращался к ответчику с письменным ходатайством о вручении ему трудовой книжки.
Поскольку, Д.Л.Ф. трудовая книжка не выдана по настоящее время, то судебная коллегия, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ответчика по выдаче Д.Л.Ф. трудовой книжке.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Л.Ф. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Д.Л.Ф. об обязании выдать трудовую книжку и в этой части вынести новое решение, которым:
Обязать Министерство внутренних дел Республики Башкортостан выдать Д.Л.Ф. трудовую книжку.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Л.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)