Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ямщикова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Петровой О.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н., апелляционной жалобе УФСИН России ... на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2012 года, которым исковые требования Н. к УФСИН России ... удовлетворены частично. С УФСИН России ... в пользу Н. взыскана денежная компенсация за нарушение срока выплат при увольнении в сумме ... рублей, судебные издержки в сумме ... рублей. В остальной части требования Н. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к УФСИН России ..., в котором с учетом уточнения требований просил изменить дату увольнения с 00.00.00 на дату произведения окончательного расчета с ним - 00.00.00, взыскать задолженность по выплатам в сумме ... рублей, задолженность по заработной плате за работу в ночное и праздничное время в сумме ... рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты выплат при увольнении в сумме ... рублей.
В обоснование требований указал, что проходил службу в УФСИН России .... 00.00.00 был уволен со службы. При увольнении ответчиком не были выплачены причитающиеся ему: компенсация в счет полученного обмундирования в сумме ... рублей, компенсация за 15 дней неиспользованного отпуска ... в сумме ... рублей, единовременное пособие в размере 2 окладов денежного содержания в сумме ... рублей, вознаграждение по итогам работы за ... в сумме ... рублей, премия за третий квартал ... в сумме ... рублей, денежное содержание за июль ... года в сумме ... рублей. Указанные денежные средства были выплачены ответчиком в период с 00.00.00 по 00.00.00. Ответчиком не была начислена и выплачена заработная плата за работу в ночное и праздничное время за период с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме 00.00.00 рублей.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда, принять новое, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Республике Марий Эл просит отменить его в части взыскания компенсации за задержку выплат при увольнении, расходов на оплату услуг представителя, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Истец Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя УФСИН России... Ш., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Согласно части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что приказом N ... л/с от 00.00.00 Н. уволен из уголовно-исполнительной системы на основании пункта "а" статьи 58 Положения о службе внутренних дел РФ (л.д. 4).
В связи с увольнением истцу выплачены: 00.00.00 - денежное довольствие за июль 2012 года в сумме ..., единовременная денежная выплата по итогам работы за 2012 год в сумме ..., квартальная премия за 3 квартал 2012 года в сумме ..., 00.00.00 - единовременное пособие при увольнении в сумме ..., 00.00.00 - компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 00.00.00, 00.00.00 денежная компенсация вместо положенных предметов обмундирования в сумме .... Каких-либо доказательств о наличии задолженности по иным выплатам истцом не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на момент принятия решения задолженности ответчика перед истцом по указанным выплатам.
Вместе с тем в нарушение положений части 1 статьи 140 ТК РФ расчет при увольнении истца произведен несвоевременно, выплаты произведены Н. уже после дня увольнения.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания компенсации.
Доводы апелляционной жалобы УФСИН России о нарушении норм материального права в данной части являются несостоятельными в связи со следующим.
Правоотношения, возникающие при прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы, урегулированы специальными законами и нормативными актами, поэтому нормы ТК РФ могут применяться к ним в части, не урегулированной специальным законодательством. В связи с тем, что специальными нормативными актами не предусмотрены положения об ответственности органов уголовно-исполнительной системы как работодателя за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся сумм, то к возникшим правоотношениям применимы положения статьи 236 ТК РФ.
Иное мнение подателя жалобы, указание на то, что компенсация должна быть выплачена в меньшем размере, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Что касается требований истца об изменении даты увольнения на дату последней выплаты, то судебная коллегия считает, что поскольку действующее трудовое законодательство, а также законодательство, регламентирующее порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, не предусматривают в качестве основания для изменения даты увольнения несвоевременный расчет с сотрудником при увольнении, оснований для удовлетворения требований истца в этой части у суда первой инстанции не имелось. Соответствующий довод апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении данного требования не может являться основанием для отмены решения суда.
Каких-либо иных доводов о незаконности или необоснованности решения суда жалоба Н. не содержит.
Довод апелляционной жалобы УФСИН России ... о том, что судебные расходы в сумме, взысканной по решению суда, являются завышенными, также отклоняется судебной коллегией.
Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом первой инстанции установлено, что истцом понесены судебные расходы в заявленном размере, в связи с чем суд правильно удовлетворил требования истца применительно к размеру расходов на оплату услуг представителя. Исследовав и оценив материалы дела, а также доказательства, представленные истцом в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика таких расходов в сумме... рублей. Все заслуживающие внимание обстоятельства судом учтены. С учетом обстоятельств дела, объема проделанной представителем работы взысканная судом в счет возмещения расходов Н. на оплату услуг представителя сумма... рублей соответствует критерию разумности, завышенной не является. Удовлетворение исковых требований не в полном объеме не является безусловным основанием для снижения понесенных расходов на оплату услуг представителя. Иная точка зрения на разумность взысканной суммы сама по себе не является основанием для отмены или изменения решения суда в этой части.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н., апелляционную жалобу УФСИН России по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.ЮРОВА
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-83/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 33-83/2013
Судья: Ямщикова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Петровой О.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н., апелляционной жалобе УФСИН России ... на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2012 года, которым исковые требования Н. к УФСИН России ... удовлетворены частично. С УФСИН России ... в пользу Н. взыскана денежная компенсация за нарушение срока выплат при увольнении в сумме ... рублей, судебные издержки в сумме ... рублей. В остальной части требования Н. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к УФСИН России ..., в котором с учетом уточнения требований просил изменить дату увольнения с 00.00.00 на дату произведения окончательного расчета с ним - 00.00.00, взыскать задолженность по выплатам в сумме ... рублей, задолженность по заработной плате за работу в ночное и праздничное время в сумме ... рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты выплат при увольнении в сумме ... рублей.
В обоснование требований указал, что проходил службу в УФСИН России .... 00.00.00 был уволен со службы. При увольнении ответчиком не были выплачены причитающиеся ему: компенсация в счет полученного обмундирования в сумме ... рублей, компенсация за 15 дней неиспользованного отпуска ... в сумме ... рублей, единовременное пособие в размере 2 окладов денежного содержания в сумме ... рублей, вознаграждение по итогам работы за ... в сумме ... рублей, премия за третий квартал ... в сумме ... рублей, денежное содержание за июль ... года в сумме ... рублей. Указанные денежные средства были выплачены ответчиком в период с 00.00.00 по 00.00.00. Ответчиком не была начислена и выплачена заработная плата за работу в ночное и праздничное время за период с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме 00.00.00 рублей.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда, принять новое, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Республике Марий Эл просит отменить его в части взыскания компенсации за задержку выплат при увольнении, расходов на оплату услуг представителя, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Истец Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя УФСИН России... Ш., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Согласно части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что приказом N ... л/с от 00.00.00 Н. уволен из уголовно-исполнительной системы на основании пункта "а" статьи 58 Положения о службе внутренних дел РФ (л.д. 4).
В связи с увольнением истцу выплачены: 00.00.00 - денежное довольствие за июль 2012 года в сумме ..., единовременная денежная выплата по итогам работы за 2012 год в сумме ..., квартальная премия за 3 квартал 2012 года в сумме ..., 00.00.00 - единовременное пособие при увольнении в сумме ..., 00.00.00 - компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 00.00.00, 00.00.00 денежная компенсация вместо положенных предметов обмундирования в сумме .... Каких-либо доказательств о наличии задолженности по иным выплатам истцом не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на момент принятия решения задолженности ответчика перед истцом по указанным выплатам.
Вместе с тем в нарушение положений части 1 статьи 140 ТК РФ расчет при увольнении истца произведен несвоевременно, выплаты произведены Н. уже после дня увольнения.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания компенсации.
Доводы апелляционной жалобы УФСИН России о нарушении норм материального права в данной части являются несостоятельными в связи со следующим.
Правоотношения, возникающие при прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы, урегулированы специальными законами и нормативными актами, поэтому нормы ТК РФ могут применяться к ним в части, не урегулированной специальным законодательством. В связи с тем, что специальными нормативными актами не предусмотрены положения об ответственности органов уголовно-исполнительной системы как работодателя за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся сумм, то к возникшим правоотношениям применимы положения статьи 236 ТК РФ.
Иное мнение подателя жалобы, указание на то, что компенсация должна быть выплачена в меньшем размере, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Что касается требований истца об изменении даты увольнения на дату последней выплаты, то судебная коллегия считает, что поскольку действующее трудовое законодательство, а также законодательство, регламентирующее порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, не предусматривают в качестве основания для изменения даты увольнения несвоевременный расчет с сотрудником при увольнении, оснований для удовлетворения требований истца в этой части у суда первой инстанции не имелось. Соответствующий довод апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении данного требования не может являться основанием для отмены решения суда.
Каких-либо иных доводов о незаконности или необоснованности решения суда жалоба Н. не содержит.
Довод апелляционной жалобы УФСИН России ... о том, что судебные расходы в сумме, взысканной по решению суда, являются завышенными, также отклоняется судебной коллегией.
Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом первой инстанции установлено, что истцом понесены судебные расходы в заявленном размере, в связи с чем суд правильно удовлетворил требования истца применительно к размеру расходов на оплату услуг представителя. Исследовав и оценив материалы дела, а также доказательства, представленные истцом в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика таких расходов в сумме... рублей. Все заслуживающие внимание обстоятельства судом учтены. С учетом обстоятельств дела, объема проделанной представителем работы взысканная судом в счет возмещения расходов Н. на оплату услуг представителя сумма... рублей соответствует критерию разумности, завышенной не является. Удовлетворение исковых требований не в полном объеме не является безусловным основанием для снижения понесенных расходов на оплату услуг представителя. Иная точка зрения на разумность взысканной суммы сама по себе не является основанием для отмены или изменения решения суда в этой части.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н., апелляционную жалобу УФСИН России по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.ЮРОВА
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)