Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец работал у ответчика, размер заработной платы был установлен работодателем ежемесячно, деньги выдавались на руки, без оформления каких-либо документов, при этом факт трудовых отношений не был оформлен работодателем надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кириченко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Казаковой М.В.,
судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "Компания "Курс" на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 мая 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Л. удовлетворить частично.
Установить факт наличия в период с 29 августа 2013 года по 27 февраля 2014 года включительно трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Курс" в качестве работодателя и Л. в качестве работника по должности "с***".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Курс" в пользу Л. задолженность по заработной плате за декабрь 2013 года - февраль 2014 года включительно в общей сумме *** руб. *** коп., обратив решение суда в этой части к немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Курс" в пользу Л. компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Курс" - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Курс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя ответчика С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Курс" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что в период с 29.08.2013 по февраль 2014 года включительно он работал в ООО "Компания "Курс" в должности с*** В его обязанности входила охрана 3хэтажного строящегося дома по адресу: Ульяновская область, К***зыково, ул. Красных текстильщиков, д. 20А.!% Дежурства осуществлялись ежедневно с 18.00 час. до 08.00 час. часов следующего дня. Размер заработной платы был установлен работодателем в сумме *** руб. ежемесячно, деньги выдавались на руки, без оформления каких-либо документов. При этом факт трудовых отношений не был оформлен работодателем надлежащим образом: приказы о приеме истца на работу и об увольнении не издавались, не была оформлена запись в трудовой книжке, хотя все необходимые для оформления документы истец работодателю представлял. Ответчик не оплатил период работы истца с декабря 2013 года по февраль 2014 года включительно.
Просил установить факт трудовых отношений, взыскать задолженности по заработной плате за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года в общем размере *** руб. и компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Компания "Курс" не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим факт окончания строительства дома 30.12.2013, в связи с чем, суд необоснованно взыскал в пользу истца денежные средства за январь, февраль 2014 года. Не учтено, что свидетели утверждавшие, что истец работал в должности сторожа с декабря 2013 года по февраль 2014 года знали об этом только из телефонных разговоров с Л. Кроме того, свидетель М*** А.Н. является родственником истца, а соответственно и заинтересован в исходе дела.
По мнению автора жалобы, суд вышел за пределы исковых требований, заявленных истцом.
Дело рассмотрено в отсутствии истца Л., извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК Ф).
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, или его представителя.
Дав верную правовую оценку пояснениям истца, подтвержденным документально - утвержденными ответчиком и подписанными истцом должностной инструкцией и договором о полной материальной ответственности от 29.08.2013, а также показаниями свидетелей М*** А.Н., М*** Г.И., суд обоснованно пришел к выводу о том, что Л. работал с*** в ООО "Компания "Курс" в период с 29.08.2013 по 27.02.2014 по трудовому договору.
Так, в должностной инструкции закреплены обязанности Л. как работника ООО "Компания "Курс" по должности "с***". В частности, указано, что он несет службу (путем обхода, осмотра объектов и материальных ценностей) на производственном объекте - строительной площадке по строительству многоквартирного 3-хэтажного жилого дома по адресу: Ульяновская область, К***, и должен осуществлять обход не реже 3-х раз в течение одного часа. Сторож обязан находиться на охраняемом объекте с 18-00 до 8-00 утра следующего дня. Согласно разделу 3 договора, с*** имеет право на все предусмотренные законодательством социальные гарантии и другие права, предусмотренные трудовым законодательством РФ. Согласно договору, с*** непосредственно подчиняется г*** ООО "Компания "Курс" - Б. В*** В***
Из содержания договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 29.08.2013 также однозначно следует, что Л. выступает в правоотношениях с ООО "Компания "Курс", послуживших основанием для заключения данного договора, как работник по отношению к работодателю, по должности "с***".
Доказательств иного ответчиком представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд безосновательно не принял во внимание тот факт, что ООО "Компания "Курс" являлось застройщиком дома *** по ул. К*** р.п. Я*** К*** Ульяновской области и 30.12.2013 данный дом был сдан в эксплуатацию, соответственно в январе - феврале 2014 истец не мог работать сторожем на данном объекте, на правильность выводов суда не влияют.
Сама по себе сдача многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не свидетельствует о том, что отпала необходимость в услугах с***, поскольку дом остается незаселенным, квартиры не переданы гражданам. При этом доказательств того, что обязанности с*** в январе - феврале 2014 года выполняло иное лицо, суду не представлено.
То, что часть квартир передана муниципальному образованию Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области также не является доказательством прекращения трудовых отношений между Л. и ООО "Компания "Курс".
Судебная коллегия не соглашается и с доводами апелляционной жалобы в части того, что суд дал неверную оценку показаниям свидетелей, не приняв во внимание, что они фактически не присутствовали на объекте во время исполнения истцом обязанностей сторожа, М. является родственником истца и заинтересован в исходе дела.
Оснований не доверять показаниям свидетелей М*** А.Н., М*** Г.И. у суда не имелось, поскольку они объективны и согласуются с иными доказательствами по делу, и более того свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Установив факт работы истца в должности с*** с 29.08.2013 по 27.02.2014, суд, с учетом того, что ответчиком не было представлено никаких доказательств оплаты труда истца, при взыскании задолженности по заработной плате правильно основывался на пояснениях Л. о том, что за период с 29.08.2013 по 30.11.2013 заработная плата ему выплачена, а за декабрь 2013 - февраль 2014 года имеется задолженность.
При этом, определяя задолженность по заработной плате, подлежащую взысканию с ответчика, суд правомерно исходил из требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, т.е. за основу взял минимальный размер оплаты труда.
Статья 91 ТК РФ устанавливает, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Должностной инструкцией сторожа истцу было установлено рабочее время - ежедневно с 18.00 час. до 08.00 час. следующего дня. Исходя из этого, суд обоснованно при расчете задолженности по заработной плате за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года применил нормы ст. ст. 91, 152, 154 ТК РФ, взыска с ответчика в пользу истца *** руб. *** коп.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Норма о возможности выхода суда за пределы заявленных требований носит диспозитивный характер (в случаях, прямо предусмотренных законом); указанное право суд реализует по своему усмотрению.
Поскольку истец, не обладая специальными познаниями, не произвел и не имел возможности произвести правильный расчет причитающихся ему сумм заработной платы за спорный период, а ответчик ни истцу, ни суду своего варианта расчета задолженности не представил, принимая во внимание также то обстоятельство, что в трудовых отношениях работник является более уязвимой стороной, в силу чего подлежит особой защите со стороны государства, суд правомерно взыскал заработную плату в пользу истца в большем размере, нежели заявлял истец, тем более, что период, за который была взыскана заработная полностью соответствует заявленным требованиям.
Исходя из этого, доводы апелляционной жалобы в части того, что суд вышел за рамки заявленных требований, основанием для отмены, либо изменения решения суда не являются.
Сам по себе расчет задолженности по заработной плате ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца в части ненадлежащего оформления трудовых отношений, а также невыплаты заработной платы в установленные законом сроки, суд правильно пришел к выводу. Что ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере *** руб., суд верно исходил из степени допущенных ответчиком нарушений, а также руководствовался принципом разумности и соразмерности.
Отказывая истцу во взыскании *** руб. за уборку охраняемого объекта, суд правильно исходил из того, что истцом не доказано, что данная работа была поручена ему ответчиком как сторожу за отдельную плату в силу наличия у них трудовых отношений и была выполнена им.
Решение суда в данной части не оспаривалось.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., от уплаты которой истец был освобожден.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Курс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3308/2014
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец работал у ответчика, размер заработной платы был установлен работодателем ежемесячно, деньги выдавались на руки, без оформления каких-либо документов, при этом факт трудовых отношений не был оформлен работодателем надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-3308/2014
Судья: Кириченко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Казаковой М.В.,
судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "Компания "Курс" на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 мая 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Л. удовлетворить частично.
Установить факт наличия в период с 29 августа 2013 года по 27 февраля 2014 года включительно трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Курс" в качестве работодателя и Л. в качестве работника по должности "с***".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Курс" в пользу Л. задолженность по заработной плате за декабрь 2013 года - февраль 2014 года включительно в общей сумме *** руб. *** коп., обратив решение суда в этой части к немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Курс" в пользу Л. компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Курс" - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Курс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя ответчика С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Курс" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что в период с 29.08.2013 по февраль 2014 года включительно он работал в ООО "Компания "Курс" в должности с*** В его обязанности входила охрана 3хэтажного строящегося дома по адресу: Ульяновская область, К***зыково, ул. Красных текстильщиков, д. 20А.!% Дежурства осуществлялись ежедневно с 18.00 час. до 08.00 час. часов следующего дня. Размер заработной платы был установлен работодателем в сумме *** руб. ежемесячно, деньги выдавались на руки, без оформления каких-либо документов. При этом факт трудовых отношений не был оформлен работодателем надлежащим образом: приказы о приеме истца на работу и об увольнении не издавались, не была оформлена запись в трудовой книжке, хотя все необходимые для оформления документы истец работодателю представлял. Ответчик не оплатил период работы истца с декабря 2013 года по февраль 2014 года включительно.
Просил установить факт трудовых отношений, взыскать задолженности по заработной плате за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года в общем размере *** руб. и компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Компания "Курс" не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим факт окончания строительства дома 30.12.2013, в связи с чем, суд необоснованно взыскал в пользу истца денежные средства за январь, февраль 2014 года. Не учтено, что свидетели утверждавшие, что истец работал в должности сторожа с декабря 2013 года по февраль 2014 года знали об этом только из телефонных разговоров с Л. Кроме того, свидетель М*** А.Н. является родственником истца, а соответственно и заинтересован в исходе дела.
По мнению автора жалобы, суд вышел за пределы исковых требований, заявленных истцом.
Дело рассмотрено в отсутствии истца Л., извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК Ф).
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, или его представителя.
Дав верную правовую оценку пояснениям истца, подтвержденным документально - утвержденными ответчиком и подписанными истцом должностной инструкцией и договором о полной материальной ответственности от 29.08.2013, а также показаниями свидетелей М*** А.Н., М*** Г.И., суд обоснованно пришел к выводу о том, что Л. работал с*** в ООО "Компания "Курс" в период с 29.08.2013 по 27.02.2014 по трудовому договору.
Так, в должностной инструкции закреплены обязанности Л. как работника ООО "Компания "Курс" по должности "с***". В частности, указано, что он несет службу (путем обхода, осмотра объектов и материальных ценностей) на производственном объекте - строительной площадке по строительству многоквартирного 3-хэтажного жилого дома по адресу: Ульяновская область, К***, и должен осуществлять обход не реже 3-х раз в течение одного часа. Сторож обязан находиться на охраняемом объекте с 18-00 до 8-00 утра следующего дня. Согласно разделу 3 договора, с*** имеет право на все предусмотренные законодательством социальные гарантии и другие права, предусмотренные трудовым законодательством РФ. Согласно договору, с*** непосредственно подчиняется г*** ООО "Компания "Курс" - Б. В*** В***
Из содержания договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 29.08.2013 также однозначно следует, что Л. выступает в правоотношениях с ООО "Компания "Курс", послуживших основанием для заключения данного договора, как работник по отношению к работодателю, по должности "с***".
Доказательств иного ответчиком представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд безосновательно не принял во внимание тот факт, что ООО "Компания "Курс" являлось застройщиком дома *** по ул. К*** р.п. Я*** К*** Ульяновской области и 30.12.2013 данный дом был сдан в эксплуатацию, соответственно в январе - феврале 2014 истец не мог работать сторожем на данном объекте, на правильность выводов суда не влияют.
Сама по себе сдача многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не свидетельствует о том, что отпала необходимость в услугах с***, поскольку дом остается незаселенным, квартиры не переданы гражданам. При этом доказательств того, что обязанности с*** в январе - феврале 2014 года выполняло иное лицо, суду не представлено.
То, что часть квартир передана муниципальному образованию Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области также не является доказательством прекращения трудовых отношений между Л. и ООО "Компания "Курс".
Судебная коллегия не соглашается и с доводами апелляционной жалобы в части того, что суд дал неверную оценку показаниям свидетелей, не приняв во внимание, что они фактически не присутствовали на объекте во время исполнения истцом обязанностей сторожа, М. является родственником истца и заинтересован в исходе дела.
Оснований не доверять показаниям свидетелей М*** А.Н., М*** Г.И. у суда не имелось, поскольку они объективны и согласуются с иными доказательствами по делу, и более того свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Установив факт работы истца в должности с*** с 29.08.2013 по 27.02.2014, суд, с учетом того, что ответчиком не было представлено никаких доказательств оплаты труда истца, при взыскании задолженности по заработной плате правильно основывался на пояснениях Л. о том, что за период с 29.08.2013 по 30.11.2013 заработная плата ему выплачена, а за декабрь 2013 - февраль 2014 года имеется задолженность.
При этом, определяя задолженность по заработной плате, подлежащую взысканию с ответчика, суд правомерно исходил из требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, т.е. за основу взял минимальный размер оплаты труда.
Статья 91 ТК РФ устанавливает, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Должностной инструкцией сторожа истцу было установлено рабочее время - ежедневно с 18.00 час. до 08.00 час. следующего дня. Исходя из этого, суд обоснованно при расчете задолженности по заработной плате за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года применил нормы ст. ст. 91, 152, 154 ТК РФ, взыска с ответчика в пользу истца *** руб. *** коп.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Норма о возможности выхода суда за пределы заявленных требований носит диспозитивный характер (в случаях, прямо предусмотренных законом); указанное право суд реализует по своему усмотрению.
Поскольку истец, не обладая специальными познаниями, не произвел и не имел возможности произвести правильный расчет причитающихся ему сумм заработной платы за спорный период, а ответчик ни истцу, ни суду своего варианта расчета задолженности не представил, принимая во внимание также то обстоятельство, что в трудовых отношениях работник является более уязвимой стороной, в силу чего подлежит особой защите со стороны государства, суд правомерно взыскал заработную плату в пользу истца в большем размере, нежели заявлял истец, тем более, что период, за который была взыскана заработная полностью соответствует заявленным требованиям.
Исходя из этого, доводы апелляционной жалобы в части того, что суд вышел за рамки заявленных требований, основанием для отмены, либо изменения решения суда не являются.
Сам по себе расчет задолженности по заработной плате ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца в части ненадлежащего оформления трудовых отношений, а также невыплаты заработной платы в установленные законом сроки, суд правильно пришел к выводу. Что ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере *** руб., суд верно исходил из степени допущенных ответчиком нарушений, а также руководствовался принципом разумности и соразмерности.
Отказывая истцу во взыскании *** руб. за уборку охраняемого объекта, суд правильно исходил из того, что истцом не доказано, что данная работа была поручена ему ответчиком как сторожу за отдельную плату в силу наличия у них трудовых отношений и была выполнена им.
Решение суда в данной части не оспаривалось.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., от уплаты которой истец был освобожден.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Курс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)