Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57.4
22 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Бабкиной Г.Н.,
судей Хныкиной И.В., Холодкова Ю.А.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску ООО "Группа Компаний..." к С.В.В. о взыскании ущерба и неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе С.В.В.
на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 14 апреля 2014 года
(судья райсуда Тюнин С.М.),
установила:
ООО "Группа Компаний..." обратилось в суд с иском к С.В.В. о взыскании ущерба и неосновательного обогащения, с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 159837,45 рублей и неосновательное обогащение в размере 5336 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик работал в ООО "Группа Компаний..." с 01.11.2011 г. по 05.06.2013 г. в должности исполнительного директора. 29.12.2012 г. ООО "Группа Компаний..." заключило договор подряда с ФГУП "..." при "Спецстрое России" на выполнение работ на строительной площадке в г. Климовске Московской области. Для оплаты расходов, связанных с наймом жилых помещений, проездом, наймом рабочего персонала, приобретением материалов и оборудования, арендой механизмов и прочей подготовкой строительной площадки к началу работ С.В.В. были выданы наличные денежные средства в размере 5495837,45 рублей, однако тот за подотчетные денежные средства не отчитался и не представил авансовый отчет, какие-либо работы по исполнению контракта не выполнил. Приказом N ... от 05.06.2013 года с ответчиком расторгнут трудовой договор по инициативе работника. Претензия о возврате полученных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 4 - 6, 192 - 194 т. 1).
Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 14 апреля 2014 года исковые требования ООО "Группа Компаний..." удовлетворены (л.д. 219, 220 - 221).
В апелляционной жалобе С.В.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, рассмотренного с нарушением правил о подсудности спора, просит передать дело на новое рассмотрение по подсудности в суд г. Курчатов Курской области по месту жительства ответчика (л.д. 7 - 8 т. 2).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Х.Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагает, что судом рассмотрено дело с соблюдением правил подсудности по месту временной регистрации ответчика.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению по подсудности в Курчатовский городской суд Курской области для рассмотрения по существу.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
При этом в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3).
По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из материалов дела усматривается, что С.В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Курчатов, просп. ... д. 25, кв. 14 с 29.10.2013 года по настоящее время, что подтверждается данными его паспорта (л.д. 16 - 18 т. 2), а также копией нотариальной доверенности на представление интересов ответчика в суде (л.д. 12 т. 2), на указанный адрес места жительства ответчика распространяется юрисдикция Курчатовского городского суда Курской области.
Исковое заявление ООО "Группа Компаний..." предъявлено в суд первой инстанции 26.02.2014 года, то есть, после регистрации ответчика по месту жительства по вышеуказанному адресу.
По месту жительства ответчик судом первой инстанции не извещался.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец предъявил иск в Нововоронежский городской суд Воронежской области с нарушением правил подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ, без извещения ответчика по месту жительства.
Доводы истца, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, о предъявлении иска к С.В.В. по месту его временной регистрации по адресу: г. Нововоронеж, ул. ..., дом 31, кв. 11 не свидетельствуют о рассмотрении дела Нововоронежским городским судом с соблюдение правил подсудности, поскольку ответчик снялся с регистрационного учета по данному месту пребывания 04.03.2014 года, доказательств его фактического проживания по указанному адресу на момент предъявления иска не имеется, судебную корреспонденцию ввиду непроживания по данному адресу ответчик не получал.
В соответствии с абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 14 апреля 2014 года подлежит отмене, а гражданское дело по иску ООО "Группа Компаний..." к С.В.В. о взыскании ущерба и неосновательного обогащения направлению по подсудности в Курчатовский городской суд Курской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 14 апреля 2014 года отменить.
Гражданское дело по иску ООО "Группа Компаний..." к С.В.В. о взыскании ущерба и неосновательного обогащения направить по подсудности в Курчатовский городской суд Курской области для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2015 N 33-238/2015
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. N 33-238/2015
Строка N 57.4
22 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Бабкиной Г.Н.,
судей Хныкиной И.В., Холодкова Ю.А.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску ООО "Группа Компаний..." к С.В.В. о взыскании ущерба и неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе С.В.В.
на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 14 апреля 2014 года
(судья райсуда Тюнин С.М.),
установила:
ООО "Группа Компаний..." обратилось в суд с иском к С.В.В. о взыскании ущерба и неосновательного обогащения, с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 159837,45 рублей и неосновательное обогащение в размере 5336 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик работал в ООО "Группа Компаний..." с 01.11.2011 г. по 05.06.2013 г. в должности исполнительного директора. 29.12.2012 г. ООО "Группа Компаний..." заключило договор подряда с ФГУП "..." при "Спецстрое России" на выполнение работ на строительной площадке в г. Климовске Московской области. Для оплаты расходов, связанных с наймом жилых помещений, проездом, наймом рабочего персонала, приобретением материалов и оборудования, арендой механизмов и прочей подготовкой строительной площадки к началу работ С.В.В. были выданы наличные денежные средства в размере 5495837,45 рублей, однако тот за подотчетные денежные средства не отчитался и не представил авансовый отчет, какие-либо работы по исполнению контракта не выполнил. Приказом N ... от 05.06.2013 года с ответчиком расторгнут трудовой договор по инициативе работника. Претензия о возврате полученных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 4 - 6, 192 - 194 т. 1).
Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 14 апреля 2014 года исковые требования ООО "Группа Компаний..." удовлетворены (л.д. 219, 220 - 221).
В апелляционной жалобе С.В.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, рассмотренного с нарушением правил о подсудности спора, просит передать дело на новое рассмотрение по подсудности в суд г. Курчатов Курской области по месту жительства ответчика (л.д. 7 - 8 т. 2).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Х.Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагает, что судом рассмотрено дело с соблюдением правил подсудности по месту временной регистрации ответчика.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению по подсудности в Курчатовский городской суд Курской области для рассмотрения по существу.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
При этом в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3).
По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из материалов дела усматривается, что С.В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Курчатов, просп. ... д. 25, кв. 14 с 29.10.2013 года по настоящее время, что подтверждается данными его паспорта (л.д. 16 - 18 т. 2), а также копией нотариальной доверенности на представление интересов ответчика в суде (л.д. 12 т. 2), на указанный адрес места жительства ответчика распространяется юрисдикция Курчатовского городского суда Курской области.
Исковое заявление ООО "Группа Компаний..." предъявлено в суд первой инстанции 26.02.2014 года, то есть, после регистрации ответчика по месту жительства по вышеуказанному адресу.
По месту жительства ответчик судом первой инстанции не извещался.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец предъявил иск в Нововоронежский городской суд Воронежской области с нарушением правил подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ, без извещения ответчика по месту жительства.
Доводы истца, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, о предъявлении иска к С.В.В. по месту его временной регистрации по адресу: г. Нововоронеж, ул. ..., дом 31, кв. 11 не свидетельствуют о рассмотрении дела Нововоронежским городским судом с соблюдение правил подсудности, поскольку ответчик снялся с регистрационного учета по данному месту пребывания 04.03.2014 года, доказательств его фактического проживания по указанному адресу на момент предъявления иска не имеется, судебную корреспонденцию ввиду непроживания по данному адресу ответчик не получал.
В соответствии с абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 14 апреля 2014 года подлежит отмене, а гражданское дело по иску ООО "Группа Компаний..." к С.В.В. о взыскании ущерба и неосновательного обогащения направлению по подсудности в Курчатовский городской суд Курской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 14 апреля 2014 года отменить.
Гражданское дело по иску ООО "Группа Компаний..." к С.В.В. о взыскании ущерба и неосновательного обогащения направить по подсудности в Курчатовский городской суд Курской области для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)