Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица пыталась подать заявление об увольнении по собственному желанию, однако заявление работодателем принято не было, при этом ее к работе не допустили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: С*** Е.М.
Судебная коллегия:
Б*** Л.В. - предс.,
К*** М.В., Ч*** Е.В.- докл.
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маркиной Л.А.
и членов президиума Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н., Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре Т.
по докладу судьи областного суда Камаловой Е.Я.,
рассмотрев истребованное по кассационной жалобе К. Е*** А*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2013 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 13 августа 2013 года гражданское дело по иску К. Е*** А*** к индивидуальному предпринимателю М. А*** А*** о возврате трудовой книжки, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
К. обратилась с иском к ИП М. о возврате трудовой книжки, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку трудовой книжки, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что с 16.01.2013 на основании трудового договора она работала у ИП М. в качестве менеджера. 18.03.2013 пыталась подать заявление об увольнении по собственному желанию с 21.03.2013, однако данное заявление работодателем принято не было. При этом к работе ее не допустили. В последующем она направила в адрес ответчика заявление об увольнении по почте. В период с 19.03.2013 по 29.03.2013 неоднократно приходила в офис для того, чтобы ее уволили и произвели окончательный расчет, выдали трудовую книжку. 29.03.2013 расчет с ней был произведен, однако трудовая книжка не выдана до настоящего времени. Просила обязать ИП М. вернуть трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ; взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, рассчитанную из суммы в размере *** рублей *** копеек за каждый рабочий день, начиная с 22.03.2013 до момента получения трудовой книжки, расходов за отправление по почте писем с заявлениями об увольнении по собственному желанию в сумме *** рублей *** копеек, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, судебных расходов по оплате за оформление доверенности в сумме *** рублей, по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
В ходе судебного разбирательств К. отказалась от исковых требований к ИП М. в части взыскания заработной платы с 16.01.2013 по 21.03.2013 в размере *** рубля *** копеек, компенсации за неиспользованный отпуск за 5 дней в размере *** рублей *** копеек и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей. Отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2013 года в удовлетворении требований К. отказано и с нее в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы в сумме *** рублей за производство судебно-почерковедческой экспертизы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 августа 2013 года решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на неправильную оценку доказательств и неправильное применение норм процессуального права в части взыскания с нее расходов по оплате услуг эксперта.
Судьей Ульяновского областного суда Камаловой Е.Я. вынесено определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К., представителя истца У., президиум находит судебные постановления подлежащими отмене в части взыскания судебных расходов.
Разрешая спор с правильным применением норм материального права и отказывая в удовлетворении иска, суд вместе с тем взыскал с истца К. в пользу ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство судебно-почерковедческой экспертизы. При этом суд исходил из того, что в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С приведенной позицией согласилась судебная коллегия по гражданским делам.
Вместе с тем, согласно положениям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий работникам по обеспечению судебной защиты своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод суда в части взыскания с К. в пользу ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходов за производство судебно-почерковедческой экспертизы, подлежащих возмещению в связи с судебным рассмотрением возникшего трудового спора, сделан с существенным нарушением норм, регулирующих порядок обращения в суд работников за восстановлением нарушенных трудовых прав.
Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу о том, что по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем признает решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 августа 2013 года в части взыскания с К. в пользу ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходов на производство судебно-почерковедческой экспертизы в размере *** рублей подлежащими отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 390, 391 ГПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
постановил:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 августа 2013 года в части взыскания с К. Е*** А*** в пользу ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходов на производство судебно-почерковедческой экспертизы в размере *** рублей отменить.
В остальной части состоявшиеся по делу судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий
Л.А.МАРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 44-Г-4/2013
Требование: О возврате трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, убытков.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица пыталась подать заявление об увольнении по собственному желанию, однако заявление работодателем принято не было, при этом ее к работе не допустили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 44-Г-4/2013
Судья: С*** Е.М.
Судебная коллегия:
Б*** Л.В. - предс.,
К*** М.В., Ч*** Е.В.- докл.
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маркиной Л.А.
и членов президиума Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н., Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре Т.
по докладу судьи областного суда Камаловой Е.Я.,
рассмотрев истребованное по кассационной жалобе К. Е*** А*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2013 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 13 августа 2013 года гражданское дело по иску К. Е*** А*** к индивидуальному предпринимателю М. А*** А*** о возврате трудовой книжки, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
К. обратилась с иском к ИП М. о возврате трудовой книжки, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку трудовой книжки, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что с 16.01.2013 на основании трудового договора она работала у ИП М. в качестве менеджера. 18.03.2013 пыталась подать заявление об увольнении по собственному желанию с 21.03.2013, однако данное заявление работодателем принято не было. При этом к работе ее не допустили. В последующем она направила в адрес ответчика заявление об увольнении по почте. В период с 19.03.2013 по 29.03.2013 неоднократно приходила в офис для того, чтобы ее уволили и произвели окончательный расчет, выдали трудовую книжку. 29.03.2013 расчет с ней был произведен, однако трудовая книжка не выдана до настоящего времени. Просила обязать ИП М. вернуть трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ; взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, рассчитанную из суммы в размере *** рублей *** копеек за каждый рабочий день, начиная с 22.03.2013 до момента получения трудовой книжки, расходов за отправление по почте писем с заявлениями об увольнении по собственному желанию в сумме *** рублей *** копеек, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, судебных расходов по оплате за оформление доверенности в сумме *** рублей, по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
В ходе судебного разбирательств К. отказалась от исковых требований к ИП М. в части взыскания заработной платы с 16.01.2013 по 21.03.2013 в размере *** рубля *** копеек, компенсации за неиспользованный отпуск за 5 дней в размере *** рублей *** копеек и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей. Отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2013 года в удовлетворении требований К. отказано и с нее в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы в сумме *** рублей за производство судебно-почерковедческой экспертизы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 августа 2013 года решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на неправильную оценку доказательств и неправильное применение норм процессуального права в части взыскания с нее расходов по оплате услуг эксперта.
Судьей Ульяновского областного суда Камаловой Е.Я. вынесено определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К., представителя истца У., президиум находит судебные постановления подлежащими отмене в части взыскания судебных расходов.
Разрешая спор с правильным применением норм материального права и отказывая в удовлетворении иска, суд вместе с тем взыскал с истца К. в пользу ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство судебно-почерковедческой экспертизы. При этом суд исходил из того, что в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С приведенной позицией согласилась судебная коллегия по гражданским делам.
Вместе с тем, согласно положениям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий работникам по обеспечению судебной защиты своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод суда в части взыскания с К. в пользу ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходов за производство судебно-почерковедческой экспертизы, подлежащих возмещению в связи с судебным рассмотрением возникшего трудового спора, сделан с существенным нарушением норм, регулирующих порядок обращения в суд работников за восстановлением нарушенных трудовых прав.
Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу о том, что по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем признает решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 августа 2013 года в части взыскания с К. в пользу ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходов на производство судебно-почерковедческой экспертизы в размере *** рублей подлежащими отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 390, 391 ГПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
постановил:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 августа 2013 года в части взыскания с К. Е*** А*** в пользу ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходов на производство судебно-почерковедческой экспертизы в размере *** рублей отменить.
В остальной части состоявшиеся по делу судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий
Л.А.МАРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)