Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Писягин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.П.,
судей областного суда: Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания З.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Нововаршавского районного суда Омской области от 24 марта 2014 г., которым постановлено:
"Исковое заявление З.Е. к ответчику Ш. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш., <...> года рождения, (N <...>), в пользу З.Е., <...> года рождения, задолженность по заработной плате за период с <...>. по <...>. в размере <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, <...>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, а всего <...> <...> копейки.
Решение суда в части взыскания задолженности по оплате труда в сумме <...> <...> копеек обратить к немедленному исполнению, направить истцу исполнительный лист для предъявления его ко взысканию.
Взыскать с Ш. в доход бюджета Нововаршавского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
З.Е. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Истец указала, что с октября 2012 г. она работала у ИП Ш. продавцом обувного отдела. При трудоустройстве был подписан трудовой договор, согласно которому ее ежемесячная заработная плата составляет <...>, однако ей экземпляр трудового договора выдан на руки не был. <...> работодатель без предупреждения закрыл торговую точку, не выплатив истице заработную плату за октябрь 2013 г. Задолженность по заработной плате составила <...> Фактически расторгнув с ней трудовой договор ответчик не выплатил денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, <...> Истец просила суд взыскать с ИП Ш. задолженность по заработной плате за период с <...> по <...> в размере <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <...>, <...>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с <...> по <...> в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы в размере <...>
В судебное заседание истица З.Е. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще.
Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик индивидуальный предприниматель Ш. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств ее заработной платы в размере <...> в месяц и продолжительности ее работы с октября 2012 г. по октябрь 2013 г.
В судебном заседании истец З.Е. просила оставить решение суда без изменений, подтвердив фактические обстоятельства, изложенные ею в исковом заявлении о неисполнении ответчиком обязательств перед работником при его увольнении.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", ответственность за оформление трудового договора надлежащим образом, лежит на работодателе. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении спора истец ссылался на фактически существовавшие между ним и ответчиком трудовые отношения в период с октября 2012 г. по <...> Истец указал, что работодателем обязанность по оформлению приема на работу, как и прекращения трудовых отношений, оплате его труда надлежащим образом исполнена не была.
Факт наличия трудовых отношений между сторонами, их прекращения <...> и наличия у ответчика задолженности по выплатам при прекращении трудовых отношений(в том числе заработной платы) нашел подтверждение в результате проверки <...> УМВД России по г. Омску в октябре 2013 г. (л.д. 15-21). Опрошенный в результате проверки Ш. указанные обстоятельства признал в письменных объяснениях(л.д. 20)
В силу ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Фактический допуск истца к исполнению трудовых обязанностей свидетельствует о заключении с ним трудового договора, который работодатель в нарушение требований ст. 67 ТК РФ не заключил в письменной форме.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. ст. 135 - 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как указывалось выше, в нарушение требований законодательства ответчиком не был заключен с истцом письменный трудовой договор с указанием размера заработной платы. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам истца относительно размера ее заработной платы в размере <...> в месяц.
Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, ознакомленный с исковыми требованиями, не представил доказательств наличия иного заработка у истца, производства с ней расчетов при увольнении (в том числе выплаты компенсации за неиспользованный отпуск), работы истца в иной период, нежели указано ей.
При таких обстоятельствах объяснения истца, изложенные в исковом заявлении и в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являющиеся допустимыми доказательствами, положены в основу выводов суда, поскольку в значительной части подтверждены материалами проверки УМВД по г. Омску, оснований сомневаться в правдивости и достоверности изложенных истцом сведений у суда не имелось. В суде апелляционной инстанции истец дала пояснения о нарушении ее трудовых прав, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В полученном ответчиком определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 18 февраля 2014 г. ему было предложено представить свои возражения на иск и доказательства в обоснование возражений, разъяснены последствия уклонения от указанных действий в виде рассмотрения иска по имеющимся доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
26 февраля 2014 г. ответчику судом было направлено письмо, в котором разъяснены положения ст. 68 ГПК РФ, ответчику предложено представить документы, связанные с оформлением трудовых отношений, расчете заработка истца и иных документов.
Указанный запрос был направлен ответчику и получен им вместе с повесткой о явке в судебное заседание (л.д. 25), в связи с чем ссылки на неполучение данного письма от суда носят необоснованный характер.
В судебные заседания 05 мата и 24 марта 2014 г. ответчик, надлежаще уведомленный о времени их проведения, не явился, возражений на иск и истребованных судом документов не представил, в связи с чем суд обоснованно со ссылкой на положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ вынес решение об удовлетворении иска, приняв в качестве доказательств пояснения истца и иные письменные доказательства по делу.
Решение суда в части правильности расчета компенсации при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, размера задолженности по существу в апелляционной жалобе не оспорены.
Доводы апеллянта о нарушении судом принципа ст. 56 ГПК РФ и недоказанности истцом существенных обстоятельств по делу, подлежат отклонению ввиду непредоставления ответчиком доказательств иного как в суд первой инстанции так и в апелляционную инстанции. С учетом указанного суд первой инстанции правильного применил нормы ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нововаршавского районного суда Омской области от 24 мата 2014 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3485/14
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N 33-3485/14
Председательствующий: Писягин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.П.,
судей областного суда: Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания З.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Нововаршавского районного суда Омской области от 24 марта 2014 г., которым постановлено:
"Исковое заявление З.Е. к ответчику Ш. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш., <...> года рождения, (N <...>), в пользу З.Е., <...> года рождения, задолженность по заработной плате за период с <...>. по <...>. в размере <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, <...>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, а всего <...> <...> копейки.
Решение суда в части взыскания задолженности по оплате труда в сумме <...> <...> копеек обратить к немедленному исполнению, направить истцу исполнительный лист для предъявления его ко взысканию.
Взыскать с Ш. в доход бюджета Нововаршавского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
З.Е. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Истец указала, что с октября 2012 г. она работала у ИП Ш. продавцом обувного отдела. При трудоустройстве был подписан трудовой договор, согласно которому ее ежемесячная заработная плата составляет <...>, однако ей экземпляр трудового договора выдан на руки не был. <...> работодатель без предупреждения закрыл торговую точку, не выплатив истице заработную плату за октябрь 2013 г. Задолженность по заработной плате составила <...> Фактически расторгнув с ней трудовой договор ответчик не выплатил денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, <...> Истец просила суд взыскать с ИП Ш. задолженность по заработной плате за период с <...> по <...> в размере <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <...>, <...>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с <...> по <...> в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы в размере <...>
В судебное заседание истица З.Е. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще.
Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик индивидуальный предприниматель Ш. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств ее заработной платы в размере <...> в месяц и продолжительности ее работы с октября 2012 г. по октябрь 2013 г.
В судебном заседании истец З.Е. просила оставить решение суда без изменений, подтвердив фактические обстоятельства, изложенные ею в исковом заявлении о неисполнении ответчиком обязательств перед работником при его увольнении.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", ответственность за оформление трудового договора надлежащим образом, лежит на работодателе. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении спора истец ссылался на фактически существовавшие между ним и ответчиком трудовые отношения в период с октября 2012 г. по <...> Истец указал, что работодателем обязанность по оформлению приема на работу, как и прекращения трудовых отношений, оплате его труда надлежащим образом исполнена не была.
Факт наличия трудовых отношений между сторонами, их прекращения <...> и наличия у ответчика задолженности по выплатам при прекращении трудовых отношений(в том числе заработной платы) нашел подтверждение в результате проверки <...> УМВД России по г. Омску в октябре 2013 г. (л.д. 15-21). Опрошенный в результате проверки Ш. указанные обстоятельства признал в письменных объяснениях(л.д. 20)
В силу ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Фактический допуск истца к исполнению трудовых обязанностей свидетельствует о заключении с ним трудового договора, который работодатель в нарушение требований ст. 67 ТК РФ не заключил в письменной форме.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. ст. 135 - 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как указывалось выше, в нарушение требований законодательства ответчиком не был заключен с истцом письменный трудовой договор с указанием размера заработной платы. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам истца относительно размера ее заработной платы в размере <...> в месяц.
Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, ознакомленный с исковыми требованиями, не представил доказательств наличия иного заработка у истца, производства с ней расчетов при увольнении (в том числе выплаты компенсации за неиспользованный отпуск), работы истца в иной период, нежели указано ей.
При таких обстоятельствах объяснения истца, изложенные в исковом заявлении и в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являющиеся допустимыми доказательствами, положены в основу выводов суда, поскольку в значительной части подтверждены материалами проверки УМВД по г. Омску, оснований сомневаться в правдивости и достоверности изложенных истцом сведений у суда не имелось. В суде апелляционной инстанции истец дала пояснения о нарушении ее трудовых прав, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В полученном ответчиком определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 18 февраля 2014 г. ему было предложено представить свои возражения на иск и доказательства в обоснование возражений, разъяснены последствия уклонения от указанных действий в виде рассмотрения иска по имеющимся доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
26 февраля 2014 г. ответчику судом было направлено письмо, в котором разъяснены положения ст. 68 ГПК РФ, ответчику предложено представить документы, связанные с оформлением трудовых отношений, расчете заработка истца и иных документов.
Указанный запрос был направлен ответчику и получен им вместе с повесткой о явке в судебное заседание (л.д. 25), в связи с чем ссылки на неполучение данного письма от суда носят необоснованный характер.
В судебные заседания 05 мата и 24 марта 2014 г. ответчик, надлежаще уведомленный о времени их проведения, не явился, возражений на иск и истребованных судом документов не представил, в связи с чем суд обоснованно со ссылкой на положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ вынес решение об удовлетворении иска, приняв в качестве доказательств пояснения истца и иные письменные доказательства по делу.
Решение суда в части правильности расчета компенсации при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, размера задолженности по существу в апелляционной жалобе не оспорены.
Доводы апеллянта о нарушении судом принципа ст. 56 ГПК РФ и недоказанности истцом существенных обстоятельств по делу, подлежат отклонению ввиду непредоставления ответчиком доказательств иного как в суд первой инстанции так и в апелляционную инстанции. С учетом указанного суд первой инстанции правильного применил нормы ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нововаршавского районного суда Омской области от 24 мата 2014 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)