Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: После окончания отпуска по уходу за ребенком истица обратилась с просьбой предоставить ей очередной отпуск согласно ст. 260 ТК РФ, однако получила уведомление об увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Ортабаева М.Б.
судей Калюженко Ж.Э., Бесолова В.Г.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к ОАО "...", ФГКУ "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (ФГКУ "СК ТУИО"), ФКУ "Управление финансового обеспечения" МО РФ по Ростовской области (ФКУ УФО) о признании незаконным увольнение, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного увольнения, по апелляционной жалобе ФГКУ "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (ФГКУ "СК ТУИО") на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от ... года, которым постановлено:
исковые требования Ц. к ОАО "...", ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и ФКУ "Управление финансового обеспечения" МО РФ по Ростовской области о признании незаконным увольнения, признании недействительными приказа ФГКУ "СК ТУИО" N ... в части указания даты увольнения, указании даты увольнения на день вынесения решения суда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Ц. с ... г. на основании приказа ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ N ... г.
Признать недействительными приказ ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ N ... в части даты увольнения.
Датой увольнения считать день вынесения решения суда - ... г.
Обязать ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ внести в трудовую книжку Ц. запись об увольнении с указанием даты увольнения - ... г.
Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения" МО РФ по Ростовской области в пользу Ц. средний заработок за все время вынужденного прогула, за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей.
Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения" МО РФ по Ростовской области в пользу Ц. расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения" МО РФ по Ростовской области в бюджет муниципального образования г. Владикавказ государственную пошлину в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Ц. к ОАО "..." о признании незаконным увольнения, признании недействительными приказа об увольнении в части указания даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.
Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э., объяснения истца Ц., представителя Ц. - Р. действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ, возражавших по доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Ц. обратилась в суд с иском к ОАО "...", ФГКУ "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (ФГКУ "СК ТУИО"), ФКУ "Управление финансового обеспечения" МО РФ по Ростовской области (ФКУ УФО) о признании незаконным увольнения, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного увольнения.
В обоснование иска сослалась на то, что с ... г. работала счетоводом на материальном складе Орджоникидзевской КЭЧ. С ... г. по ... г. принимала участие в боевых действиях. В апреле 2008 г. переведена бухгалтером на топливный склад Владикавказской КЭЧ района, впоследствии переименованную в ФГУ "Владикавказская КЭЧ района" МО РФ. В конце 2010 г. ушла в отпуск по беременности и родам, продлив его на отпуск по уходу за ребенком. Во время нахождения в отпуске по беременности и родам "Владикавказская КЭЧ района" МО РФ была реорганизована путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (впоследствии переименованное в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ. При реорганизации ФГУ "Владикавказская КЭЧ района" МО РФ, в 2011 г. ей письменно было обещано, что предложат перевод на работу в другую местность в соответствии с ее образованием и уровнем квалификации.
За месяц до окончания отпуска по уходу за ребенком она направила ФГКУ "СК ТУИО" заявление о выходе на работу с 04.04.2014 г., т.е. после окончания отпуска по уходу за ребенком и второе заявление с просьбой предоставить ей очередной отпуск, согласно ст. 260 ТК РФ. Однако, вместо ответов на свои заявления она получила уведомление об увольнении, в котором было указано, что приказом N от ... г. она уволена в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ и уведомление N ... от ... г. о необходимости получения трудовой книжки. При этом к указанному уведомлению не была приложена копия приказа и другие документы касающегося ее увольнения. Считает, что уволена она была с грубыми нарушениями Трудового законодательства РФ и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, признать незаконным увольнение, признать приказ ФГКУ ТУИО" МО РФ N ... от ... г. об увольнении недействительным в части указания даты увольнения, установить дату увольнения соответствующей дате вынесения судебного решения по настоящему иску, взыскать с ответчиков средний заработок за время вынужденного прогула, т.е. за период с ... г. по день вынесения судебного решения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ц. - С. действующая на основании доверенности N ... от ... г. исковые требования поддержала и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "...", действующий на основании доверенности N ... от ... г. Д. исковые требования не признал и пояснил, что Ц. никогда не работала в ОАО "...". ОАО "..." не является филиалом ФГКУ "СК ТУИО" МО РФ, а существует как самостоятельное юридическое лицо и не является правопреемником "Владикавказской КЭЧ района". В подтверждение своих слов предоставил Приказ МО РФ N ... от ... г. "Об учреждении открытого акционерного общества "...".
Представитель ответчика ФГКУ "СК ТУИО" МО РФ, действующая на основании доверенности N ... от ... г. З., в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовала. В своем письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования Ц. не признала и просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения" МО РФ по Ростовской области, действующая на основании доверенности N ... от ... г. Л. в судебном заседании первой инстанции не присутствовала. В письменном отзыве представитель ФКУ "УФО" сообщает, что заявленные Ц. исковые требования не признает.
Советским районный судом г. Владикавказ РСО-Алания ... 2014 года по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ФГКУ "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (ФГКУ "СК ТУИО"), считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального законодательства.
В апелляционной жалобе просят решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.
Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при увольнении работника по инициативе работодателя на работодателя возлагается обязанность по доказыванию наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения. Следовательно, работодатель должен представить относимые, допустимые, достоверные, достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, имеющие правовое значение при применении п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом начальника ФГКУ "СК ТУИО" МО РФ N ... от ... г. Ц. уволена с ... г. согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).
Расторжение трудового договора с работником по данному основанию является правомерным при наличии условия, что работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, предупрежден персонально и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников организации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ц. не предупреждалась работодателем персонально и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности штата.
Так из материалов дела усматривается, что уведомление о предстоящем увольнении направленное ответчиком ФГКУ "СК ТУИО" МО РФ от 06.05.2014 г. в адрес Ц. направлено по адресу: с ..., ул. .... Между тем, из копии паспорта Ц., имеющейся в материалах гражданского дела (л.д. 6) выданного УВД Пригородного района РСО-Алания ... г. усматривается, что на странице регистрации места жительства, указан единственный адрес: РСО-Алания, с ..., ул. ..., дата регистрации по данному адресу - ... 1987 г.
В суде апелляционной инстанции Ц. также пояснила, что зарегистрирована в с ..., по ул. ... с ... марта 1987 г., когда-либо по ул. ... в с ... не проживала и не была зарегистрирована. Уведомление о предстоящем увольнении не получала.
Учитывая, что при увольнении истца работодателем был нарушен порядок увольнения, суд, на основании ст. 234 Трудового кодекса РФ, правомерно взыскал с ФКУ "УФО" МО РФ по Ростовской области в пользу Ц. средний заработок за все время вынужденного прогула.
Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Ц. судебные расходы на оплату услуг представителя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (ФГКУ "СК ТУИО"), - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Б.ОРТАБАЕВ
Судьи
В.Г.БЕСОЛОВ
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Амбаловой Ж.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-131/2015
Требование: Об оспаривании увольнения, приказа в части указания даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: После окончания отпуска по уходу за ребенком истица обратилась с просьбой предоставить ей очередной отпуск согласно ст. 260 ТК РФ, однако получила уведомление об увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-131/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Ортабаева М.Б.
судей Калюженко Ж.Э., Бесолова В.Г.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к ОАО "...", ФГКУ "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (ФГКУ "СК ТУИО"), ФКУ "Управление финансового обеспечения" МО РФ по Ростовской области (ФКУ УФО) о признании незаконным увольнение, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного увольнения, по апелляционной жалобе ФГКУ "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (ФГКУ "СК ТУИО") на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от ... года, которым постановлено:
исковые требования Ц. к ОАО "...", ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и ФКУ "Управление финансового обеспечения" МО РФ по Ростовской области о признании незаконным увольнения, признании недействительными приказа ФГКУ "СК ТУИО" N ... в части указания даты увольнения, указании даты увольнения на день вынесения решения суда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Ц. с ... г. на основании приказа ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ N ... г.
Признать недействительными приказ ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ N ... в части даты увольнения.
Датой увольнения считать день вынесения решения суда - ... г.
Обязать ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ внести в трудовую книжку Ц. запись об увольнении с указанием даты увольнения - ... г.
Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения" МО РФ по Ростовской области в пользу Ц. средний заработок за все время вынужденного прогула, за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей.
Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения" МО РФ по Ростовской области в пользу Ц. расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения" МО РФ по Ростовской области в бюджет муниципального образования г. Владикавказ государственную пошлину в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Ц. к ОАО "..." о признании незаконным увольнения, признании недействительными приказа об увольнении в части указания даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.
Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э., объяснения истца Ц., представителя Ц. - Р. действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ, возражавших по доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Ц. обратилась в суд с иском к ОАО "...", ФГКУ "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (ФГКУ "СК ТУИО"), ФКУ "Управление финансового обеспечения" МО РФ по Ростовской области (ФКУ УФО) о признании незаконным увольнения, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного увольнения.
В обоснование иска сослалась на то, что с ... г. работала счетоводом на материальном складе Орджоникидзевской КЭЧ. С ... г. по ... г. принимала участие в боевых действиях. В апреле 2008 г. переведена бухгалтером на топливный склад Владикавказской КЭЧ района, впоследствии переименованную в ФГУ "Владикавказская КЭЧ района" МО РФ. В конце 2010 г. ушла в отпуск по беременности и родам, продлив его на отпуск по уходу за ребенком. Во время нахождения в отпуске по беременности и родам "Владикавказская КЭЧ района" МО РФ была реорганизована путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (впоследствии переименованное в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ. При реорганизации ФГУ "Владикавказская КЭЧ района" МО РФ, в 2011 г. ей письменно было обещано, что предложат перевод на работу в другую местность в соответствии с ее образованием и уровнем квалификации.
За месяц до окончания отпуска по уходу за ребенком она направила ФГКУ "СК ТУИО" заявление о выходе на работу с 04.04.2014 г., т.е. после окончания отпуска по уходу за ребенком и второе заявление с просьбой предоставить ей очередной отпуск, согласно ст. 260 ТК РФ. Однако, вместо ответов на свои заявления она получила уведомление об увольнении, в котором было указано, что приказом N от ... г. она уволена в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ и уведомление N ... от ... г. о необходимости получения трудовой книжки. При этом к указанному уведомлению не была приложена копия приказа и другие документы касающегося ее увольнения. Считает, что уволена она была с грубыми нарушениями Трудового законодательства РФ и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, признать незаконным увольнение, признать приказ ФГКУ ТУИО" МО РФ N ... от ... г. об увольнении недействительным в части указания даты увольнения, установить дату увольнения соответствующей дате вынесения судебного решения по настоящему иску, взыскать с ответчиков средний заработок за время вынужденного прогула, т.е. за период с ... г. по день вынесения судебного решения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ц. - С. действующая на основании доверенности N ... от ... г. исковые требования поддержала и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "...", действующий на основании доверенности N ... от ... г. Д. исковые требования не признал и пояснил, что Ц. никогда не работала в ОАО "...". ОАО "..." не является филиалом ФГКУ "СК ТУИО" МО РФ, а существует как самостоятельное юридическое лицо и не является правопреемником "Владикавказской КЭЧ района". В подтверждение своих слов предоставил Приказ МО РФ N ... от ... г. "Об учреждении открытого акционерного общества "...".
Представитель ответчика ФГКУ "СК ТУИО" МО РФ, действующая на основании доверенности N ... от ... г. З., в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовала. В своем письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования Ц. не признала и просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения" МО РФ по Ростовской области, действующая на основании доверенности N ... от ... г. Л. в судебном заседании первой инстанции не присутствовала. В письменном отзыве представитель ФКУ "УФО" сообщает, что заявленные Ц. исковые требования не признает.
Советским районный судом г. Владикавказ РСО-Алания ... 2014 года по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ФГКУ "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (ФГКУ "СК ТУИО"), считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального законодательства.
В апелляционной жалобе просят решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.
Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при увольнении работника по инициативе работодателя на работодателя возлагается обязанность по доказыванию наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения. Следовательно, работодатель должен представить относимые, допустимые, достоверные, достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, имеющие правовое значение при применении п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом начальника ФГКУ "СК ТУИО" МО РФ N ... от ... г. Ц. уволена с ... г. согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).
Расторжение трудового договора с работником по данному основанию является правомерным при наличии условия, что работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, предупрежден персонально и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников организации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ц. не предупреждалась работодателем персонально и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности штата.
Так из материалов дела усматривается, что уведомление о предстоящем увольнении направленное ответчиком ФГКУ "СК ТУИО" МО РФ от 06.05.2014 г. в адрес Ц. направлено по адресу: с ..., ул. .... Между тем, из копии паспорта Ц., имеющейся в материалах гражданского дела (л.д. 6) выданного УВД Пригородного района РСО-Алания ... г. усматривается, что на странице регистрации места жительства, указан единственный адрес: РСО-Алания, с ..., ул. ..., дата регистрации по данному адресу - ... 1987 г.
В суде апелляционной инстанции Ц. также пояснила, что зарегистрирована в с ..., по ул. ... с ... марта 1987 г., когда-либо по ул. ... в с ... не проживала и не была зарегистрирована. Уведомление о предстоящем увольнении не получала.
Учитывая, что при увольнении истца работодателем был нарушен порядок увольнения, суд, на основании ст. 234 Трудового кодекса РФ, правомерно взыскал с ФКУ "УФО" МО РФ по Ростовской области в пользу Ц. средний заработок за все время вынужденного прогула.
Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Ц. судебные расходы на оплату услуг представителя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (ФГКУ "СК ТУИО"), - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Б.ОРТАБАЕВ
Судьи
В.Г.БЕСОЛОВ
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Амбаловой Ж.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)