Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО2,
судей - ФИО10 и ФИО9,
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (далее МВД по РИ) ФИО6 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления представителя МВД по РИ ФИО6 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ (определением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ суд определил датой вынесения определения - ДД.ММ.ГГГГ г.; т. 1 л.д. 212) по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к МВД по РИ о взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО9, судебная коллегия
установила:
Определением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 212) удовлетворено заявление ФИО1 к МВД по РИ о взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ которым удовлетворены требования ФИО1 о восстановлении на работе. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к МВД по РИ о восстановлении на работе отменено с принятием нового решения об отказе в иске, в связи с чем представитель МВД по РИ просит пересмотреть определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 212) по новым обстоятельствам.
В судебном заседании представитель МВД по РИ ФИО6 поддержал требования и просил пересмотреть спорное определение суда.
Представитель истца ФИО7 в удовлетворении заявления МВД по РИ просила отказать.
Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления МВД по РИ о пересмотре спорного определения суда по новым обстоятельствам, отказано.
В частной жалобе представитель МВД по РИ ФИО6 просит отменить указанное судебное постановление ввиду неправильного применения норм процессуального права и разрешить вопрос по существу, пересмотрев определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 212).
Истец ФИО1, а также его представитель ФИО7, представитель УФССП России по РИ. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МВД по РИ ФИО6, просившего удовлетворить частную жалобу, заслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшего определение подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда, либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к МВД по РИ о восстановлении на работе отменено, с принятием нового решения об отказе в иске.
Таким образом, поскольку отменено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для принятия определения Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 212), которым удовлетворено заявление ФИО1 к МВД по РИ о взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения суда (от ДД.ММ.ГГГГ), то указанное обстоятельство является новым, предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а заявление представителя МВД по РИ о пересмотре определения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 212) подлежащим удовлетворению.
Следовательно, определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 212), об удовлетворении заявления ФИО1 к МВД по РИ о взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а его заявление оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя МВД по РИ удовлетворить.
Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявление представителя Министерства внутренних дел по <адрес> о пересмотре по новым обстоятельствам определения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 212) по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к МВД по РИ о взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения суда удовлетворить.
Отменить по новым обстоятельствам определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к МВД по РИ о взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения суда. В удовлетворении заявления ФИО1 к МВД по РИ о взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 2-1107/2012, 33-702/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 2-1107/2012, 33-702/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО2,
судей - ФИО10 и ФИО9,
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (далее МВД по РИ) ФИО6 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления представителя МВД по РИ ФИО6 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ (определением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ суд определил датой вынесения определения - ДД.ММ.ГГГГ г.; т. 1 л.д. 212) по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к МВД по РИ о взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО9, судебная коллегия
установила:
Определением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 212) удовлетворено заявление ФИО1 к МВД по РИ о взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ которым удовлетворены требования ФИО1 о восстановлении на работе. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к МВД по РИ о восстановлении на работе отменено с принятием нового решения об отказе в иске, в связи с чем представитель МВД по РИ просит пересмотреть определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 212) по новым обстоятельствам.
В судебном заседании представитель МВД по РИ ФИО6 поддержал требования и просил пересмотреть спорное определение суда.
Представитель истца ФИО7 в удовлетворении заявления МВД по РИ просила отказать.
Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления МВД по РИ о пересмотре спорного определения суда по новым обстоятельствам, отказано.
В частной жалобе представитель МВД по РИ ФИО6 просит отменить указанное судебное постановление ввиду неправильного применения норм процессуального права и разрешить вопрос по существу, пересмотрев определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 212).
Истец ФИО1, а также его представитель ФИО7, представитель УФССП России по РИ. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МВД по РИ ФИО6, просившего удовлетворить частную жалобу, заслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшего определение подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда, либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к МВД по РИ о восстановлении на работе отменено, с принятием нового решения об отказе в иске.
Таким образом, поскольку отменено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для принятия определения Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 212), которым удовлетворено заявление ФИО1 к МВД по РИ о взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения суда (от ДД.ММ.ГГГГ), то указанное обстоятельство является новым, предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а заявление представителя МВД по РИ о пересмотре определения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 212) подлежащим удовлетворению.
Следовательно, определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 212), об удовлетворении заявления ФИО1 к МВД по РИ о взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а его заявление оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя МВД по РИ удовлетворить.
Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявление представителя Министерства внутренних дел по <адрес> о пересмотре по новым обстоятельствам определения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 212) по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к МВД по РИ о взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения суда удовлетворить.
Отменить по новым обстоятельствам определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к МВД по РИ о взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения суда. В удовлетворении заявления ФИО1 к МВД по РИ о взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)