Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова Г.Г.
Судья-докладчик: Скубиева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу представителя К.Л. К.О. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 28 июня 2013 года о возвращении искового заявления К.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хиврия" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,
установила:
К.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Хиврия", просила признать увольнение незаконным, перенести дату увольнения по собственному желанию на <дата изъята>, взыскать с работодателя компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме, заработную плату за апрель и <дата изъята>.
Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от <дата изъята> заявление К.Л. оставлено без движения в связи с несоответствием искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации (к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемых сумм), установлен срок до <дата изъята> (включительно) для устранения недостатков, указанных в определении судьи.
Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от <дата изъята> исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе представитель К.Л. К.О. просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение в Усольский городской суд.
В обоснование доводов жалобы указала, что определение судьи от <дата изъята> об оставлении искового заявления без движения было направлено в адрес истца по почте <дата изъята>, получено представителем истца <дата изъята>, в последний день срока для устранения недостатков, а истцом <дата изъята>, после истечения указанного срока, что подтверждается уведомлениями о вручении.
<дата изъята> факсом представителем истца было направлено уточненное исковое заявление, которое <дата изъята> было направлено по почте с копиями документов для ответчика, что подтверждается копией почтовой квитанции <номер изъят> от <дата изъята>.
Уточненное исковое заявление содержало ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предоставленного судом для устранения недостатков в соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК Российской федерации, которое оставлено судом без внимания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., изучив материал, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки искового материала, указанные в определении об оставлении иска без движения от <дата изъята>.
Уточненное исковое заявление К.Л. подано посредством факсимильной связи, в одном экземпляре и по истечении установленного срока для устранения недостатков, <дата изъята>.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов судьи, находит определение подлежащим отмене по основаниям п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации.
Частью первой статьи 136 ГПК Российской Федерации определено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как усматривается из представленного материала, определение судьи от <дата изъята> об оставлении искового заявления К.Л. без движения направлено истцу и его представителю <дата изъята> (л.д. <данные изъяты>), получено К.Л. <дата изъята> (л.д. <данные изъяты>), то есть за пределами срока, установленного для исправления недостатков определением об оставлении иска без движения от <дата изъята>; уточненное исковое заявление поступило в суд <дата изъята> по факсимильной связи (л.д. <данные изъяты>).
При указанных обстоятельствах у судьи не было законных оснований для возвращения искового заявления в связи с неисправлением недостатков, указанных в определении от <дата изъята>.
Руководствуясь ст. ст. 329, абз. 3 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 28 июня 2013 года о возвращении искового заявления К.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хиврия" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
Направить исковое заявление К.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хиврия" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в Усольский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
Т.В.НИКОЛАЕВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6570/2013
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N 33-6570/2013
Судья: Демидова Г.Г.
Судья-докладчик: Скубиева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу представителя К.Л. К.О. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 28 июня 2013 года о возвращении искового заявления К.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хиврия" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,
установила:
К.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Хиврия", просила признать увольнение незаконным, перенести дату увольнения по собственному желанию на <дата изъята>, взыскать с работодателя компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме, заработную плату за апрель и <дата изъята>.
Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от <дата изъята> заявление К.Л. оставлено без движения в связи с несоответствием искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации (к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемых сумм), установлен срок до <дата изъята> (включительно) для устранения недостатков, указанных в определении судьи.
Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от <дата изъята> исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе представитель К.Л. К.О. просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение в Усольский городской суд.
В обоснование доводов жалобы указала, что определение судьи от <дата изъята> об оставлении искового заявления без движения было направлено в адрес истца по почте <дата изъята>, получено представителем истца <дата изъята>, в последний день срока для устранения недостатков, а истцом <дата изъята>, после истечения указанного срока, что подтверждается уведомлениями о вручении.
<дата изъята> факсом представителем истца было направлено уточненное исковое заявление, которое <дата изъята> было направлено по почте с копиями документов для ответчика, что подтверждается копией почтовой квитанции <номер изъят> от <дата изъята>.
Уточненное исковое заявление содержало ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предоставленного судом для устранения недостатков в соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК Российской федерации, которое оставлено судом без внимания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., изучив материал, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки искового материала, указанные в определении об оставлении иска без движения от <дата изъята>.
Уточненное исковое заявление К.Л. подано посредством факсимильной связи, в одном экземпляре и по истечении установленного срока для устранения недостатков, <дата изъята>.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов судьи, находит определение подлежащим отмене по основаниям п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации.
Частью первой статьи 136 ГПК Российской Федерации определено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как усматривается из представленного материала, определение судьи от <дата изъята> об оставлении искового заявления К.Л. без движения направлено истцу и его представителю <дата изъята> (л.д. <данные изъяты>), получено К.Л. <дата изъята> (л.д. <данные изъяты>), то есть за пределами срока, установленного для исправления недостатков определением об оставлении иска без движения от <дата изъята>; уточненное исковое заявление поступило в суд <дата изъята> по факсимильной связи (л.д. <данные изъяты>).
При указанных обстоятельствах у судьи не было законных оснований для возвращения искового заявления в связи с неисправлением недостатков, указанных в определении от <дата изъята>.
Руководствуясь ст. ст. 329, абз. 3 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 28 июня 2013 года о возвращении искового заявления К.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хиврия" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
Направить исковое заявление К.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хиврия" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в Усольский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
Т.В.НИКОЛАЕВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)