Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Гордеева Е.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Литвинцевой И.В.
судей краевого суда Ревенко Т.М., Иванова А.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 января 2014 года гражданское дело по иску Ч. к индивидуальному предпринимателю П. о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, затрат на прохождение медицинской комиссии,
по апелляционной жалобе Ч.,
на решение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: исковые требования Ч. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя П. в пользу Ч. компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.
В остальной части требований Ч. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя П. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с <Дата> она была принята на должность продавца промышленных товаров к ИП П., однако трудовой договор с ней был заключен только <Дата>. С <Дата> истец имела намерение уйти в очередной отпуск, однако работодатель предложил написать заявление на предоставление отпуска без содержания, в связи с чем Ч. была вынуждена уволиться, чтобы получить отпускные, сумма которых ответчиком была рассчитана неверно. Ч. просила суд установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с <Дата> по <Дата> в должности продавца промышленных товаров, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с <Дата>, также просила взыскать расходы по прохождению медицинской комиссии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и составление иска в размере <данные изъяты> рублей. Дополнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение отменить принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что суд фактически установил факт трудовых отношений с ответчиком, однако в резолютивной части в установлении трудовых отношений отказано. Также полагает, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетелей.
П. в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Ч., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчика по доверенности З., считавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Разрешая спор в части исковых требований о признании отношений трудовыми, внесения записи в трудовую книжку о принятии на работу с <Дата> и в части взыскания с ответчика расходов, понесенных в связи с прохождением медицинской комиссии, суд первой инстанции применил ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ и пришел к выводу о том, что по указанным требованиям истицей пропущен срок на обращение в суд без уважительных причин.
С приведенным выводом судебная коллегия не может согласиться, так как он не соответствует обстоятельствам, имеющим значение для дела и ввиду неправильного применения норм материального права.
Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Как видно из материалов дела истица исполняла обязанности продавца у ИП П. с <Дата>. В суде первой и в суде апелляционной инстанции представитель ответчика данных обстоятельств не оспаривал.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания расходов на прохождение медицинского осмотра, внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Однако суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, для защиты своих трудовых прав.
Такой вывод нельзя признать законным, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.
Исходя из изложенного, состоявшиеся по делу судебное постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований Ч. о признании отношений трудовыми отношениями, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу с <Дата> и взыскании расходов на прохождение медицинского осмотра нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковые требования о признании отношений, возникших между Ч. и ИП П. трудовыми отношениями и внесении в трудовую книжку Ч. записи о приеме на работу к ИП П. с <Дата> подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.
В период трудовой деятельности, а именно <Дата> истица, являясь работником торговли, проходила медицинский осмотр, за проведение которого ею оплачено из собственных средств <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг, актами об оказании услуг (л.д. л.д. 24 - 26).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с работодателя в пользу истицы, понесенные ею расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера <данные изъяты> руб.) и требований неимущественного характера по делу в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, внесении записи о приеме Ч. на работу с <Дата>, взыскании расходов на прохождение медицинского осмотра отменить.
Принять в указанной части требований новое решение.
Признать отношения, возникшие между Ч. и ИП П. в период с <Дата> по <Дата> трудовыми отношениями.
Обязать ИП П. внести запись в трудовую книжку Ч. о приеме на работу в качестве продавца с <Дата>.
Взыскать с ИП П. в пользу Ч. в счет расходов за прохождение медицинского осмотра <данные изъяты> руб., государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
И.В.ЛИТВИНЦЕВА
Судьи
Т.М.РЕВЕНКО
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-296-2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-296-2014
судья Гордеева Е.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Литвинцевой И.В.
судей краевого суда Ревенко Т.М., Иванова А.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 января 2014 года гражданское дело по иску Ч. к индивидуальному предпринимателю П. о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, затрат на прохождение медицинской комиссии,
по апелляционной жалобе Ч.,
на решение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: исковые требования Ч. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя П. в пользу Ч. компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.
В остальной части требований Ч. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя П. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с <Дата> она была принята на должность продавца промышленных товаров к ИП П., однако трудовой договор с ней был заключен только <Дата>. С <Дата> истец имела намерение уйти в очередной отпуск, однако работодатель предложил написать заявление на предоставление отпуска без содержания, в связи с чем Ч. была вынуждена уволиться, чтобы получить отпускные, сумма которых ответчиком была рассчитана неверно. Ч. просила суд установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с <Дата> по <Дата> в должности продавца промышленных товаров, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с <Дата>, также просила взыскать расходы по прохождению медицинской комиссии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и составление иска в размере <данные изъяты> рублей. Дополнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение отменить принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что суд фактически установил факт трудовых отношений с ответчиком, однако в резолютивной части в установлении трудовых отношений отказано. Также полагает, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетелей.
П. в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Ч., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчика по доверенности З., считавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Разрешая спор в части исковых требований о признании отношений трудовыми, внесения записи в трудовую книжку о принятии на работу с <Дата> и в части взыскания с ответчика расходов, понесенных в связи с прохождением медицинской комиссии, суд первой инстанции применил ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ и пришел к выводу о том, что по указанным требованиям истицей пропущен срок на обращение в суд без уважительных причин.
С приведенным выводом судебная коллегия не может согласиться, так как он не соответствует обстоятельствам, имеющим значение для дела и ввиду неправильного применения норм материального права.
Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Как видно из материалов дела истица исполняла обязанности продавца у ИП П. с <Дата>. В суде первой и в суде апелляционной инстанции представитель ответчика данных обстоятельств не оспаривал.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания расходов на прохождение медицинского осмотра, внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Однако суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, для защиты своих трудовых прав.
Такой вывод нельзя признать законным, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.
Исходя из изложенного, состоявшиеся по делу судебное постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований Ч. о признании отношений трудовыми отношениями, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу с <Дата> и взыскании расходов на прохождение медицинского осмотра нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковые требования о признании отношений, возникших между Ч. и ИП П. трудовыми отношениями и внесении в трудовую книжку Ч. записи о приеме на работу к ИП П. с <Дата> подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.
В период трудовой деятельности, а именно <Дата> истица, являясь работником торговли, проходила медицинский осмотр, за проведение которого ею оплачено из собственных средств <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг, актами об оказании услуг (л.д. л.д. 24 - 26).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с работодателя в пользу истицы, понесенные ею расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера <данные изъяты> руб.) и требований неимущественного характера по делу в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, внесении записи о приеме Ч. на работу с <Дата>, взыскании расходов на прохождение медицинского осмотра отменить.
Принять в указанной части требований новое решение.
Признать отношения, возникшие между Ч. и ИП П. в период с <Дата> по <Дата> трудовыми отношениями.
Обязать ИП П. внести запись в трудовую книжку Ч. о приеме на работу в качестве продавца с <Дата>.
Взыскать с ИП П. в пользу Ч. в счет расходов за прохождение медицинского осмотра <данные изъяты> руб., государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
И.В.ЛИТВИНЦЕВА
Судьи
Т.М.РЕВЕНКО
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)