Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец считал увольнение незаконным, так как он находился на лечении, оформлен больничный лист.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.
с участием прокурора Ровенко В.В.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общественной организации инвалидов "Элегант" на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 01 августа 2014 года по иску К.Н. к общественной организации инвалидов "Элегант" о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,
которым исковые требования удовлетворены. К.Н. восстановлена на работе в общественной организации инвалидов "Элегант" в должности... с 28.05.2014. С общественной организации инвалидов "Элегант" в пользу К.Н. взыскана компенсация морального вреда.... Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя ответчика - И., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к общественной организации инвалидов "Элегант" (далее - ООИ "Элегант") о восстановлении на работе и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что с 02.10.2013 работала в указанной организации в должности.... 27.05.2014 была уволена за прогул. Данное увольнение считает незаконным, поскольку с 26.05.2014 находилась на лечении..., оформлен больничный лист. Просила восстановить ее в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда...
В суде первой инстанции К.Н. не участвовала. Ее представитель - Работа В.В. настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы, ее заявление и приказ находятся у работодателя. С 26.05.2014 она находилась на больничном, о чем уведомила работодателя по телефону.
Представители ответчика - И. и Ж. иск не признали. Пояснили, что увольнение истицы за прогул является обоснованным, поскольку она длительное время отсутствовала на рабочем месте, не уведомив об этом работодателя. Официальных документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия на работе К.Н., представлено не было. В ее адрес направлялись требования о предоставлении письменных объяснений о причинах длительного невыхода на работу, которые остались без ответа. Приказ о предоставлении истице отпуска без сохранения заработной платы и соответствующее заявление отсутствуют.
Прокурор Здоренко Е.В. полагала требования истицы подлежащими удовлетворению.
Суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе ООИ "Элегант" просит решение отменить как незаконное. Обращает внимание на то, что истица длительное время отсутствовала на рабочем месте, не уведомив об этом работодателя, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Она намеренно скрывала от работодателя факт отсутствия на работе и не предоставляла никаких оправдательных документов. Обществом неоднократно предпринимались меры об истребовании объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте. Факт получения уведомлений подтверждается представленными доказательствами. Приказ о предоставлении истице отпуска без сохранения заработной платы с 22.10.2013 не издавался, ее заявление у работодателя отсутствует. Увольнение истицы произведено работодателем в соответствии с действующим законодательством.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Уссурийска просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООИ "Элегант" без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ООИ "Элегант" - И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
К.Н., извещенная надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таких нарушений судом допущено не было.
Материалами дела подтверждается, что К.Н. работала в должности... в общественной организации инвалидов "Элегант" с 02.10.2013.
Приказом председателя ООИ "Элегант" от 27.05.2014 она уволена за прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Основанием для увольнения истицы послужили акты об отсутствии на рабочем месте с 22.10.2013 по 26.05.2014.
Обращаясь в суд с иском о восстановлении на работе, К.Н. указала на то, что с 22.10.2013 она находилась в отпуске без сохранения заработной платы, а с 26.05.2014 на лечении... в ООО "П", ей оформлен лист временной нетрудоспособности. Данные пояснения подтверждены листами нетрудоспособности.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица была необоснованно уволена в период ее временной нетрудоспособности.
Ссылка апеллянта на то, что листы временной нетрудоспособности ответчик увидел только после увольнения истицы, не может влиять на законность принятого решения, поскольку трудовым законодательством на работодателя возложена обязанность по выяснению причин отсутствия работника на рабочем месте до принятия решения о его увольнении по отрицательным мотивам.
Доказательств злоупотребления правом со стороны истицы в материалах дела не имеется, равно как и доказательств того, что приказ об отпуске истицы без сохранения заработной платы не издавался. Напротив, длительное бездействие работодателя и не принятие адекватных мер к работнику, отсутствующему на работе с 22.10.2013, свидетельствуют о том, что у К.Н. действительно имелись правовые основания для невыхода на работу в течение такого длительного периода.
В связи с установлением факта нарушения трудовых прав работника суд правомерно удовлетворил требование о компенсации морального вреда в разумных пределах.
Таким образом, принятое по делу решение является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 01 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООИ "Элегант" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9885
Требование: О восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец считал увольнение незаконным, так как он находился на лечении, оформлен больничный лист.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-9885
Судья Степанова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.
с участием прокурора Ровенко В.В.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общественной организации инвалидов "Элегант" на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 01 августа 2014 года по иску К.Н. к общественной организации инвалидов "Элегант" о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,
которым исковые требования удовлетворены. К.Н. восстановлена на работе в общественной организации инвалидов "Элегант" в должности... с 28.05.2014. С общественной организации инвалидов "Элегант" в пользу К.Н. взыскана компенсация морального вреда.... Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя ответчика - И., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к общественной организации инвалидов "Элегант" (далее - ООИ "Элегант") о восстановлении на работе и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что с 02.10.2013 работала в указанной организации в должности.... 27.05.2014 была уволена за прогул. Данное увольнение считает незаконным, поскольку с 26.05.2014 находилась на лечении..., оформлен больничный лист. Просила восстановить ее в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда...
В суде первой инстанции К.Н. не участвовала. Ее представитель - Работа В.В. настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы, ее заявление и приказ находятся у работодателя. С 26.05.2014 она находилась на больничном, о чем уведомила работодателя по телефону.
Представители ответчика - И. и Ж. иск не признали. Пояснили, что увольнение истицы за прогул является обоснованным, поскольку она длительное время отсутствовала на рабочем месте, не уведомив об этом работодателя. Официальных документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия на работе К.Н., представлено не было. В ее адрес направлялись требования о предоставлении письменных объяснений о причинах длительного невыхода на работу, которые остались без ответа. Приказ о предоставлении истице отпуска без сохранения заработной платы и соответствующее заявление отсутствуют.
Прокурор Здоренко Е.В. полагала требования истицы подлежащими удовлетворению.
Суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе ООИ "Элегант" просит решение отменить как незаконное. Обращает внимание на то, что истица длительное время отсутствовала на рабочем месте, не уведомив об этом работодателя, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Она намеренно скрывала от работодателя факт отсутствия на работе и не предоставляла никаких оправдательных документов. Обществом неоднократно предпринимались меры об истребовании объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте. Факт получения уведомлений подтверждается представленными доказательствами. Приказ о предоставлении истице отпуска без сохранения заработной платы с 22.10.2013 не издавался, ее заявление у работодателя отсутствует. Увольнение истицы произведено работодателем в соответствии с действующим законодательством.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Уссурийска просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООИ "Элегант" без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ООИ "Элегант" - И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
К.Н., извещенная надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таких нарушений судом допущено не было.
Материалами дела подтверждается, что К.Н. работала в должности... в общественной организации инвалидов "Элегант" с 02.10.2013.
Приказом председателя ООИ "Элегант" от 27.05.2014 она уволена за прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Основанием для увольнения истицы послужили акты об отсутствии на рабочем месте с 22.10.2013 по 26.05.2014.
Обращаясь в суд с иском о восстановлении на работе, К.Н. указала на то, что с 22.10.2013 она находилась в отпуске без сохранения заработной платы, а с 26.05.2014 на лечении... в ООО "П", ей оформлен лист временной нетрудоспособности. Данные пояснения подтверждены листами нетрудоспособности.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица была необоснованно уволена в период ее временной нетрудоспособности.
Ссылка апеллянта на то, что листы временной нетрудоспособности ответчик увидел только после увольнения истицы, не может влиять на законность принятого решения, поскольку трудовым законодательством на работодателя возложена обязанность по выяснению причин отсутствия работника на рабочем месте до принятия решения о его увольнении по отрицательным мотивам.
Доказательств злоупотребления правом со стороны истицы в материалах дела не имеется, равно как и доказательств того, что приказ об отпуске истицы без сохранения заработной платы не издавался. Напротив, длительное бездействие работодателя и не принятие адекватных мер к работнику, отсутствующему на работе с 22.10.2013, свидетельствуют о том, что у К.Н. действительно имелись правовые основания для невыхода на работу в течение такого длительного периода.
В связи с установлением факта нарушения трудовых прав работника суд правомерно удовлетворил требование о компенсации морального вреда в разумных пределах.
Таким образом, принятое по делу решение является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 01 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООИ "Элегант" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)