Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица была принята на работу. В период работы между сторонами был заключен договор на обучение, в соответствии с которым ответчица обязалась пройти обучение и проработать у истца не менее пяти лет после обучения. Ответчица была освобождена от занимаемой должности по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Полшковой Н.В. и Морозовой Л.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к К.И. о взыскании суммы, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя истца - С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Оренбургские авиалинии" обратилось в суд с иском к К.И. о взыскании задолженности за обучение в размере, остаточной стоимости форменного обмундирования. В обоснование заявленных требований истец указал, что К.И. была принята на работу в ФГУП "Оренбургские авиалинии" на должность бортпроводника. В период работы между работодателем и работником был заключен договор на обучение, в соответствии с которым работодатель обязался обеспечить работника возможностью прохождения обучения, а работник обязался пройти обучение и проработать в обществе по трудовому договору не менее пяти лет после получения документа об окончании учебного заведения. Оплата обучения произведена работодателем в полном объеме, ответчик в свою очередь успешно прошла обучение. (дата) ответчик была освобождена от занимаемой должности по собственному желанию, поэтому должна возместить расходы, связанные с обучением пропорционально отработанному времени. Также в период осуществления трудовых обязанностей работником по разовым бухгалтерским документам истцу была выдана форменная одежда, которую она была обязана возвратить в связи с прекращением трудовых отношений. Однако форменная одежда до настоящего времени ответчиком не возвращена. В результате удержания форменной одежды, истцу причинен материальный ущерб. С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы, связанные с обучением, в размере *** рубля, остаточную стоимость форменного обмундирования в размере *** рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.
В судебном заседании представитель ОАО "Оренбургские авиалинии" С. поддержала исковые требования.
Ответчик К.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена. Ее представитель - К.Ю. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с К.И. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" денежные средства в сумме *** рубля в счет возмещения затрат на обучение. Взыскать с К.И. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" денежные средства в сумме *** рубля в возмещение суммы за форменное обмундирование. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Оренбургские авиалинии" отказать. Взыскать с К.И. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** рубля.
ОАО "Оренбургские авиалинии" в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении части исковых требований и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации (в реакции, действовавшей на момент заключения договора) ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно статье 200, статье 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.
При рассмотрении дела судом установлено, что (дата) К.И. была принята на работу в ФГУП "Оренбургские авиалинии" (ОАО "Оренбургские авиалинии") на должность бортпроводника службы бортпроводников, что подтверждается трудовым договором от (дата) N *** выпиской из приказа (распоряжения) о приеме работников на работу от (дата) N *** (л.д. 23 - 24).
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (дата) N *** ответчик была уволена с занимаемой должности с (дата) по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д. 29).
В период нахождения сторон по делу в трудовых отношениях истец и ответчик заключили договор на обучение от (дата) N ***
В соответствии с пунктом 1.1 договора работник направляется на обучение в НОУ "Школа бортпроводников" ((адрес)) для прохождения курса по программе первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг 737, а также в Центр подготовки авиаперсонала "Люфтганза" ((адрес) на тренажерную подготовку на ВС Боинг 737. По условиям договора обучение проходит с полным отрывом от работы, по очной форме обучения, в срок с (дата) по установленным программам (л.д. 28).
В соответствии с пунктом 2.1 договора на обучение работодатель обязался во исполнение условий договора: обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора; заключить с указанным выше учебным заведением договор на оказание образовательных услуг; своевременно оплатить стоимость обучения в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением.
Согласно п. 2.4.1 договора работник обязался: выполнить учебный план; после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее 5 лет (п. 2.4.3); полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном в п. 1.1 настоящего договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п. 1.1 настоящего договора и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы (п. 2.4.6).
ФГУП "Оренбургские авиалинии" и НОУ "Школа бортпроводников" заключили договор о предоставлении образовательных услуг от (дата) N Ф-N, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию образовательных услуг по подготовке, переподготовке и повышению квалификации бортпроводников, старших бортпроводников кабины, бортпроводников-инструкторов ФГУП "Оренбургские авиалинии" по программам профессиональной подготовки, перечисленным в приложении N которое является неотъемлемой частью договора.
В Приложении N к договору определены стоимость обучения бортпроводников в соответствии с программой подготовки, в том числе по курсам первоначальной подготовки бортпроводников с проведением на базе заказчика ВС Ту-154, Ту-134, Боинг 737, Боинг-737-800, порядок и сроки оплаты: *** рублей за обучение в НОУ "Школа бортпроводников" и *** евро за обучение в ЦП "Люфтганза" за группу (не более 20 человек).
К.И. прошла обучение в НОУ "Школа бортпроводников" в группе N из 19 человек в период с (дата) по (дата) по программе "Первоначальное обучение бортпроводников ВС Б-N ТУ-154 для выполнения внутренних и международных полетов", о чем ей выдано свидетельство от (дата) года(л.д. 29).
(дата) генеральным директором НОУ "Школа бортпроводников" и генеральным директором ОАО "Оренбургские авиалинии" подписаны акты N и N из которых усматривается, что исполнитель провел в полном объеме и в срок обучение специалистов по упомянутой программе обучения, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость услуг, оказанных по договору, составляет *** рублей (л.д. 34 - 35).
ФГУП "Оренбургские авиалинии" на основании выставленных счетов-фактур, счетов на оплату (л.д. 30 - 33) проведена оплата обучения по договору об оказании образовательных услуг по программе обучения в размере *** рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 36 - 42).
Стоимость обучения одного человека составляет *** рублей (***)
Судом установлено, что К.И. также прошла тренажерную подготовку в АНОО "С 7 Тренинг" по программе "Аварийно-спасательная подготовка на этапе водной подготовки" и "Аварийно-спасательная подготовка на ВС Боинг 737" с (дата) по (дата) года.
(дата) ФГУП "Оренбургские авиалинии" и АНОО "Авиационный учебный центр "Авиакомпании "Сибирь" заключили договор на оказание образовательных услуг N, по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить образовательные услуги согласно Приложению N *** предоставляемые в рамках учебного плана на основании заявки заказчика.
В Приложении N предусмотрены такие программы обучения (курсы повышения квалификации), как "ежегодная подготовка членов экипажа и бортпроводников по АСП на ВС В-737-300/400/500" и "периодическая водная подготовка членов экипажа и бортпроводников по АСП".
В числе программ первоначальной подготовки предусмотрена "первоначальная подготовка членов кабинных экипажей на ВС А-310, Ту-154, ИЛ-86, N, В-N (за один тип ВС) по аварийно-спасательной подготовке (включая тренажерную подготовку), стоимость которой составляет *** рублей.
Из исследованных в судебном заседании счета-фактуры, счета на оплату, акта об оказании услуг и платежных поручений, на которые истец ссылается в качестве обоснования заявленных требований о взыскании с ответчика расходов по тренажерной подготовке, усматривается, что истцом проведена оплата обучения по программе первоначального обучения кабинных экипажей по ВС (включая тренажерную подготовку).
Стоимость обучения в АНОО "С 7 Тренинг" составляет *** рублей.
Расчет указанных истцом сумм приложен к исковому заявлению, проверен судебной коллегией, фактическое обоснование расчета подтверждено представленными в дело документами.
Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика расходы, связанные с ее обучением в НОУ "Школа бортпроводников", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работника до истечения пяти лет с момента окончания обучения, в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально неотработанному времени, в размере ***.
Отказывая истцу во взыскании с К.И. расходов на обучение в АНОО "С 7 Тренинг", суд исходил из того, что данные расходы взысканию не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов. По условиям договора на обучение работник должен был быть направлен на обучение в Центр подготовки авиаперсонала "Люфтганза" (адрес) а ответчик фактически прошел обучение в АНОО "С7 Тренинг" в (адрес). Договор на обучение в АНОО "С7 Тренинг" ((адрес)) с работником не заключался. Место прохождения обучения является существенным условием ученического договора.
С данными выводами согласиться нельзя, а доводы апелляционной жалобы ОАО "Оренбургские авиалинии" в данной части заслуживают внимания.
Установлено, что К.И. прошла обучение по программе "Первоначальное обучение кабинных экипажей по ВС В-N по АСП, включая тренажерную подготовку в АНОО "С7 Тренинг".
В подтверждение понесенных расходов по данному курсу обучения истцом представлен расчет, из которого следует, что вышеуказанные расходы составляют *** рублей. К.И. с момента окончания обучения отработала *** месяцев и, соответственно, сумма задолженности за неотработанное время составляет *** рублей. Ответчиком данный расчет истца не оспорен.
В соответствии со ст. 199 ТК Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Исходя из положений ст. 199 ТК Российской Федерации наименование учебного заведения и место обучения не являются существенными условиями ученического договора. Поэтому, факт обучения ответчика по договору от (дата) N в АНОО "С 7 Тренинг" не является основанием для отказа в возмещении понесенных истцом затрат на обучение. Работник согласился на прохождение обучения в указанном учебном заведении, прошел тренажерную подготовку в АНОО "С 7 Тренинг". Кроме того, обучение в АНОО "С 7 Тренинг" истец проходил в рамках программы "Первоначальная подготовка членов кабинных экипажей ВС N по АСП, являющейся предметом ученического договора от (дата) N обучение проводилось в сроки, установленные данной программой.
С учетом изложенного, на основании ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из расторжения трудового договора ответчиком по собственному желанию без уважительных причин, с него в пользу истца пропорционального неотработанному времени подлежат взысканию расходы за обучение в АНОО "С 7 Тренинг" в сумме *** рубля.
При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение по договору от (дата) N в сумме *** рубля.
Кроме того, суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что по договору на обучение работнику выплачивалась стипендия, поскольку из буквального толкования пункта 3.1 договора и фактически произведенных ответчику выплат не следует, что последнему выплачивалась стипендия в соответствии с положениями статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации, которая в силу статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит возврату работодателю в случае, если ученик по окончании ученичества, без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что фактически К.И. выплачивался ее средний заработок, который в силу положений статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации, так же как и командировочные расходы, возврату не подлежит, является правильным.
Так, в соответствии с положениями ст. ст. 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных положений закона включение в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, среднего заработка, выплаченного работнику за время обучения с отрывом от производства, и командировочных расходов будет противоречить Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку это будет ухудшать положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
Разрешая требования истца о возмещении остаточной стоимости форменного обмундирования, суд верно исходил из того, что возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате НДС является незаконным. Данный вывод суда соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Налог на добавленную стоимость взыскивается при реализации товаров на территории Российской Федерации. Поскольку возмещение остаточной стоимости форменного обмундирования не является реализацией одежды работнику, этот налог не мог применяться при расчете взыскиваемой с ответчика суммы за форменное обмундирование. В связи, с чем суд правомерно взыскал с ответчика остаточную стоимость форменной одежды в размере *** рубля, то есть без учета НДС.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ***.
С учетом изложенного решение суда подлежит частичной отмене, с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с К.И. расходов на обучение по договору от (дата) N в сумме *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 апреля 2015 года в части отказа в возмещении расходов по договору на обучение от (дата) N в АНОО "С 7 Тренинг", отменить, принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины решение суда изменить. Абзацы второй и пятый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
взыскать с К.И. в пользу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" в счет возмещения затрат на обучение *** копейки.
Взыскать с К.И. в пользу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины *** копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4229/2015
Требование: О взыскании задолженности за обучение, остаточной стоимости форменного обмундирования.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица была принята на работу. В период работы между сторонами был заключен договор на обучение, в соответствии с которым ответчица обязалась пройти обучение и проработать у истца не менее пяти лет после обучения. Ответчица была освобождена от занимаемой должности по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N 33-4229/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Полшковой Н.В. и Морозовой Л.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к К.И. о взыскании суммы, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя истца - С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Оренбургские авиалинии" обратилось в суд с иском к К.И. о взыскании задолженности за обучение в размере, остаточной стоимости форменного обмундирования. В обоснование заявленных требований истец указал, что К.И. была принята на работу в ФГУП "Оренбургские авиалинии" на должность бортпроводника. В период работы между работодателем и работником был заключен договор на обучение, в соответствии с которым работодатель обязался обеспечить работника возможностью прохождения обучения, а работник обязался пройти обучение и проработать в обществе по трудовому договору не менее пяти лет после получения документа об окончании учебного заведения. Оплата обучения произведена работодателем в полном объеме, ответчик в свою очередь успешно прошла обучение. (дата) ответчик была освобождена от занимаемой должности по собственному желанию, поэтому должна возместить расходы, связанные с обучением пропорционально отработанному времени. Также в период осуществления трудовых обязанностей работником по разовым бухгалтерским документам истцу была выдана форменная одежда, которую она была обязана возвратить в связи с прекращением трудовых отношений. Однако форменная одежда до настоящего времени ответчиком не возвращена. В результате удержания форменной одежды, истцу причинен материальный ущерб. С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы, связанные с обучением, в размере *** рубля, остаточную стоимость форменного обмундирования в размере *** рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.
В судебном заседании представитель ОАО "Оренбургские авиалинии" С. поддержала исковые требования.
Ответчик К.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена. Ее представитель - К.Ю. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с К.И. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" денежные средства в сумме *** рубля в счет возмещения затрат на обучение. Взыскать с К.И. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" денежные средства в сумме *** рубля в возмещение суммы за форменное обмундирование. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Оренбургские авиалинии" отказать. Взыскать с К.И. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** рубля.
ОАО "Оренбургские авиалинии" в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении части исковых требований и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации (в реакции, действовавшей на момент заключения договора) ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно статье 200, статье 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.
При рассмотрении дела судом установлено, что (дата) К.И. была принята на работу в ФГУП "Оренбургские авиалинии" (ОАО "Оренбургские авиалинии") на должность бортпроводника службы бортпроводников, что подтверждается трудовым договором от (дата) N *** выпиской из приказа (распоряжения) о приеме работников на работу от (дата) N *** (л.д. 23 - 24).
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (дата) N *** ответчик была уволена с занимаемой должности с (дата) по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д. 29).
В период нахождения сторон по делу в трудовых отношениях истец и ответчик заключили договор на обучение от (дата) N ***
В соответствии с пунктом 1.1 договора работник направляется на обучение в НОУ "Школа бортпроводников" ((адрес)) для прохождения курса по программе первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг 737, а также в Центр подготовки авиаперсонала "Люфтганза" ((адрес) на тренажерную подготовку на ВС Боинг 737. По условиям договора обучение проходит с полным отрывом от работы, по очной форме обучения, в срок с (дата) по установленным программам (л.д. 28).
В соответствии с пунктом 2.1 договора на обучение работодатель обязался во исполнение условий договора: обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора; заключить с указанным выше учебным заведением договор на оказание образовательных услуг; своевременно оплатить стоимость обучения в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением.
Согласно п. 2.4.1 договора работник обязался: выполнить учебный план; после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее 5 лет (п. 2.4.3); полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном в п. 1.1 настоящего договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п. 1.1 настоящего договора и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы (п. 2.4.6).
ФГУП "Оренбургские авиалинии" и НОУ "Школа бортпроводников" заключили договор о предоставлении образовательных услуг от (дата) N Ф-N, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию образовательных услуг по подготовке, переподготовке и повышению квалификации бортпроводников, старших бортпроводников кабины, бортпроводников-инструкторов ФГУП "Оренбургские авиалинии" по программам профессиональной подготовки, перечисленным в приложении N которое является неотъемлемой частью договора.
В Приложении N к договору определены стоимость обучения бортпроводников в соответствии с программой подготовки, в том числе по курсам первоначальной подготовки бортпроводников с проведением на базе заказчика ВС Ту-154, Ту-134, Боинг 737, Боинг-737-800, порядок и сроки оплаты: *** рублей за обучение в НОУ "Школа бортпроводников" и *** евро за обучение в ЦП "Люфтганза" за группу (не более 20 человек).
К.И. прошла обучение в НОУ "Школа бортпроводников" в группе N из 19 человек в период с (дата) по (дата) по программе "Первоначальное обучение бортпроводников ВС Б-N ТУ-154 для выполнения внутренних и международных полетов", о чем ей выдано свидетельство от (дата) года(л.д. 29).
(дата) генеральным директором НОУ "Школа бортпроводников" и генеральным директором ОАО "Оренбургские авиалинии" подписаны акты N и N из которых усматривается, что исполнитель провел в полном объеме и в срок обучение специалистов по упомянутой программе обучения, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость услуг, оказанных по договору, составляет *** рублей (л.д. 34 - 35).
ФГУП "Оренбургские авиалинии" на основании выставленных счетов-фактур, счетов на оплату (л.д. 30 - 33) проведена оплата обучения по договору об оказании образовательных услуг по программе обучения в размере *** рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 36 - 42).
Стоимость обучения одного человека составляет *** рублей (***)
Судом установлено, что К.И. также прошла тренажерную подготовку в АНОО "С 7 Тренинг" по программе "Аварийно-спасательная подготовка на этапе водной подготовки" и "Аварийно-спасательная подготовка на ВС Боинг 737" с (дата) по (дата) года.
(дата) ФГУП "Оренбургские авиалинии" и АНОО "Авиационный учебный центр "Авиакомпании "Сибирь" заключили договор на оказание образовательных услуг N, по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить образовательные услуги согласно Приложению N *** предоставляемые в рамках учебного плана на основании заявки заказчика.
В Приложении N предусмотрены такие программы обучения (курсы повышения квалификации), как "ежегодная подготовка членов экипажа и бортпроводников по АСП на ВС В-737-300/400/500" и "периодическая водная подготовка членов экипажа и бортпроводников по АСП".
В числе программ первоначальной подготовки предусмотрена "первоначальная подготовка членов кабинных экипажей на ВС А-310, Ту-154, ИЛ-86, N, В-N (за один тип ВС) по аварийно-спасательной подготовке (включая тренажерную подготовку), стоимость которой составляет *** рублей.
Из исследованных в судебном заседании счета-фактуры, счета на оплату, акта об оказании услуг и платежных поручений, на которые истец ссылается в качестве обоснования заявленных требований о взыскании с ответчика расходов по тренажерной подготовке, усматривается, что истцом проведена оплата обучения по программе первоначального обучения кабинных экипажей по ВС (включая тренажерную подготовку).
Стоимость обучения в АНОО "С 7 Тренинг" составляет *** рублей.
Расчет указанных истцом сумм приложен к исковому заявлению, проверен судебной коллегией, фактическое обоснование расчета подтверждено представленными в дело документами.
Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика расходы, связанные с ее обучением в НОУ "Школа бортпроводников", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работника до истечения пяти лет с момента окончания обучения, в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально неотработанному времени, в размере ***.
Отказывая истцу во взыскании с К.И. расходов на обучение в АНОО "С 7 Тренинг", суд исходил из того, что данные расходы взысканию не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов. По условиям договора на обучение работник должен был быть направлен на обучение в Центр подготовки авиаперсонала "Люфтганза" (адрес) а ответчик фактически прошел обучение в АНОО "С7 Тренинг" в (адрес). Договор на обучение в АНОО "С7 Тренинг" ((адрес)) с работником не заключался. Место прохождения обучения является существенным условием ученического договора.
С данными выводами согласиться нельзя, а доводы апелляционной жалобы ОАО "Оренбургские авиалинии" в данной части заслуживают внимания.
Установлено, что К.И. прошла обучение по программе "Первоначальное обучение кабинных экипажей по ВС В-N по АСП, включая тренажерную подготовку в АНОО "С7 Тренинг".
В подтверждение понесенных расходов по данному курсу обучения истцом представлен расчет, из которого следует, что вышеуказанные расходы составляют *** рублей. К.И. с момента окончания обучения отработала *** месяцев и, соответственно, сумма задолженности за неотработанное время составляет *** рублей. Ответчиком данный расчет истца не оспорен.
В соответствии со ст. 199 ТК Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Исходя из положений ст. 199 ТК Российской Федерации наименование учебного заведения и место обучения не являются существенными условиями ученического договора. Поэтому, факт обучения ответчика по договору от (дата) N в АНОО "С 7 Тренинг" не является основанием для отказа в возмещении понесенных истцом затрат на обучение. Работник согласился на прохождение обучения в указанном учебном заведении, прошел тренажерную подготовку в АНОО "С 7 Тренинг". Кроме того, обучение в АНОО "С 7 Тренинг" истец проходил в рамках программы "Первоначальная подготовка членов кабинных экипажей ВС N по АСП, являющейся предметом ученического договора от (дата) N обучение проводилось в сроки, установленные данной программой.
С учетом изложенного, на основании ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из расторжения трудового договора ответчиком по собственному желанию без уважительных причин, с него в пользу истца пропорционального неотработанному времени подлежат взысканию расходы за обучение в АНОО "С 7 Тренинг" в сумме *** рубля.
При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение по договору от (дата) N в сумме *** рубля.
Кроме того, суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что по договору на обучение работнику выплачивалась стипендия, поскольку из буквального толкования пункта 3.1 договора и фактически произведенных ответчику выплат не следует, что последнему выплачивалась стипендия в соответствии с положениями статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации, которая в силу статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит возврату работодателю в случае, если ученик по окончании ученичества, без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что фактически К.И. выплачивался ее средний заработок, который в силу положений статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации, так же как и командировочные расходы, возврату не подлежит, является правильным.
Так, в соответствии с положениями ст. ст. 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных положений закона включение в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, среднего заработка, выплаченного работнику за время обучения с отрывом от производства, и командировочных расходов будет противоречить Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку это будет ухудшать положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
Разрешая требования истца о возмещении остаточной стоимости форменного обмундирования, суд верно исходил из того, что возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате НДС является незаконным. Данный вывод суда соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Налог на добавленную стоимость взыскивается при реализации товаров на территории Российской Федерации. Поскольку возмещение остаточной стоимости форменного обмундирования не является реализацией одежды работнику, этот налог не мог применяться при расчете взыскиваемой с ответчика суммы за форменное обмундирование. В связи, с чем суд правомерно взыскал с ответчика остаточную стоимость форменной одежды в размере *** рубля, то есть без учета НДС.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ***.
С учетом изложенного решение суда подлежит частичной отмене, с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с К.И. расходов на обучение по договору от (дата) N в сумме *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 апреля 2015 года в части отказа в возмещении расходов по договору на обучение от (дата) N в АНОО "С 7 Тренинг", отменить, принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины решение суда изменить. Абзацы второй и пятый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
взыскать с К.И. в пользу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" в счет возмещения затрат на обучение *** копейки.
Взыскать с К.И. в пользу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины *** копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)