Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: На основании оспариваемых приказов была проведена служебная проверка в отношении истца, по результатам которой выявлено ненадлежащее исполнение последним трудовых обязанностей, в связи с чем на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Митянина И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Стексова В.И.,
судей Опалева О.М., Кощеева А.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к КОГАУ СПО "Вятский колледж культуры" о признании незаконными приказов КОГАУ СПО "Вятский колледж культуры" о проведении служебной проверки, о применении дисциплинарного взыскания, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стексова В.И., судебная коллегия,
установила:
М. обратился в суд с иском к КОГАОУ СПО "Вятский колледж культуры" в защиту своих трудовых прав. В обоснование требований указал, что с <дата> работает в Вятском колледже культуры преподавателем специальных дисциплин. На основании приказа N от <дата> о проведении служебной проверки и создании комиссии, приказа N от <дата> о введении в состав комиссии ФИО13 - председателя профкома Первичной профсоюзной организации преподавателей Кировского колледжа культуры, заявления студентов учебных групп "N" от <дата>, "N" от <дата>, справки исполнения методической работы преподавателем М. от <дата>; справки внутриколледжного контроля от <дата>, акта об отказе М. от дачи объяснений по материалам проверки, руководствуясь статьями 192, 193 ТК РФ, директором Вятского колледжа культуры К.В. приказом по Вятскому колледжу культуры N от <дата> на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. С приказом он был ознакомлен под роспись <дата> года. Считает приказ N от <дата> "О применении дисциплинарного взыскания к преподавателю М." необоснованным, незаконным, противоречащим статье 37 Конституции Российской Федерации, статьям 2, 3, 4, 60 Трудового кодекса Российской Федерации, дополнительному соглашению к трудовому договору N от <дата>, дискриминационным, принуждающим к выполнению неоплачиваемой педагогической работы. Приказы N от <дата> "О проведении служебной проверки" и N от <дата> "О применении дисциплинарного взыскания к преподавателю М." надуманные, необоснованные и незаконные, так как он не был ознакомлен с заявлением студентов от <дата> и от <дата>, неудовлетворенных качеством преподавания М. в письменной форме. Претензии директором колледжа К.В. предъявлены преподавателю М. по нетарифицируемой, неоплачиваемой работе (методическая работа, работа по подготовке к занятиям). Трудовые обязанности, определяемые дополнительным соглашением к трудовому договору N от <дата>, тарификацией, он выполняет в полном объеме, честно, добросовестно, с полной ответственностью. Нарушен порядок служебной проверки, проводимой в отношении него. Проверка без всякого на то основания фактически началась <дата>, а приказ N "О проведении служебной проверки и создании комиссии" был издан <дата>. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице из-за предвзятого, неуважительного, унижающего отношения к нему со стороны директора с учетом уточненных требований просил признать незаконными приказы N от <дата> о проведении служебной проверки и создании комиссии и N от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей; отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора; взыскать с КОГАОУ СПО "Вятский колледж культуры" в его пользу компенсацию морального вреда размере <данные изъяты>.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. За основу решения суда взята ошибочная, субъективная, обвинительная, основанная на нарушении должностной инструкции преподавателя позиция представителя ответчика и руководства колледжа при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а не факт, наличия дисциплинарного проступка. Объективные обстоятельства, имеющие значения для дела, изложенные в выступлениях истца в судебных заседаниях от <дата> и <дата>, в замечаниях на протоколы от <дата> судом первой инстанции не исследованы и не выяснены. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют объективным обстоятельствам дела. Полагает, что трудовые обязанности преподавателя определяются не должностной инструкцией, а трудовым договором N от <дата>, оформленным <дата> пунктом 7. Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Исходя из фактических обстоятельств дела и исковых требований, суд не применил пункты 1, 2, 3, 4, 5 части 3 статьи 47 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании".
В возражениях на жалобу директор КОГАОУ СПО "Вятский колледж культуры" К.В. полагал, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены решения суда не имеется, просил оставить решение суда без изменения.
М. в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержал. Считает, что должностные инструкции преподавателя от <дата>, <дата> не являются трудовым договором, противоречат трудовому законодательству. Судом не были установлены и доказаны факты дисциплинарного проступка и нарушения трудового договора. Заявления студентов не являются основанием для проведения служебной проверки, были представлены после наложения дисциплинарного взыскания.
Представитель КОГАОУ СПО "Вятский колледж культуры" по доверенности К.Н. поддержала позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу. Полагала, что при принятии решения судом были верно применены нормы материального и процессуального права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что М. привлечен к дисциплинарной ответственности на законных основаниях. Считает решение суда, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно статье 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с <дата> М. работает в Кировском областном культпросветучилище (переименованном в <дата> в Кировское областное государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Вятский колледж культуры") преподавателем.
<дата> с ним был заключен трудовой договор о выполнении обязанностей по профессии преподаватель ПЦК специальных дисциплин.
<дата> работодателем с М. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.
Трудовые функции истца изложены в должностной инструкции от <дата>, утвержденной директором колледжа.
Приказом директора КОГАОУ СПО "Вятский колледж культуры" N от <дата> за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пункта 11.6 Устава, пунктов 3.2, 3.3 дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата>, пунктов 2.1, 2.2, 2.5 должностной инструкции от <дата> на преподавателя М. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Основанием для привлечения М. к дисциплинарной ответственности послужили заявление студентов Вятского колледжа культуры о замене преподавателя М. от <дата>, приказы директора колледжа N от <дата> и N от <дата> о проведении служебной проверки исполнения трудовых обязанностей преподавателем М. с <дата> по <дата>, утверждении состава комиссии для проведения служебной проверки, справки и заключение о результатах проверки от <дата>, <дата>, <дата>.
О проведении проверки М. был поставлен в известность, что подтверждается его росписью в приказе N от <дата>.
В заключении комиссии по проведению служебной проверки от <дата> сделан вывод о недостаточности уровня качества преподавания у М., что обосновывается низким уровнем остаточных знаний и недостаточной мотивацией к обучению у студентов. Поступившее коллективное заявление от студентов учебных групп признано обоснованным, явившимся следствием ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей М. Принято решение рекомендовать к удовлетворению просьбу студентов о замене преподавателя по дисциплине "Социально-культурная деятельность".
Обстоятельства, изложенные в заключении по результатам служебной проверки, подтверждены показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве свидетеля заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Вятском колледже культуры И.
При разрешении вопроса о правомерности применения ответчиком в отношении истца дисциплинарного взыскания судом принято во внимание, что пунктом 11.6 Устава КОГАОУ СПО "Вятский колледж культуры" предусмотрено: педагогические работники обязаны: обеспечивать высокую эффективность педагогического, научного и творческого процессов; соблюдать настоящий Устав, Правила внутреннего трудового распорядка; формировать у обучающихся профессиональные качества по избранному направлению подготовки (специальности).
Согласно пункту 3.2 дополнительного соглашения к трудовому договору работник обязан лично и добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией преподавателя, соответствовать требованиям к занимаемой должности, установленным законодательством Российской Федерации и Уставом колледжа; соблюдать учебные планы и расписание занятий.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.5 должностной инструкции преподаватель колледжа обязан проводить обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, в связи с этим разрабатывать и корректировать рабочие программы учебных дисциплин, профессиональных модулей, всех видов практик, итоговой аттестации выпускников с утверждением их в установленном порядке методическим советом колледжа; комплексное методическое обеспечение учебных дисциплин профессиональных модулей, видов практики, закрепленных за ним по тарификации, включая подготовку учебных пособий, конспектов лекций, учебно-методических и контрольно-измерительных материалов по проведению всех видов учебных занятий; методические указания по выполнению лабораторных, практических, самостоятельных работ; календарно-тематические и репертуарные планы; экзаменационные билеты; темы курсовых работ.
Организовать и контролировать самостоятельную работу обучающихся, индивидуальные образовательные (траектории) программы с использованием наиболее эффективных форм, методов и средств обучения, новых образовательных технологий, включая информационные.
Судом первой инстанции обстоятельства, послужившие основанием издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания, подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями свидетеля, учтена тяжесть совершенного проступка, сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений законодательства в части предусмотренных статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Изложенные выше обстоятельства всесторонне и полно исследованы в суде первой инстанции.
Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований М. к КОГАУ СПО "Вятский колледж культуры" о признании незаконными приказов о проведении служебной проверки, применении дисциплинарного взыскания, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовые обязанности истца определяются не должностной инструкцией, а трудовым договором судебная коллегия находит несостоятельными. Статьями 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции. При этом трудовая функция работника определяется его должностью в штатном расписании и конкретизируется соответствующей должностной инструкцией, которая является внутренним организационно-распорядительным документом, содержащим конкретный перечень должностных обязанностей работника, с учетом особенностей организации производства, труда, а также его прав и ответственности. Должностная инструкция является приложением к трудовому договору, то есть является документом, содержащим описание трудовой функции работника.
На основании вышеизложенного коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и материалах дела, уже были предметом исследования судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы судом сделаны на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4456/2014
Требование: О признании незаконными приказов, применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: На основании оспариваемых приказов была проведена служебная проверка в отношении истца, по результатам которой выявлено ненадлежащее исполнение последним трудовых обязанностей, в связи с чем на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-4456/2014
Судья Митянина И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Стексова В.И.,
судей Опалева О.М., Кощеева А.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к КОГАУ СПО "Вятский колледж культуры" о признании незаконными приказов КОГАУ СПО "Вятский колледж культуры" о проведении служебной проверки, о применении дисциплинарного взыскания, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стексова В.И., судебная коллегия,
установила:
М. обратился в суд с иском к КОГАОУ СПО "Вятский колледж культуры" в защиту своих трудовых прав. В обоснование требований указал, что с <дата> работает в Вятском колледже культуры преподавателем специальных дисциплин. На основании приказа N от <дата> о проведении служебной проверки и создании комиссии, приказа N от <дата> о введении в состав комиссии ФИО13 - председателя профкома Первичной профсоюзной организации преподавателей Кировского колледжа культуры, заявления студентов учебных групп "N" от <дата>, "N" от <дата>, справки исполнения методической работы преподавателем М. от <дата>; справки внутриколледжного контроля от <дата>, акта об отказе М. от дачи объяснений по материалам проверки, руководствуясь статьями 192, 193 ТК РФ, директором Вятского колледжа культуры К.В. приказом по Вятскому колледжу культуры N от <дата> на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. С приказом он был ознакомлен под роспись <дата> года. Считает приказ N от <дата> "О применении дисциплинарного взыскания к преподавателю М." необоснованным, незаконным, противоречащим статье 37 Конституции Российской Федерации, статьям 2, 3, 4, 60 Трудового кодекса Российской Федерации, дополнительному соглашению к трудовому договору N от <дата>, дискриминационным, принуждающим к выполнению неоплачиваемой педагогической работы. Приказы N от <дата> "О проведении служебной проверки" и N от <дата> "О применении дисциплинарного взыскания к преподавателю М." надуманные, необоснованные и незаконные, так как он не был ознакомлен с заявлением студентов от <дата> и от <дата>, неудовлетворенных качеством преподавания М. в письменной форме. Претензии директором колледжа К.В. предъявлены преподавателю М. по нетарифицируемой, неоплачиваемой работе (методическая работа, работа по подготовке к занятиям). Трудовые обязанности, определяемые дополнительным соглашением к трудовому договору N от <дата>, тарификацией, он выполняет в полном объеме, честно, добросовестно, с полной ответственностью. Нарушен порядок служебной проверки, проводимой в отношении него. Проверка без всякого на то основания фактически началась <дата>, а приказ N "О проведении служебной проверки и создании комиссии" был издан <дата>. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице из-за предвзятого, неуважительного, унижающего отношения к нему со стороны директора с учетом уточненных требований просил признать незаконными приказы N от <дата> о проведении служебной проверки и создании комиссии и N от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей; отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора; взыскать с КОГАОУ СПО "Вятский колледж культуры" в его пользу компенсацию морального вреда размере <данные изъяты>.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. За основу решения суда взята ошибочная, субъективная, обвинительная, основанная на нарушении должностной инструкции преподавателя позиция представителя ответчика и руководства колледжа при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а не факт, наличия дисциплинарного проступка. Объективные обстоятельства, имеющие значения для дела, изложенные в выступлениях истца в судебных заседаниях от <дата> и <дата>, в замечаниях на протоколы от <дата> судом первой инстанции не исследованы и не выяснены. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют объективным обстоятельствам дела. Полагает, что трудовые обязанности преподавателя определяются не должностной инструкцией, а трудовым договором N от <дата>, оформленным <дата> пунктом 7. Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Исходя из фактических обстоятельств дела и исковых требований, суд не применил пункты 1, 2, 3, 4, 5 части 3 статьи 47 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании".
В возражениях на жалобу директор КОГАОУ СПО "Вятский колледж культуры" К.В. полагал, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены решения суда не имеется, просил оставить решение суда без изменения.
М. в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержал. Считает, что должностные инструкции преподавателя от <дата>, <дата> не являются трудовым договором, противоречат трудовому законодательству. Судом не были установлены и доказаны факты дисциплинарного проступка и нарушения трудового договора. Заявления студентов не являются основанием для проведения служебной проверки, были представлены после наложения дисциплинарного взыскания.
Представитель КОГАОУ СПО "Вятский колледж культуры" по доверенности К.Н. поддержала позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу. Полагала, что при принятии решения судом были верно применены нормы материального и процессуального права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что М. привлечен к дисциплинарной ответственности на законных основаниях. Считает решение суда, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно статье 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с <дата> М. работает в Кировском областном культпросветучилище (переименованном в <дата> в Кировское областное государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Вятский колледж культуры") преподавателем.
<дата> с ним был заключен трудовой договор о выполнении обязанностей по профессии преподаватель ПЦК специальных дисциплин.
<дата> работодателем с М. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.
Трудовые функции истца изложены в должностной инструкции от <дата>, утвержденной директором колледжа.
Приказом директора КОГАОУ СПО "Вятский колледж культуры" N от <дата> за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пункта 11.6 Устава, пунктов 3.2, 3.3 дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата>, пунктов 2.1, 2.2, 2.5 должностной инструкции от <дата> на преподавателя М. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Основанием для привлечения М. к дисциплинарной ответственности послужили заявление студентов Вятского колледжа культуры о замене преподавателя М. от <дата>, приказы директора колледжа N от <дата> и N от <дата> о проведении служебной проверки исполнения трудовых обязанностей преподавателем М. с <дата> по <дата>, утверждении состава комиссии для проведения служебной проверки, справки и заключение о результатах проверки от <дата>, <дата>, <дата>.
О проведении проверки М. был поставлен в известность, что подтверждается его росписью в приказе N от <дата>.
В заключении комиссии по проведению служебной проверки от <дата> сделан вывод о недостаточности уровня качества преподавания у М., что обосновывается низким уровнем остаточных знаний и недостаточной мотивацией к обучению у студентов. Поступившее коллективное заявление от студентов учебных групп признано обоснованным, явившимся следствием ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей М. Принято решение рекомендовать к удовлетворению просьбу студентов о замене преподавателя по дисциплине "Социально-культурная деятельность".
Обстоятельства, изложенные в заключении по результатам служебной проверки, подтверждены показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве свидетеля заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Вятском колледже культуры И.
При разрешении вопроса о правомерности применения ответчиком в отношении истца дисциплинарного взыскания судом принято во внимание, что пунктом 11.6 Устава КОГАОУ СПО "Вятский колледж культуры" предусмотрено: педагогические работники обязаны: обеспечивать высокую эффективность педагогического, научного и творческого процессов; соблюдать настоящий Устав, Правила внутреннего трудового распорядка; формировать у обучающихся профессиональные качества по избранному направлению подготовки (специальности).
Согласно пункту 3.2 дополнительного соглашения к трудовому договору работник обязан лично и добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией преподавателя, соответствовать требованиям к занимаемой должности, установленным законодательством Российской Федерации и Уставом колледжа; соблюдать учебные планы и расписание занятий.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.5 должностной инструкции преподаватель колледжа обязан проводить обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, в связи с этим разрабатывать и корректировать рабочие программы учебных дисциплин, профессиональных модулей, всех видов практик, итоговой аттестации выпускников с утверждением их в установленном порядке методическим советом колледжа; комплексное методическое обеспечение учебных дисциплин профессиональных модулей, видов практики, закрепленных за ним по тарификации, включая подготовку учебных пособий, конспектов лекций, учебно-методических и контрольно-измерительных материалов по проведению всех видов учебных занятий; методические указания по выполнению лабораторных, практических, самостоятельных работ; календарно-тематические и репертуарные планы; экзаменационные билеты; темы курсовых работ.
Организовать и контролировать самостоятельную работу обучающихся, индивидуальные образовательные (траектории) программы с использованием наиболее эффективных форм, методов и средств обучения, новых образовательных технологий, включая информационные.
Судом первой инстанции обстоятельства, послужившие основанием издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания, подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями свидетеля, учтена тяжесть совершенного проступка, сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений законодательства в части предусмотренных статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Изложенные выше обстоятельства всесторонне и полно исследованы в суде первой инстанции.
Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований М. к КОГАУ СПО "Вятский колледж культуры" о признании незаконными приказов о проведении служебной проверки, применении дисциплинарного взыскания, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовые обязанности истца определяются не должностной инструкцией, а трудовым договором судебная коллегия находит несостоятельными. Статьями 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции. При этом трудовая функция работника определяется его должностью в штатном расписании и конкретизируется соответствующей должностной инструкцией, которая является внутренним организационно-распорядительным документом, содержащим конкретный перечень должностных обязанностей работника, с учетом особенностей организации производства, труда, а также его прав и ответственности. Должностная инструкция является приложением к трудовому договору, то есть является документом, содержащим описание трудовой функции работника.
На основании вышеизложенного коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и материалах дела, уже были предметом исследования судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы судом сделаны на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)