Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Репин А.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Марчукова А.В.,
судей Гулян Р.Ф., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску е к администрации Дубовского муниципального района <адрес> о взыскании выплат при увольнении,
по апелляционной жалобе представителя истца П.,
на решение Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Взыскать с администрации Дубовского муниципального района <адрес> в пользу е задолженность за задержку выплат при увольнении - <.......>
е в удовлетворении иска к администрации Дубовского муниципального района <адрес> в части взыскания единовременного денежного поощрения в виде вознаграждения к юбилейной дате 55 лет - <.......>
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., объяснения представителя Дубовского муниципального района <адрес> А., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Е. обратилась в суд с иском к администрации Дубовского муниципального района <адрес> о взыскании выплат при увольнении.
В обосновании заявленных требований указала, что она работала начальником отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации района <.......>
ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось <.......>
Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению ее прав, с учетом уточненных требований просила суд взыскать с администрации Дубовского муниципального района <адрес> в ее пользу задолженность за задержку выплат при увольнении - <.......>
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, представитель истца П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Относительно жалобы поступили возражения администрации <адрес> в лице представителя А.
Истец, представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, в том числе самим Трудовым кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Ст. 381 Трудового кодекса РФ дано понятие индивидуального трудового спора, в соответствии с которым таковым является: неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что истец работала начальником отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации Дубовского муниципального района <адрес> N <...> трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка выдана в день увольнения.
Суд первой инстанции, установив, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника не произведена, пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <.......> причитающихся Е. при прекращении трудового договора.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент подачи иска заработная плата истцу была не выплачена в размере <.......>
Проверив представленный истцом расчет процентов, судебная коллегия признает его правильным, поскольку он не противоречит действующему законодательству, составлен арифметически верно, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Также обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, и с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <.......> руб.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании вознаграждения к юбилейной дате 55 лет, суд первой инстанции руководствовался ст. 39 Устава Дубовского муниципального района <адрес>, согласно которой правовое регулирование муниципальной службы осуществляется федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним законами <адрес>, Уставом Дубовского муниципального района <адрес>.
Согласно п. 8.2.3. Положения об оплате труда муниципальных служащих Дубовского муниципального района <адрес> на 2013 год, утвержденного решением <адрес>ной Думы N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, единовременное денежное поощрение выплачивается муниципальным служащим в виде премии за исполнение служебных заданий особой важности или сложности, при прекращении муниципальной службы в связи с выходом на пенсию, а также в виде вознаграждения к юбилейным датам (50-летие, 55-летие, 60-летие, 65-летие) с учетом выслуги лет на муниципальной службе в размере не более пяти должностных окладов в соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-ОД "О некоторых вопросах муниципальной службы в <адрес>".
В силу ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-ОД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах муниципальной службы в <адрес>" к муниципальному служащему могут применяться следующие виды поощрения: объявление благодарности; единовременное денежное поощрение; объявление благодарности с единовременным денежным поощрением; выплата единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию; награждение ценным подарком; награждение Почетной грамотой; представление к наградам и почетным званиям Российской Федерации; иные виды поощрения, устанавливаемые муниципальными правовыми актами.
Единовременное денежное поощрение выплачивается в виде премии за исполнение служебных заданий особой важности или сложности, при прекращении муниципальной службы в связи с выходом на пенсию, а также в виде вознаграждения к юбилейным датам с учетом выслуги лет на муниципальной службе из фонда оплаты труда.
Е. достигла возраста 55 лет, однако в выплате поощрений ей было отказано в связи с тем, что фонд оплаты труда муниципальных служащих Дубовского муниципального района на 2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ израсходован полностью.
При этом судом первой инстанции установил, что в течение 2013 года Е. дважды на основании п. 8.2.3. Положения об оплате труда муниципальных служащих Дубовского муниципального района <адрес>, выплачивалось единовременное денежное поощрение за исполнение служебных заданий особой сложности в размере двух должностных окладов каждый раз, что достоверно подтверждается распоряжениями N 49-р от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> ДД.ММ.ГГГГ, а всего таким образом истцу выплачено четыре должностных оклада по указанному основанию, при том, что данный пункт Положения предусматривает единовременное денежное поощрение не более пяти должностных окладов в течение года, в пределах установленного фонда оплаты труда муниципальных служащих.
С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, а также положения ст. ст. 129, 135 ТК РФ о заработной плате, ст. 144 ТК РФ о системе оплаты труда, ст. 26 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" о поощрениях, суд пришел к обоснованному выводу о том, что единовременное денежное поощрение в виде вознаграждения к юбилейной дате <.......>
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что судом неверно сделан вывод о том, что выплата вознаграждения Е. это право работодателя, а также что судом неправильно определено, что истец получала в 2013 году два денежных поощрения, по два должностных оклада направлены на необоснованную переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.
Довод жалобы о том, что судом сумма морального вреда существенно занижена, были предметом обсуждения суда и им дана обоснованная правовая оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к несогласию с размером взысканных в пользу истца сумм.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца П., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4414/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-4414/2014
Судья: Репин А.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Марчукова А.В.,
судей Гулян Р.Ф., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску е к администрации Дубовского муниципального района <адрес> о взыскании выплат при увольнении,
по апелляционной жалобе представителя истца П.,
на решение Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Взыскать с администрации Дубовского муниципального района <адрес> в пользу е задолженность за задержку выплат при увольнении - <.......>
е в удовлетворении иска к администрации Дубовского муниципального района <адрес> в части взыскания единовременного денежного поощрения в виде вознаграждения к юбилейной дате 55 лет - <.......>
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., объяснения представителя Дубовского муниципального района <адрес> А., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Е. обратилась в суд с иском к администрации Дубовского муниципального района <адрес> о взыскании выплат при увольнении.
В обосновании заявленных требований указала, что она работала начальником отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации района <.......>
ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось <.......>
Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению ее прав, с учетом уточненных требований просила суд взыскать с администрации Дубовского муниципального района <адрес> в ее пользу задолженность за задержку выплат при увольнении - <.......>
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, представитель истца П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Относительно жалобы поступили возражения администрации <адрес> в лице представителя А.
Истец, представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, в том числе самим Трудовым кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Ст. 381 Трудового кодекса РФ дано понятие индивидуального трудового спора, в соответствии с которым таковым является: неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что истец работала начальником отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации Дубовского муниципального района <адрес> N <...> трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка выдана в день увольнения.
Суд первой инстанции, установив, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника не произведена, пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <.......> причитающихся Е. при прекращении трудового договора.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент подачи иска заработная плата истцу была не выплачена в размере <.......>
Проверив представленный истцом расчет процентов, судебная коллегия признает его правильным, поскольку он не противоречит действующему законодательству, составлен арифметически верно, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Также обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, и с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <.......> руб.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании вознаграждения к юбилейной дате 55 лет, суд первой инстанции руководствовался ст. 39 Устава Дубовского муниципального района <адрес>, согласно которой правовое регулирование муниципальной службы осуществляется федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним законами <адрес>, Уставом Дубовского муниципального района <адрес>.
Согласно п. 8.2.3. Положения об оплате труда муниципальных служащих Дубовского муниципального района <адрес> на 2013 год, утвержденного решением <адрес>ной Думы N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, единовременное денежное поощрение выплачивается муниципальным служащим в виде премии за исполнение служебных заданий особой важности или сложности, при прекращении муниципальной службы в связи с выходом на пенсию, а также в виде вознаграждения к юбилейным датам (50-летие, 55-летие, 60-летие, 65-летие) с учетом выслуги лет на муниципальной службе в размере не более пяти должностных окладов в соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-ОД "О некоторых вопросах муниципальной службы в <адрес>".
В силу ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-ОД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах муниципальной службы в <адрес>" к муниципальному служащему могут применяться следующие виды поощрения: объявление благодарности; единовременное денежное поощрение; объявление благодарности с единовременным денежным поощрением; выплата единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию; награждение ценным подарком; награждение Почетной грамотой; представление к наградам и почетным званиям Российской Федерации; иные виды поощрения, устанавливаемые муниципальными правовыми актами.
Единовременное денежное поощрение выплачивается в виде премии за исполнение служебных заданий особой важности или сложности, при прекращении муниципальной службы в связи с выходом на пенсию, а также в виде вознаграждения к юбилейным датам с учетом выслуги лет на муниципальной службе из фонда оплаты труда.
Е. достигла возраста 55 лет, однако в выплате поощрений ей было отказано в связи с тем, что фонд оплаты труда муниципальных служащих Дубовского муниципального района на 2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ израсходован полностью.
При этом судом первой инстанции установил, что в течение 2013 года Е. дважды на основании п. 8.2.3. Положения об оплате труда муниципальных служащих Дубовского муниципального района <адрес>, выплачивалось единовременное денежное поощрение за исполнение служебных заданий особой сложности в размере двух должностных окладов каждый раз, что достоверно подтверждается распоряжениями N 49-р от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> ДД.ММ.ГГГГ, а всего таким образом истцу выплачено четыре должностных оклада по указанному основанию, при том, что данный пункт Положения предусматривает единовременное денежное поощрение не более пяти должностных окладов в течение года, в пределах установленного фонда оплаты труда муниципальных служащих.
С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, а также положения ст. ст. 129, 135 ТК РФ о заработной плате, ст. 144 ТК РФ о системе оплаты труда, ст. 26 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" о поощрениях, суд пришел к обоснованному выводу о том, что единовременное денежное поощрение в виде вознаграждения к юбилейной дате <.......>
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что судом неверно сделан вывод о том, что выплата вознаграждения Е. это право работодателя, а также что судом неправильно определено, что истец получала в 2013 году два денежных поощрения, по два должностных оклада направлены на необоснованную переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.
Довод жалобы о том, что судом сумма морального вреда существенно занижена, были предметом обсуждения суда и им дана обоснованная правовая оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к несогласию с размером взысканных в пользу истца сумм.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца П., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)