Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцу была установлена надбавка к должностному окладу за интенсивность труда, но оспариваемым приказом указанная надбавка снята.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Т.М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Московский клинический научно-практический центр Департамента здравоохранения города Москвы" на решение Перовского районного суда г. Москвы о 02.09.2014 г., по которому постановлено:
Исковые требования Р.Е.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Московский клинический научно-практический центр Департамента Здравоохранения города Москвы" об отмене приказа, обязании произвести перерасчет и выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Московский клинический научно-практический центр Департамента Здравоохранения города Москвы" от 03 июня 2014 г. N 2422 "О внесении изменений в оплату труда".
Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Московский клинический научно-практический центр Департамента Здравоохранения города Москвы" произвести перерасчет заработной платы Р.Е.И. за период с *** г. по *** г. с учетом установленной ей Приказом от *** г. N *** базовой интенсивностью 100% от должностного оклада, и выплатить указанную заработную плату в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать в пользу Р.Е.И. с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Московский клинический научно-практический центр Департамента Здравоохранения города Москвы" компенсацию морального вреда *** руб.
В остальной части заявленных требований - отказать,
установила:
Р.Е.И. обратилась с иском к ГБУЗ "Московский клинический научно-практический центр Департамента Здравоохранения города Москвы" об отмене приказа о снижении надбавки, обязании произвести перерасчет и выплатить задолженность по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала у ответчика в должности *** кабинета консультантов кабинета консультантов по штату "Клиника", а с *** г. переведена на должность *** в консультативно-диагностическое отделение. До *** г. ей была установлена надбавка к должностному окладу в размере 100% должностного оклада за интенсивность труда, но приказом от *** г. указанная надбавка была снята. Полагает данный приказ незаконным, снятие надбавки необоснованным, в связи с чем, просила признать приказ от *** г. незаконным и подлежащим отмене, обязать ответчика произвести перерасчет и выплату недоплаченной заработной платы за период с *** г. по *** г. с учетом ранее установленной надбавки, а также взыскать компенсацию морального вреда *** руб.
В судебном заседании истец Р.Е.И. и ее представитель К.С.Л. иск поддержали, представитель ответчика ГБУЗ "Московский клинический научно-практический центр Департамента Здравоохранения города Москвы" С.Т.А. возражала против иска, представила письменный отзыв на иск.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик - ГБУЗ "Московский клинический научно-практический центр Департамента здравоохранения города Москвы".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика А.В.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истицы Р.Е.И. - К.С.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Как следует из материалов дела, Р.Е.И. с *** г. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ "Московский клинический научно-практический центр Департамента Здравоохранения города Москвы" в должности *** кабинета консультантов по штату "Клиника". Условиями трудового договора от *** г. предусмотрено, что истице установлен должностной оклад согласно штатного расписания (п. 5.1). Пункт 5.3 трудового договора предусматривает выплату надбавок: за интенсивность, увеличение объема работы, расширение зоны обслуживания, совмещение профессий, совместительство, заместительство на время отпусков и болезней сотрудников, за лечебно-диагностическую работу в клинике института (сотрудникам по штату "Наука"), за непрерывный медицинский стаж (сотрудникам по штату "Клиника"), за вредные условия труда, которые устанавливаются приказом по институту, с письменного согласия работника; возмещение транспортных расходов -20% от минимальной зарплаты.
Дополнительным соглашением от *** г. к трудовому договору N *** от *** г. (л.д. 36) стороны изложили п. 5.1 и п. 5.3 трудового договора в новой редакции, в соответствии с которой, должностной оклад Р.Е.И. с *** г. составляет *** руб. (п. 5.1); надбавки (доплаты) с *** г. за непрерывный медицинский стаж работы - 30% месячного оклада (п. 5.3). Все иные пункты Трудового договора остались без изменения.
Приказом N *** от *** г. (л.д. 15) истцу была установлена доплата с 01 января по *** г. за интенсивность в труде в размере 50% от месячного оклада.
На основании подписанного сторонами трудового соглашения (л.д. 35) в трудовой договор N *** от *** г. внесены изменения, согласно которым, Р.Е.И. с *** г. постоянно переведена на должность ***, Клиника, Консультативно-диагностическое отделение. Ей установлен должностной оклад *** руб., стимулирующие выплаты: надбавка за непрерывный стаж работы в размере *** от оклада, премиальные выплаты по результатам работы в квартальный период в соответствии с Положением о премировании.
Приказом N *** от *** г. (л.д. 16) в приказ N *** от *** г., в соответствии с Положением об оплате труда работников, были внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми:
Сотрудникам по разделу штатного расписания "Клиника" с *** г. установлены стимулирующие и компенсационные выплаты, согласно приложенного списка, в части базовой интенсивности, дополнительной интенсивности, совмещения профессий.
За всеми сотрудниками сохраняются иные стимулирующие и компенсационные выплаты, установленные ранее.
Этим же приказом определено, что *** Р.Е.И. установлена надбавка за базовую интенсивность 100% от должностного оклада.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как следует из материалов дела, в ГБУЗ "Московский клинический научно-практический центр Департамента здравоохранения города Москвы" принято Положение об оплате труда работников ГБУЗ "Московский клинический научно-практический центр Департамента Здравоохранения города Москвы" (л.д. 17 - 34), которым предусмотрена выплата работникам различных доплат компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии с п. 6.2 Положения об оплате труда - Установление стимулирующих выплат, к которым относится и выплата "базовая интенсивность", определяется работодателем самостоятельно, при этом учитываются особенности работы каждого сотрудника, качество исполнения должностных обязанностей, отношение к поручаемой работе и своевременность ее выполнения.
Размер "базовой интенсивности" устанавливается на усмотрение директора Центра в соответствии с Приказом.
"Базовая интенсивность" - один из видов стимулирующих выплат, является персональной надбавкой и может быть установлен сотрудникам Центра с целью стимулирования к повышению качества выполнения своих должностных обязанностей и уровня жизни.
Для медицинского персонала базовая интенсивность может быть установлена - врачам - до 100% от должностного оклада.
Размер стимулирующих и компенсационных выплат устанавливается в локальных нормативных актах Центра.
Данные выплаты устанавливаются на определенный срок, но не более одного года, начисляются на оклад. Выплаты отменяются при ухудшении показателей работы, окончании срочных работ или снижения финансовых возможностей Центра.
Решение об отмене стимулирующих выплат утверждается приказом директора Центра с учетом мнения руководителя структурного подразделения.
Приказом N *** от *** г. (л.д. 9) с истицы была снята доплата "базовая интенсивность" 100% с 01.06.2014 г. на основании заявления заведующего КДО Ч.А.А., из служебной записки которого на имя директора ГБУЗ следует, что он просит снять с Р.Е.И. надбавку за интенсивность в связи с невостребованностью данной услуги и низким количеством принятых пациентов. А также просит предусмотреть возможность закрытия кабинета акушера-гинеколога КДО в связи с нерентабельностью в случае, если количество пациентов не увеличится.
Удовлетворяя заявленные исковые требования и признавая указанный приказ от *** г. N *** незаконным, суд исходил из того, что доказательств обоснованности снятия ранее установленной истице надбавки не представлено.
С таким выводом суда коллегия не может согласиться, поскольку он сделан без учета установленных обстоятельств и действующего у ответчика Положения об оплате труда работников, из которого следует, что надбавки стимулирующего характера и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размер - прерогатива работодателя.
Действующее законодательство не ограничивает работодателя в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера стимулирующих доплат и надбавок.
Согласно п. 6.2. Положения об оплате труда, установление стимулирующих выплат определяется работодателем самостоятельно, как по их названию, так по их порядку и размеру начисления. При установлении стимулирующих выплат учитываются особенности работы каждого из сотрудников Центра, качество исполнения должностных обязанностей, отношение к поручаемой работе, ее своевременное выполнение.
С целью стимулирования качественного результата труда и поощрения работников за выполненную работу приказом по Центру устанавливаются следующие виды стимулирующих выплат: базовая, дополнительная и т.д.
Базовая интенсивность, как одна из видов стимулирующих выплат, является персональной надбавкой и может быть установлена сотрудникам Центра с целью стимулирования к повышению качества выполнения своих должностных обязанностей и уровня жизни.
Положением об оплате труда работников ГБУЗ МКНЦ ДЗМ не предусмотрена обязанность работодателя устанавливать те или иные стимулирующие выплаты, отсутствуют условия об обязательной выплате стимулирующих выплат в фиксированном ежемесячном размере.
Как следует из материалов дела, при решении вопроса о досрочном снятии с истца базовой интенсивности с *** г. работодатель учел низкое количество принятых пациентов. Из представленных ответчиком документов, объяснений в ходе рассмотрения дела усматривается, что с *** по *** года истица из двух рабочих дней приняла 2 пациента (по одному в день). В период с *** по *** года истица из 14 рабочих дней приняла 36 пациентов (в среднем 2,5 пациента в день). Снижение нагрузки и количества принимаемых пациентов истица фактически не оспаривала.
Суд данному обстоятельству оценки не дал, сделав необоснованный вывод о необходимости критического отношения к служебной записке руководителя структурного подразделения, в котором работает истица.
Кроме того, суд, удовлетворяя исковые требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы Р.Е.И. за период с *** года по *** года с учетом установленной ей Приказом от *** года N *** базовой интенсивностью 100% от должностного оклада, и выплате указанной заработной платы, вышел за рамки внутреннего локального акта, регулирующего выплату стимулирующих выплат Р.Е.И., поскольку приказом от *** г. N *** стимулирующие выплаты были установлены только до 30 июня 2014 года, срок действия приказа в указанной части работодателем не продлевался.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным.
Решение суда, в силу неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, допущенных ошибок в применении норм материального права, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения. С учетом установленных по делу обстоятельств и положений материального закона, регулирующего возникшие отношения, по делу должно быть постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 02.09.2014 г. отменить.
Постановить по делу новое решение, которым Р.Е.И. в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ "Московский клинический научно-практический центр Департамента здравоохранения города Москвы" - отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-41900/14
Требование: Об отмене приказа, обязании произвести перерасчет и выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцу была установлена надбавка к должностному окладу за интенсивность труда, но оспариваемым приказом указанная надбавка снята.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-41900/14
Судья Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Т.М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Московский клинический научно-практический центр Департамента здравоохранения города Москвы" на решение Перовского районного суда г. Москвы о 02.09.2014 г., по которому постановлено:
Исковые требования Р.Е.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Московский клинический научно-практический центр Департамента Здравоохранения города Москвы" об отмене приказа, обязании произвести перерасчет и выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Московский клинический научно-практический центр Департамента Здравоохранения города Москвы" от 03 июня 2014 г. N 2422 "О внесении изменений в оплату труда".
Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Московский клинический научно-практический центр Департамента Здравоохранения города Москвы" произвести перерасчет заработной платы Р.Е.И. за период с *** г. по *** г. с учетом установленной ей Приказом от *** г. N *** базовой интенсивностью 100% от должностного оклада, и выплатить указанную заработную плату в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать в пользу Р.Е.И. с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Московский клинический научно-практический центр Департамента Здравоохранения города Москвы" компенсацию морального вреда *** руб.
В остальной части заявленных требований - отказать,
установила:
Р.Е.И. обратилась с иском к ГБУЗ "Московский клинический научно-практический центр Департамента Здравоохранения города Москвы" об отмене приказа о снижении надбавки, обязании произвести перерасчет и выплатить задолженность по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала у ответчика в должности *** кабинета консультантов кабинета консультантов по штату "Клиника", а с *** г. переведена на должность *** в консультативно-диагностическое отделение. До *** г. ей была установлена надбавка к должностному окладу в размере 100% должностного оклада за интенсивность труда, но приказом от *** г. указанная надбавка была снята. Полагает данный приказ незаконным, снятие надбавки необоснованным, в связи с чем, просила признать приказ от *** г. незаконным и подлежащим отмене, обязать ответчика произвести перерасчет и выплату недоплаченной заработной платы за период с *** г. по *** г. с учетом ранее установленной надбавки, а также взыскать компенсацию морального вреда *** руб.
В судебном заседании истец Р.Е.И. и ее представитель К.С.Л. иск поддержали, представитель ответчика ГБУЗ "Московский клинический научно-практический центр Департамента Здравоохранения города Москвы" С.Т.А. возражала против иска, представила письменный отзыв на иск.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик - ГБУЗ "Московский клинический научно-практический центр Департамента здравоохранения города Москвы".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика А.В.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истицы Р.Е.И. - К.С.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Как следует из материалов дела, Р.Е.И. с *** г. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ "Московский клинический научно-практический центр Департамента Здравоохранения города Москвы" в должности *** кабинета консультантов по штату "Клиника". Условиями трудового договора от *** г. предусмотрено, что истице установлен должностной оклад согласно штатного расписания (п. 5.1). Пункт 5.3 трудового договора предусматривает выплату надбавок: за интенсивность, увеличение объема работы, расширение зоны обслуживания, совмещение профессий, совместительство, заместительство на время отпусков и болезней сотрудников, за лечебно-диагностическую работу в клинике института (сотрудникам по штату "Наука"), за непрерывный медицинский стаж (сотрудникам по штату "Клиника"), за вредные условия труда, которые устанавливаются приказом по институту, с письменного согласия работника; возмещение транспортных расходов -20% от минимальной зарплаты.
Дополнительным соглашением от *** г. к трудовому договору N *** от *** г. (л.д. 36) стороны изложили п. 5.1 и п. 5.3 трудового договора в новой редакции, в соответствии с которой, должностной оклад Р.Е.И. с *** г. составляет *** руб. (п. 5.1); надбавки (доплаты) с *** г. за непрерывный медицинский стаж работы - 30% месячного оклада (п. 5.3). Все иные пункты Трудового договора остались без изменения.
Приказом N *** от *** г. (л.д. 15) истцу была установлена доплата с 01 января по *** г. за интенсивность в труде в размере 50% от месячного оклада.
На основании подписанного сторонами трудового соглашения (л.д. 35) в трудовой договор N *** от *** г. внесены изменения, согласно которым, Р.Е.И. с *** г. постоянно переведена на должность ***, Клиника, Консультативно-диагностическое отделение. Ей установлен должностной оклад *** руб., стимулирующие выплаты: надбавка за непрерывный стаж работы в размере *** от оклада, премиальные выплаты по результатам работы в квартальный период в соответствии с Положением о премировании.
Приказом N *** от *** г. (л.д. 16) в приказ N *** от *** г., в соответствии с Положением об оплате труда работников, были внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми:
Сотрудникам по разделу штатного расписания "Клиника" с *** г. установлены стимулирующие и компенсационные выплаты, согласно приложенного списка, в части базовой интенсивности, дополнительной интенсивности, совмещения профессий.
За всеми сотрудниками сохраняются иные стимулирующие и компенсационные выплаты, установленные ранее.
Этим же приказом определено, что *** Р.Е.И. установлена надбавка за базовую интенсивность 100% от должностного оклада.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как следует из материалов дела, в ГБУЗ "Московский клинический научно-практический центр Департамента здравоохранения города Москвы" принято Положение об оплате труда работников ГБУЗ "Московский клинический научно-практический центр Департамента Здравоохранения города Москвы" (л.д. 17 - 34), которым предусмотрена выплата работникам различных доплат компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии с п. 6.2 Положения об оплате труда - Установление стимулирующих выплат, к которым относится и выплата "базовая интенсивность", определяется работодателем самостоятельно, при этом учитываются особенности работы каждого сотрудника, качество исполнения должностных обязанностей, отношение к поручаемой работе и своевременность ее выполнения.
Размер "базовой интенсивности" устанавливается на усмотрение директора Центра в соответствии с Приказом.
"Базовая интенсивность" - один из видов стимулирующих выплат, является персональной надбавкой и может быть установлен сотрудникам Центра с целью стимулирования к повышению качества выполнения своих должностных обязанностей и уровня жизни.
Для медицинского персонала базовая интенсивность может быть установлена - врачам - до 100% от должностного оклада.
Размер стимулирующих и компенсационных выплат устанавливается в локальных нормативных актах Центра.
Данные выплаты устанавливаются на определенный срок, но не более одного года, начисляются на оклад. Выплаты отменяются при ухудшении показателей работы, окончании срочных работ или снижения финансовых возможностей Центра.
Решение об отмене стимулирующих выплат утверждается приказом директора Центра с учетом мнения руководителя структурного подразделения.
Приказом N *** от *** г. (л.д. 9) с истицы была снята доплата "базовая интенсивность" 100% с 01.06.2014 г. на основании заявления заведующего КДО Ч.А.А., из служебной записки которого на имя директора ГБУЗ следует, что он просит снять с Р.Е.И. надбавку за интенсивность в связи с невостребованностью данной услуги и низким количеством принятых пациентов. А также просит предусмотреть возможность закрытия кабинета акушера-гинеколога КДО в связи с нерентабельностью в случае, если количество пациентов не увеличится.
Удовлетворяя заявленные исковые требования и признавая указанный приказ от *** г. N *** незаконным, суд исходил из того, что доказательств обоснованности снятия ранее установленной истице надбавки не представлено.
С таким выводом суда коллегия не может согласиться, поскольку он сделан без учета установленных обстоятельств и действующего у ответчика Положения об оплате труда работников, из которого следует, что надбавки стимулирующего характера и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размер - прерогатива работодателя.
Действующее законодательство не ограничивает работодателя в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера стимулирующих доплат и надбавок.
Согласно п. 6.2. Положения об оплате труда, установление стимулирующих выплат определяется работодателем самостоятельно, как по их названию, так по их порядку и размеру начисления. При установлении стимулирующих выплат учитываются особенности работы каждого из сотрудников Центра, качество исполнения должностных обязанностей, отношение к поручаемой работе, ее своевременное выполнение.
С целью стимулирования качественного результата труда и поощрения работников за выполненную работу приказом по Центру устанавливаются следующие виды стимулирующих выплат: базовая, дополнительная и т.д.
Базовая интенсивность, как одна из видов стимулирующих выплат, является персональной надбавкой и может быть установлена сотрудникам Центра с целью стимулирования к повышению качества выполнения своих должностных обязанностей и уровня жизни.
Положением об оплате труда работников ГБУЗ МКНЦ ДЗМ не предусмотрена обязанность работодателя устанавливать те или иные стимулирующие выплаты, отсутствуют условия об обязательной выплате стимулирующих выплат в фиксированном ежемесячном размере.
Как следует из материалов дела, при решении вопроса о досрочном снятии с истца базовой интенсивности с *** г. работодатель учел низкое количество принятых пациентов. Из представленных ответчиком документов, объяснений в ходе рассмотрения дела усматривается, что с *** по *** года истица из двух рабочих дней приняла 2 пациента (по одному в день). В период с *** по *** года истица из 14 рабочих дней приняла 36 пациентов (в среднем 2,5 пациента в день). Снижение нагрузки и количества принимаемых пациентов истица фактически не оспаривала.
Суд данному обстоятельству оценки не дал, сделав необоснованный вывод о необходимости критического отношения к служебной записке руководителя структурного подразделения, в котором работает истица.
Кроме того, суд, удовлетворяя исковые требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы Р.Е.И. за период с *** года по *** года с учетом установленной ей Приказом от *** года N *** базовой интенсивностью 100% от должностного оклада, и выплате указанной заработной платы, вышел за рамки внутреннего локального акта, регулирующего выплату стимулирующих выплат Р.Е.И., поскольку приказом от *** г. N *** стимулирующие выплаты были установлены только до 30 июня 2014 года, срок действия приказа в указанной части работодателем не продлевался.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным.
Решение суда, в силу неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, допущенных ошибок в применении норм материального права, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения. С учетом установленных по делу обстоятельств и положений материального закона, регулирующего возникшие отношения, по делу должно быть постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 02.09.2014 г. отменить.
Постановить по делу новое решение, которым Р.Е.И. в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ "Московский клинический научно-практический центр Департамента здравоохранения города Москвы" - отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)