Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истцу под роспись было вручено предупреждение о расторжении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Решение о сокращении занимаемой им должности было принято в соответствии с распоряжением местной администрации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ундольская Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.
судей Старовойт Р.К., Завальной Т.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к администрации г. Владивостока о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.07.2014, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения истца С., представителя ответчика администрации г. Владивостока Б., заключение прокурора Комаровой О.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она поступила на муниципальную службу в администрацию г. Владивостока на должность специалиста первой категории комитета по физической культуре и спорту. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор N N. Является членом первичной профсоюзной организации администрации города Владивостока. ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность главного специалиста 1 разряда отдела нравственного и физического развития управления информационно-методической работы в сфере нравственного и физического развития населения. С ноября 2010 года по ноябрь 2013 года находилась в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ ей под роспись было вручено предупреждение о расторжении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Решение о сокращении занимаемой ею должности, было принято в соответствии с распоряжением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N N-р. В предупреждении содержалось разъяснение, что в течение срока действия предупреждения ей будет предлагаться другая имеющаяся в администрации г. Владивостока работа. Однако, вакантных должностей ей предложено не было.
ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена под роспись с распоряжением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N N "О прекращении (расторжении) трудового договора с С." и уволена по сокращению штата.
Просит восстановить ее на работе в администрации г. Владивостока в должности главного специалиста 1 разряда отдела нравственного и физического развития управления развития физической культуры и массового спорта с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере N рублей; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере N рублей.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г. Владивостока N N "О внесении изменений в штатное расписание администрации города Владивостока" управление информационно-методической работы в сфере нравственного и физического развития населения было переименовано в управление развития физической культуры и массового спорта, а также был введен новый отдел программно-целевого развития, правового и экономического обеспечения, численностью 4 человека: 1 начальник отдела и 3 главных специалиста 1 разряда. ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение администрации г. Владивостока N N внесены изменения распоряжением администрации г. Владивостока N N. Изменено наименование должности начальника нового отдела. Во вновь созданный отдел были переведены работники, ранее принятые на работу временно на период отсутствия основных работников, находящихся в отпусках по уходу за ребенком, и замещавшие должности в отделе нравственного и физического развития. Временные работники должны были быть уволены после выхода основных работников из отпусков по уходу за ребенком в 2013 году. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г. Владивостока N N-р был сокращен отдел нравственного и физического развития управления развития физической культуры и массового спорта администрации г. Владивостока, численностью 3 человека, в том числе замещаемая истцом должность главного специалиста 1 разряда отдела нравственного и физического развития. Полагает, что вместо реального сокращения штата работников было произведено фактическое переименование должностей. Истцу не были предложены вакантные должности в администрации г. Владивостока, на которые она могла претендовать с учетом ее образования, стажа работы, квалификации. Также работодателем не была соблюдена процедура согласования с первичной профсоюзной организацией увольнения истца, как члена профсоюза.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, указав, что увольнение С. произведено с соблюдением норм Трудового кодекса РФ. В администрации г. Владивостока в целом происходит оптимизация работы в условиях изменений законодательства. Кроме сокращения штата отдела нравственного и физического развития управления развития физической культуры и массового спорта был сокращен штат управления торговли и услуг администрации города Владивостока (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N N "О внесении изменений в штатное расписание администрации города Владивостока). При изменении штатного расписания администрация г. Владивостока исходила из потребности решения изменившихся задач муниципального образования в области физической культуры. Администрация уведомила профсоюзный комитет о планируемом внесении изменений в штатное расписание администрации г. Владивостока, что подтверждается письмом управления муниципальной службы и кадров администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ NN. ДД.ММ.ГГГГ профсоюзная организация направила в адрес администрации г. Владивостока мотивированное мнение, в котором возражала против увольнения С. Вместе с тем, профсоюзная организация не инициировала проведение дополнительных консультаций, о чем администрацией г. Владивостока составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и служебная записка управления муниципальной службы и кадров от ДД.ММ.ГГГГ NN. По истечении срока, установленного ст. 373 ТК РФ, работодатель принял решение об увольнении работника. Имевшиеся вакансии не были предложены С., поскольку ее квалификация не соответствовала предъявляемым требованиям. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Прокурор в судебном заседании полагал, что увольнение истца ответчиком было произведено в соответствии требованиями ТК РФ, процедура увольнения ответчиком соблюдена, в удовлетворении иска необходимо отказать.
Судом принято решение, которым С. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Владивостока о восстановлении на работе в должности главного специалиста 1 разряда отдела нравственного и физического развития управления развития физической культуры и массового спорта с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере N рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере N рублей отказано.
С указанным решением не согласилась С., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании апелляционной инстанции истица поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что при рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств сокращения штата отдела нравственного и физического развития управления развития физической культуры и массового спорта, ответчиком не доказана обоснованность сокращения штата в связи с экономическими, техническими, организационными причинами. Судом не принято во внимание, что ей не были предложены имеющиеся вакантные должности. Доводы ответчика о ее несоответствии вакантным должностям основаны на требованиях должностных инструкций, которые не являются муниципальными правовыми актами. Увольнение произведено с нарушением требований ч. 3 ст. 373 ТК РФ, без проведения дополнительных консультаций с первичной профсоюзной организацией, с нарушением установленного законом срока.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Прокурор в заключении полагал решение законным и обоснованным, указав, что увольнение истицы произведено работодателем с соблюдением норм трудового законодательства.
Судебная коллегия, выслушав объяснения истица и представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из положений ст. 394 ТК РФ следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец была уволена на законном основании и с соблюдением установленного порядка.
Данный вывод суда является обоснованным, так как основан на законе и материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция РФ, настоящий Федеральный закон, иные нормативные правовые акты России, нормативные правовые акты субъектов России, уставы муниципальных образований, иные муниципальные правовые акты.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02.03.2007 N 25-ФЗ расторжение трудового договора с муниципальным служащим производится в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, в том числе в случае увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Согласно частям 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч. 1 и ч. 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ С. принята на муниципальную службу в администрацию г. Владивостока на должность специалиста первой категории комитета по физической культуре и спорту. ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность главного специалиста 1 разряда отдела нравственного и физического развития управления информационно-методической работы в сфере нравственного и физического развития населения. С ДД.ММ.ГГГГ года истица находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Распоряжением главы администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N N внесены изменения в штатное расписание администрации г. Владивостока, сокращен отдел нравственного и физического развития управления развития физической культуры и массового спорта в составе начальника отдела, главного специалиста 1 разряда, старшего специалиста 1 разряда.
В соответствии с распоряжением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N N ДД.ММ.ГГГГ С. под роспись вручено предупреждение о расторжении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Владивостока в адрес председателя первичной профсоюзной организации администрации г. Владивостока направлено уведомление о вручении предупреждений о сокращении штата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 43 работникам.
ДД.ММ.ГГГГ заместителю председателя первичной профсоюзной организации направлено уведомление о расторжении трудового договора по ч. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата) с членом первичной профсоюзной организации С., с предложением предоставления мотивированного мнения.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление муниципальной службы и кадров поступило мотивированное мнение первичной профсоюзной организации администрации г. Владивостока с возражением относительно увольнения С., ходатайством о трудоустройстве истца в муниципальное учреждение г. Владивостока.
ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена под роспись с распоряжением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N N "О прекращении (расторжении) трудового договора с С." и уволена по сокращению штата.
Доводы апелляционной жалобы истицы об отсутствии реального сокращения штата сотрудников отдела нравственного и физического развития управления развития физической культуры и массового спорта не влекут отмену решения суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18.12.2007 N 867-О-О, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности организации и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих работодателю производить сокращение штата организации, руководствуясь определенными им критериями. Поэтому суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата. Не входит в компетенцию суда и оценка обоснованности сокращения численности или штата работников. Иное свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по вопросу подбора и расстановки кадров.
Судом установлено, что в администрации г. Владивостока в целом проводилась оптимизация работы в условиях изменений законодательства и достижения результата в решении поставленных задач, следовательно, при изменении штатного расписания администрация г. Владивостока правомерно исходила из потребности решения изменившихся задач муниципального образования в области физической культуры.
Следовательно, глава администрации г. Владивостока вправе был принимать решения о сокращении штатной численности администрации, в том числе и об исключении из штата должности главного специалиста отдела нравственного и физического развития управления развития физической культуры и массового спорта, замещаемой истицей.
Доводы истицы о трудоустройстве иных работников во вновь созданный отдел программно-целевого развития, правового и экономического обеспечения управления развития физической культуры и массового спорта, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку принятие кадровых решений относится к исключительной компетенции работодателя при соблюдении трудовых прав работников.
Судом установлено, что на момент вынесения предупреждения, С. замещала должность главного специалиста 1 разряда отдела нравственного и физического развития управления развития физической культуры и массового спорта, имела диплом о высшем образовании менеджера по специальности "Государственное и муниципальное управление", квалификационный разряд муниципальный советник 3 класса, стаж работы более 15 лет. В обоснование доводов о том, что после вручения предупреждения об увольнении ей не были предложены вакантные должности, истица ссылалась на сведения о вакансиях, размещенных на официальном сайте администрации г. Владивостока по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных ответчиком сведений, в период с ДД.ММ.ГГГГ в администрации г. Владивостока имелись вакантные должности и к ним предъявлялись соответствующие требования о профессиональной подготовке и квалификации кандидатов:
- - специалист-фотограф группы оперативной информации отдела оперативной информации управления по работе со СМИ (требовалось высшее или среднее профессионального образование в области техники и искусства фотографии, знание необходимых для работы программных продуктов, опыт работы в данной области не менее 1 года) (должность исключена распоряжением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ NN);
- - начальник отдела организации работы административной комиссии управления по взаимодействию с правоохранительными органами и исполнению административного законодательства (требовалось высшее юридическое образование, стаж работы по специальности не менее 5 лет, опыт работы в административных комиссиях) должность была замещена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим диплом Дальневосточного юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации г. Хабаровск Владивостокского филиала о высшем образовании по квалификации "Юрист" по специальности "юриспруденция" и диплом ФГУП "Дальневосточный федеральный университет о присуждении степени "Магистра юриспруденции по направлению "юриспруденция", в настоящее время должность замещена работником восстановленным на работе;
- - главный специалист 1 разряда отдела формирования и подготовки муниципального заказа управления содержания жилищного фонда (требовалось высшее образование, стаж государственной (муниципальной) службы не менее 2 лет или опыт работы по специальности не менее 3 лет, повышение квалификации по программе "управление государственными или муниципальными заказами", знания и практический опыт применения действующего законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд). Должность замещена ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N N. Лицо, замещающее данную должность, имеет диплом о высшем образовании Дальневосточного технического института рыбной промышленности и хозяйства по специальности "Технология рыбных продуктов" и свидетельство о повышении квалификации Дальневосточного государственного технического университета по программе "Управление государственными и муниципальными заказами";
- - начальник отдела по контролю за осуществлением закупок в МОУ управления по работе с муниципальными учреждениями образования (требовалось высшее образование в сфере закупок или высшее экономическое образование и дополнительное профессиональное образование в сфере закупок, опыт работы в сфере закупок не менее 5 лет или стаж муниципальной службы не менее 4 лет) (должность исключена ДД.ММ.ГГГГ);
- - главный специалист 1 разряда отдела по контролю за осуществлением закупок в МОУ управления по работе с муниципальными учреждениями образования (требовалось высшее образование в сфере закупок или высшее экономическое образование и дополнительное профессиональное образование в сфере закупок, опыт работы в сфере закупок) (должность исключена 11.02.2014);
- - ведущий специалист 1 разряда отдела по распоряжению муниципальными земельными участками Управления муниципальной собственности г. Владивостока (требовалось высшее образование по специальности "земельный кадастр", стаж муниципальной (государственной) службы не менее 2 лет или стаж работы по специальности не менее 3 лет). Должность замещена лицом, имеющим диплом Дальневосточного технического университета им. В.В. Куйбышева" о высшем образовании квалификации инженер по специальности "Земельный кадастр";
- - главный специалист 1 разряда отдела регистрации и ведения реестра муниципального имущества Управления муниципальной собственности г. Владивостока (требовалось высшее образование по специальности в области информационных технологий, стаж муниципальной (государственной) службы не менее 2 лет или стаж работы по специальности не менее 3 лет, опыт работы и навыки в области технического и кадастрового учета, а также формирования и использования компьютерных информационных систем и технологий. Должность замещена лицом, имеющим диплом Дальневосточного ордена Трудового Красного Знамени политехнического института им. В.В. Куйбышева" о высшем образовании, квалификации инженера - системотехника).
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона Приморского края от 04.06.2007 N 82-КЗ "О муниципальной службе в Приморском крае" квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, направлению подготовки, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, установленных частями 3 - 7 настоящей статьи.
Пунктом 2.2. раздела 2 муниципального правового акта от 19.11.2008 N 81-МПА "Квалификационные требования для замещения должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления города Владивостока, Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии" органы местного самоуправления города Владивостока, Владивостокская городская муниципальная избирательная комиссия при утверждении должностных инструкций муниципальным служащим вправе установить квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей в зависимости от характера должностных обязанностей и условий организации муниципальной службы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
Согласно постановлению администрации г. Владивостока от 19.09.2013 N 2702 "Об утверждении муниципальной программы "Развитие физической культуры и спорта в городе Владивостоке" на 2014 - 2018 годы", первоочередными задачами управления является не просто проведение спортивных мероприятий, а оценка эффективности реализации муниципальной программы с помощью целевых индикаторов и показателей, прогноз сводных показателей муниципальных заданий на оказание муниципальных услуг муниципальными бюджетными и автономными учреждениями по муниципальной программе. Для реализации указанных задач необходимо непросто наличие любого высшего образования, а образования дающего специальные познания в определенной сфере, исходя из поставленных перед управлением задач.
Как установлено судом, должностная инструкция С. к задачам главного специалиста 1 разряда относит выполнение работы, не требующей профессионального знания основ финансов, права, порядка осуществления закупок и других необходимых навыков. Документов подтверждающих, наличие необходимых знаний у С. для выполнения задач поставленных перед управлением в условиях изменившегося федерального законодательства не имелось.
Таким образом, суд правильно указал, что определение сферы компетентности, профиля образования и опыта работы муниципального служащего, являются правом работодателя и необходимыми условиями соблюдения принципа профессионализма и компетентности сотрудников.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при рассмотрении кандидатуры С., на имеющиеся вакантные должности, администрацией г. Владивостока была учтена ее квалификация и компетентность, в том числе с учетом сведений содержащихся в докладной записке управления муниципальной службы и кадров от ДД.ММ.ГГГГ N на имя первого заместителя главы администрации г. Владивостока.
При этом судом первой инстанции было учтено, что по оценке работодателя С., по сравнению с другими муниципальными служащими, принятыми на вакантные должности, имела иную профессиональную подготовку, более узкую сферу должностных обязанностей.
Судом было принято во внимание, что с учетом профессиональных качеств С. не имела преимущественного права на занятие вакантных должностей.
Также суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что процедура учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренная ст. 373 ТК РФ, была соблюдена. Так, профсоюзный орган выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя об увольнении истицы, о чем свидетельствует мотивированное мнение (т. 1 л.д. 96), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в течение установленного ч. 3 ст. 373 ТК РФ трехдневного срока каких-либо предложений относительно необходимости проведения дополнительных консультаций по вопросу увольнения истца от выборного органа первичной профсоюзной организации в адрес работодателя не поступило, работодатель правомерно издал приказ об увольнении истца.
Доводы апелляционной жалобы об издании работодателем приказа об увольнении истца до истечения, предусмотренного законом срока, судебная коллегия не принимает во внимание. В силу ч. 3 ст. 373 ТК РФ при недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение. Уведомление о сокращении С. было направлено в профсоюзную организацию ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное мнение первичной профсоюзной организации получено ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении С. издан ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, С. указанным приказом уволена с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение 10 дней со дня направления работодателем в профсоюзную организацию уведомления и необходимых документов. Доводы жалобы о не направлении ответчиком в профсоюзный орган проекта приказа, а также копий документов, являющихся основанием для принятия решения о расторжении трудового договора, несостоятельны, опровергаются материалами дела (т. 1 л.д. 96), из содержания мотивированного мнения профсоюзной организации прямо следует, что в ее адрес были направлены распоряжение N N-р от ДД.ММ.ГГГГ, представление от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).
Согласно ст. ст. 27, 30 Устава города Владивостока глава города Владивостока является высшим должностным лицом города Владивостока, обладающим в соответствии настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава города Владивостока возглавляет администрацию г. Владивостока на принципах единоначалия.
Увольнение истицы имело место в связи с сокращением отдела нравственного и физического развития на основании распоряжения главы администрации г. Владивостока N N от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы истицы о нарушении ответчиком порядка увольнения, ввиду отсутствия представления руководителя управления развития физической культуры и массового спорта, не опровергают выводов суда о соблюдении процедуры увольнения.
В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что для увольнения истицы имелись законные основания, установленный законом порядок увольнения ответчиком не нарушен, а доводы истицы об обратном опровергаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции и судебной коллегией.
При разрешении возникшего между сторонами спора суд правильно установил все юридически значимые обстоятельства и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, которую судебная коллегия находит правильной. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8508
Требование: О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истцу под роспись было вручено предупреждение о расторжении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Решение о сокращении занимаемой им должности было принято в соответствии с распоряжением местной администрации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 33-8508
Судья Ундольская Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.
судей Старовойт Р.К., Завальной Т.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к администрации г. Владивостока о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.07.2014, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения истца С., представителя ответчика администрации г. Владивостока Б., заключение прокурора Комаровой О.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она поступила на муниципальную службу в администрацию г. Владивостока на должность специалиста первой категории комитета по физической культуре и спорту. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор N N. Является членом первичной профсоюзной организации администрации города Владивостока. ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность главного специалиста 1 разряда отдела нравственного и физического развития управления информационно-методической работы в сфере нравственного и физического развития населения. С ноября 2010 года по ноябрь 2013 года находилась в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ ей под роспись было вручено предупреждение о расторжении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Решение о сокращении занимаемой ею должности, было принято в соответствии с распоряжением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N N-р. В предупреждении содержалось разъяснение, что в течение срока действия предупреждения ей будет предлагаться другая имеющаяся в администрации г. Владивостока работа. Однако, вакантных должностей ей предложено не было.
ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена под роспись с распоряжением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N N "О прекращении (расторжении) трудового договора с С." и уволена по сокращению штата.
Просит восстановить ее на работе в администрации г. Владивостока в должности главного специалиста 1 разряда отдела нравственного и физического развития управления развития физической культуры и массового спорта с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере N рублей; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере N рублей.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г. Владивостока N N "О внесении изменений в штатное расписание администрации города Владивостока" управление информационно-методической работы в сфере нравственного и физического развития населения было переименовано в управление развития физической культуры и массового спорта, а также был введен новый отдел программно-целевого развития, правового и экономического обеспечения, численностью 4 человека: 1 начальник отдела и 3 главных специалиста 1 разряда. ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение администрации г. Владивостока N N внесены изменения распоряжением администрации г. Владивостока N N. Изменено наименование должности начальника нового отдела. Во вновь созданный отдел были переведены работники, ранее принятые на работу временно на период отсутствия основных работников, находящихся в отпусках по уходу за ребенком, и замещавшие должности в отделе нравственного и физического развития. Временные работники должны были быть уволены после выхода основных работников из отпусков по уходу за ребенком в 2013 году. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г. Владивостока N N-р был сокращен отдел нравственного и физического развития управления развития физической культуры и массового спорта администрации г. Владивостока, численностью 3 человека, в том числе замещаемая истцом должность главного специалиста 1 разряда отдела нравственного и физического развития. Полагает, что вместо реального сокращения штата работников было произведено фактическое переименование должностей. Истцу не были предложены вакантные должности в администрации г. Владивостока, на которые она могла претендовать с учетом ее образования, стажа работы, квалификации. Также работодателем не была соблюдена процедура согласования с первичной профсоюзной организацией увольнения истца, как члена профсоюза.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, указав, что увольнение С. произведено с соблюдением норм Трудового кодекса РФ. В администрации г. Владивостока в целом происходит оптимизация работы в условиях изменений законодательства. Кроме сокращения штата отдела нравственного и физического развития управления развития физической культуры и массового спорта был сокращен штат управления торговли и услуг администрации города Владивостока (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N N "О внесении изменений в штатное расписание администрации города Владивостока). При изменении штатного расписания администрация г. Владивостока исходила из потребности решения изменившихся задач муниципального образования в области физической культуры. Администрация уведомила профсоюзный комитет о планируемом внесении изменений в штатное расписание администрации г. Владивостока, что подтверждается письмом управления муниципальной службы и кадров администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ NN. ДД.ММ.ГГГГ профсоюзная организация направила в адрес администрации г. Владивостока мотивированное мнение, в котором возражала против увольнения С. Вместе с тем, профсоюзная организация не инициировала проведение дополнительных консультаций, о чем администрацией г. Владивостока составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и служебная записка управления муниципальной службы и кадров от ДД.ММ.ГГГГ NN. По истечении срока, установленного ст. 373 ТК РФ, работодатель принял решение об увольнении работника. Имевшиеся вакансии не были предложены С., поскольку ее квалификация не соответствовала предъявляемым требованиям. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Прокурор в судебном заседании полагал, что увольнение истца ответчиком было произведено в соответствии требованиями ТК РФ, процедура увольнения ответчиком соблюдена, в удовлетворении иска необходимо отказать.
Судом принято решение, которым С. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Владивостока о восстановлении на работе в должности главного специалиста 1 разряда отдела нравственного и физического развития управления развития физической культуры и массового спорта с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере N рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере N рублей отказано.
С указанным решением не согласилась С., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании апелляционной инстанции истица поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что при рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств сокращения штата отдела нравственного и физического развития управления развития физической культуры и массового спорта, ответчиком не доказана обоснованность сокращения штата в связи с экономическими, техническими, организационными причинами. Судом не принято во внимание, что ей не были предложены имеющиеся вакантные должности. Доводы ответчика о ее несоответствии вакантным должностям основаны на требованиях должностных инструкций, которые не являются муниципальными правовыми актами. Увольнение произведено с нарушением требований ч. 3 ст. 373 ТК РФ, без проведения дополнительных консультаций с первичной профсоюзной организацией, с нарушением установленного законом срока.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Прокурор в заключении полагал решение законным и обоснованным, указав, что увольнение истицы произведено работодателем с соблюдением норм трудового законодательства.
Судебная коллегия, выслушав объяснения истица и представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из положений ст. 394 ТК РФ следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец была уволена на законном основании и с соблюдением установленного порядка.
Данный вывод суда является обоснованным, так как основан на законе и материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция РФ, настоящий Федеральный закон, иные нормативные правовые акты России, нормативные правовые акты субъектов России, уставы муниципальных образований, иные муниципальные правовые акты.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02.03.2007 N 25-ФЗ расторжение трудового договора с муниципальным служащим производится в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, в том числе в случае увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Согласно частям 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч. 1 и ч. 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ С. принята на муниципальную службу в администрацию г. Владивостока на должность специалиста первой категории комитета по физической культуре и спорту. ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность главного специалиста 1 разряда отдела нравственного и физического развития управления информационно-методической работы в сфере нравственного и физического развития населения. С ДД.ММ.ГГГГ года истица находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Распоряжением главы администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N N внесены изменения в штатное расписание администрации г. Владивостока, сокращен отдел нравственного и физического развития управления развития физической культуры и массового спорта в составе начальника отдела, главного специалиста 1 разряда, старшего специалиста 1 разряда.
В соответствии с распоряжением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N N ДД.ММ.ГГГГ С. под роспись вручено предупреждение о расторжении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Владивостока в адрес председателя первичной профсоюзной организации администрации г. Владивостока направлено уведомление о вручении предупреждений о сокращении штата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 43 работникам.
ДД.ММ.ГГГГ заместителю председателя первичной профсоюзной организации направлено уведомление о расторжении трудового договора по ч. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата) с членом первичной профсоюзной организации С., с предложением предоставления мотивированного мнения.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление муниципальной службы и кадров поступило мотивированное мнение первичной профсоюзной организации администрации г. Владивостока с возражением относительно увольнения С., ходатайством о трудоустройстве истца в муниципальное учреждение г. Владивостока.
ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена под роспись с распоряжением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N N "О прекращении (расторжении) трудового договора с С." и уволена по сокращению штата.
Доводы апелляционной жалобы истицы об отсутствии реального сокращения штата сотрудников отдела нравственного и физического развития управления развития физической культуры и массового спорта не влекут отмену решения суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18.12.2007 N 867-О-О, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности организации и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих работодателю производить сокращение штата организации, руководствуясь определенными им критериями. Поэтому суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата. Не входит в компетенцию суда и оценка обоснованности сокращения численности или штата работников. Иное свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по вопросу подбора и расстановки кадров.
Судом установлено, что в администрации г. Владивостока в целом проводилась оптимизация работы в условиях изменений законодательства и достижения результата в решении поставленных задач, следовательно, при изменении штатного расписания администрация г. Владивостока правомерно исходила из потребности решения изменившихся задач муниципального образования в области физической культуры.
Следовательно, глава администрации г. Владивостока вправе был принимать решения о сокращении штатной численности администрации, в том числе и об исключении из штата должности главного специалиста отдела нравственного и физического развития управления развития физической культуры и массового спорта, замещаемой истицей.
Доводы истицы о трудоустройстве иных работников во вновь созданный отдел программно-целевого развития, правового и экономического обеспечения управления развития физической культуры и массового спорта, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку принятие кадровых решений относится к исключительной компетенции работодателя при соблюдении трудовых прав работников.
Судом установлено, что на момент вынесения предупреждения, С. замещала должность главного специалиста 1 разряда отдела нравственного и физического развития управления развития физической культуры и массового спорта, имела диплом о высшем образовании менеджера по специальности "Государственное и муниципальное управление", квалификационный разряд муниципальный советник 3 класса, стаж работы более 15 лет. В обоснование доводов о том, что после вручения предупреждения об увольнении ей не были предложены вакантные должности, истица ссылалась на сведения о вакансиях, размещенных на официальном сайте администрации г. Владивостока по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных ответчиком сведений, в период с ДД.ММ.ГГГГ в администрации г. Владивостока имелись вакантные должности и к ним предъявлялись соответствующие требования о профессиональной подготовке и квалификации кандидатов:
- - специалист-фотограф группы оперативной информации отдела оперативной информации управления по работе со СМИ (требовалось высшее или среднее профессионального образование в области техники и искусства фотографии, знание необходимых для работы программных продуктов, опыт работы в данной области не менее 1 года) (должность исключена распоряжением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ NN);
- - начальник отдела организации работы административной комиссии управления по взаимодействию с правоохранительными органами и исполнению административного законодательства (требовалось высшее юридическое образование, стаж работы по специальности не менее 5 лет, опыт работы в административных комиссиях) должность была замещена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим диплом Дальневосточного юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации г. Хабаровск Владивостокского филиала о высшем образовании по квалификации "Юрист" по специальности "юриспруденция" и диплом ФГУП "Дальневосточный федеральный университет о присуждении степени "Магистра юриспруденции по направлению "юриспруденция", в настоящее время должность замещена работником восстановленным на работе;
- - главный специалист 1 разряда отдела формирования и подготовки муниципального заказа управления содержания жилищного фонда (требовалось высшее образование, стаж государственной (муниципальной) службы не менее 2 лет или опыт работы по специальности не менее 3 лет, повышение квалификации по программе "управление государственными или муниципальными заказами", знания и практический опыт применения действующего законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд). Должность замещена ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N N. Лицо, замещающее данную должность, имеет диплом о высшем образовании Дальневосточного технического института рыбной промышленности и хозяйства по специальности "Технология рыбных продуктов" и свидетельство о повышении квалификации Дальневосточного государственного технического университета по программе "Управление государственными и муниципальными заказами";
- - начальник отдела по контролю за осуществлением закупок в МОУ управления по работе с муниципальными учреждениями образования (требовалось высшее образование в сфере закупок или высшее экономическое образование и дополнительное профессиональное образование в сфере закупок, опыт работы в сфере закупок не менее 5 лет или стаж муниципальной службы не менее 4 лет) (должность исключена ДД.ММ.ГГГГ);
- - главный специалист 1 разряда отдела по контролю за осуществлением закупок в МОУ управления по работе с муниципальными учреждениями образования (требовалось высшее образование в сфере закупок или высшее экономическое образование и дополнительное профессиональное образование в сфере закупок, опыт работы в сфере закупок) (должность исключена 11.02.2014);
- - ведущий специалист 1 разряда отдела по распоряжению муниципальными земельными участками Управления муниципальной собственности г. Владивостока (требовалось высшее образование по специальности "земельный кадастр", стаж муниципальной (государственной) службы не менее 2 лет или стаж работы по специальности не менее 3 лет). Должность замещена лицом, имеющим диплом Дальневосточного технического университета им. В.В. Куйбышева" о высшем образовании квалификации инженер по специальности "Земельный кадастр";
- - главный специалист 1 разряда отдела регистрации и ведения реестра муниципального имущества Управления муниципальной собственности г. Владивостока (требовалось высшее образование по специальности в области информационных технологий, стаж муниципальной (государственной) службы не менее 2 лет или стаж работы по специальности не менее 3 лет, опыт работы и навыки в области технического и кадастрового учета, а также формирования и использования компьютерных информационных систем и технологий. Должность замещена лицом, имеющим диплом Дальневосточного ордена Трудового Красного Знамени политехнического института им. В.В. Куйбышева" о высшем образовании, квалификации инженера - системотехника).
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона Приморского края от 04.06.2007 N 82-КЗ "О муниципальной службе в Приморском крае" квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, направлению подготовки, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, установленных частями 3 - 7 настоящей статьи.
Пунктом 2.2. раздела 2 муниципального правового акта от 19.11.2008 N 81-МПА "Квалификационные требования для замещения должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления города Владивостока, Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии" органы местного самоуправления города Владивостока, Владивостокская городская муниципальная избирательная комиссия при утверждении должностных инструкций муниципальным служащим вправе установить квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей в зависимости от характера должностных обязанностей и условий организации муниципальной службы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
Согласно постановлению администрации г. Владивостока от 19.09.2013 N 2702 "Об утверждении муниципальной программы "Развитие физической культуры и спорта в городе Владивостоке" на 2014 - 2018 годы", первоочередными задачами управления является не просто проведение спортивных мероприятий, а оценка эффективности реализации муниципальной программы с помощью целевых индикаторов и показателей, прогноз сводных показателей муниципальных заданий на оказание муниципальных услуг муниципальными бюджетными и автономными учреждениями по муниципальной программе. Для реализации указанных задач необходимо непросто наличие любого высшего образования, а образования дающего специальные познания в определенной сфере, исходя из поставленных перед управлением задач.
Как установлено судом, должностная инструкция С. к задачам главного специалиста 1 разряда относит выполнение работы, не требующей профессионального знания основ финансов, права, порядка осуществления закупок и других необходимых навыков. Документов подтверждающих, наличие необходимых знаний у С. для выполнения задач поставленных перед управлением в условиях изменившегося федерального законодательства не имелось.
Таким образом, суд правильно указал, что определение сферы компетентности, профиля образования и опыта работы муниципального служащего, являются правом работодателя и необходимыми условиями соблюдения принципа профессионализма и компетентности сотрудников.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при рассмотрении кандидатуры С., на имеющиеся вакантные должности, администрацией г. Владивостока была учтена ее квалификация и компетентность, в том числе с учетом сведений содержащихся в докладной записке управления муниципальной службы и кадров от ДД.ММ.ГГГГ N на имя первого заместителя главы администрации г. Владивостока.
При этом судом первой инстанции было учтено, что по оценке работодателя С., по сравнению с другими муниципальными служащими, принятыми на вакантные должности, имела иную профессиональную подготовку, более узкую сферу должностных обязанностей.
Судом было принято во внимание, что с учетом профессиональных качеств С. не имела преимущественного права на занятие вакантных должностей.
Также суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что процедура учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренная ст. 373 ТК РФ, была соблюдена. Так, профсоюзный орган выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя об увольнении истицы, о чем свидетельствует мотивированное мнение (т. 1 л.д. 96), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в течение установленного ч. 3 ст. 373 ТК РФ трехдневного срока каких-либо предложений относительно необходимости проведения дополнительных консультаций по вопросу увольнения истца от выборного органа первичной профсоюзной организации в адрес работодателя не поступило, работодатель правомерно издал приказ об увольнении истца.
Доводы апелляционной жалобы об издании работодателем приказа об увольнении истца до истечения, предусмотренного законом срока, судебная коллегия не принимает во внимание. В силу ч. 3 ст. 373 ТК РФ при недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение. Уведомление о сокращении С. было направлено в профсоюзную организацию ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное мнение первичной профсоюзной организации получено ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении С. издан ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, С. указанным приказом уволена с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение 10 дней со дня направления работодателем в профсоюзную организацию уведомления и необходимых документов. Доводы жалобы о не направлении ответчиком в профсоюзный орган проекта приказа, а также копий документов, являющихся основанием для принятия решения о расторжении трудового договора, несостоятельны, опровергаются материалами дела (т. 1 л.д. 96), из содержания мотивированного мнения профсоюзной организации прямо следует, что в ее адрес были направлены распоряжение N N-р от ДД.ММ.ГГГГ, представление от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).
Согласно ст. ст. 27, 30 Устава города Владивостока глава города Владивостока является высшим должностным лицом города Владивостока, обладающим в соответствии настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава города Владивостока возглавляет администрацию г. Владивостока на принципах единоначалия.
Увольнение истицы имело место в связи с сокращением отдела нравственного и физического развития на основании распоряжения главы администрации г. Владивостока N N от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы истицы о нарушении ответчиком порядка увольнения, ввиду отсутствия представления руководителя управления развития физической культуры и массового спорта, не опровергают выводов суда о соблюдении процедуры увольнения.
В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что для увольнения истицы имелись законные основания, установленный законом порядок увольнения ответчиком не нарушен, а доводы истицы об обратном опровергаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции и судебной коллегией.
При разрешении возникшего между сторонами спора суд правильно установил все юридически значимые обстоятельства и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, которую судебная коллегия находит правильной. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)