Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Серова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Симакова А.В.
судей
Брандиной Н.В.
Кузнецовой Т.А.
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску В. к УФСИН России по Мурманской области о взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя УФСИН России по Мурманской области Г. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 декабря 2013 года, по которому постановлено:
"Исковые требования В. к УФСИН России по Мурманской области удовлетворить частично.
Взыскать с УФСИН России по Мурманской области в пользу В. денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего *** (***) рублей *** копеек, в удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с УФСИН России по Мурманской области в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере *** (***) рублей *** копейки".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., представителя УФСИН России по Мурманской области М.О., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области) о взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда.
В. в судебном заседании уточнил заявленные требования в части размера заработной платы за невыдачу трудовой книжки, просил взыскать *** рублей, в остальной части на удовлетворении иска настаивал.
Представитель УФСИН России по Мурманской области Н. иск не признала, считая, что правоотношения при прохождении службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы регулируется специальными нормативными актами, нормы Трудового кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применяются.
Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области М.С. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по Мурманской области Г., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины.
Полагает, что судом необоснованно взыскана с ответчика государственная пошлина, поскольку пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации УФСИН России по Мурманской области освобождено от уплаты государственной пошлины.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились В., представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Решение суда в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда лицами, участвующими в деле, не обжаловано, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда в указанной части, в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, суд первой инстанции взыскал с УФСИН России по Мурманской области государственную пошлину в доход бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки, как с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда, поскольку данный вывод суда на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 года N 636 (в редакции от 01 ноября 2013 года) "О структуре федеральных органов исполнительной власти" к федеральным органам исполнительной власти отнесена, в том числе, Федеральная служба исполнения наказания.
Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 (в редакции от 21 декабря 2013 года) утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, пунктом 1 которого установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
Пунктом 1 Приказа Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации от 19 мая 2006 года N 245 (в редакции от 13 октября 2009 года) утвержден Регламент Федеральной службе исполнения наказаний.
Пунктом 1.3 данного Регламента установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.
Согласно пункту 1.11 Регламента, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы - управления Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по федеральным округам, управления (главные управления) Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России, ГУФСИН России) по субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы), учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения (в том числе научно-исследовательские и образовательные), специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.
В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах Федеральная служба исполнения наказания, а также ее территориальные органы, подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из решения указание суда о взыскании с УФСИН России по Мурманской области государственной пошлины в доход соответствующего бюджета.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 декабря 2013 года оставить без изменения.
Исключить из резолютивной части решения указание суда о взыскании с УФСИН России по Мурманской области государственной пошлины в доход соответствующего бюджета в сумме *** рублей *** копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 N 33-685
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. N 33-685
Судья Серова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Симакова А.В.
судей
Брандиной Н.В.
Кузнецовой Т.А.
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску В. к УФСИН России по Мурманской области о взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя УФСИН России по Мурманской области Г. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 декабря 2013 года, по которому постановлено:
"Исковые требования В. к УФСИН России по Мурманской области удовлетворить частично.
Взыскать с УФСИН России по Мурманской области в пользу В. денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего *** (***) рублей *** копеек, в удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с УФСИН России по Мурманской области в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере *** (***) рублей *** копейки".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., представителя УФСИН России по Мурманской области М.О., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области) о взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда.
В. в судебном заседании уточнил заявленные требования в части размера заработной платы за невыдачу трудовой книжки, просил взыскать *** рублей, в остальной части на удовлетворении иска настаивал.
Представитель УФСИН России по Мурманской области Н. иск не признала, считая, что правоотношения при прохождении службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы регулируется специальными нормативными актами, нормы Трудового кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применяются.
Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области М.С. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по Мурманской области Г., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины.
Полагает, что судом необоснованно взыскана с ответчика государственная пошлина, поскольку пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации УФСИН России по Мурманской области освобождено от уплаты государственной пошлины.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились В., представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Решение суда в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда лицами, участвующими в деле, не обжаловано, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда в указанной части, в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, суд первой инстанции взыскал с УФСИН России по Мурманской области государственную пошлину в доход бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки, как с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда, поскольку данный вывод суда на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 года N 636 (в редакции от 01 ноября 2013 года) "О структуре федеральных органов исполнительной власти" к федеральным органам исполнительной власти отнесена, в том числе, Федеральная служба исполнения наказания.
Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 (в редакции от 21 декабря 2013 года) утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, пунктом 1 которого установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
Пунктом 1 Приказа Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации от 19 мая 2006 года N 245 (в редакции от 13 октября 2009 года) утвержден Регламент Федеральной службе исполнения наказаний.
Пунктом 1.3 данного Регламента установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.
Согласно пункту 1.11 Регламента, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы - управления Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по федеральным округам, управления (главные управления) Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России, ГУФСИН России) по субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы), учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения (в том числе научно-исследовательские и образовательные), специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.
В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах Федеральная служба исполнения наказания, а также ее территориальные органы, подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из решения указание суда о взыскании с УФСИН России по Мурманской области государственной пошлины в доход соответствующего бюджета.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 декабря 2013 года оставить без изменения.
Исключить из резолютивной части решения указание суда о взыскании с УФСИН России по Мурманской области государственной пошлины в доход соответствующего бюджета в сумме *** рублей *** копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)