Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истцы были уволены работодателем за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья В.Н. Трофимов
Учет 9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей Н.Н. Моисеевой, Г.А. Сахиповой,
с участием прокурора А.Р. Габдуллиной, при секретаре судебного заседания П. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по апелляционной жалобе Л., М. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:
иски Л., М. к Государственному автономному учреждению социального обслуживания "Елабужский психоневрологический интернат" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда и судебных издержек оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Л. и М. в поддержку жалобы, представителей Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Елабужский психоневрологический интернат" Ш. и Г.Ш., возражавших против жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Л. и М. обратились в суд с исками к Государственному автономному учреждению социального обслуживания "Елабужский психоневрологический интернат" (далее - Елабужский ПНИ) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда и судебных издержек. В обоснование исков указали, что с 26 августа 2013 года. Л. работала воспитателем 4 разряда в Елабужском ПНИ. М. с 01 января 2009 года работала в Елабужском ПНИ культорганизатором; приказами от 27 октября 2014 года N 99/О и от 28 октября 2014 года N 101/О Л. и М. были объявлены замечания, приказами от 26 ноября 2014 года N 116/О и N 117/О Л. и М. были объявлены выговоры, а приказами от 19 декабря 2014 года N 142/Л и от 18 декабря 2014 года N 141/Л они были уволены с работы по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Полагая, что вышеуказанные приказы были изданы без достаточных к тому оснований, в предъявленных в суд исках были заявлены требования о признании незаконными и подлежащими отмене вынесенные Елабужским ПНИ в отношении Л. и М. приказы N 99/О от 27 октября 2014 года, N 101/О от 28 октября 2014 года, N 116/О и N 117/О от 26 ноября 2014 года, N 142/Л от 19 декабря 2014 года и N 141/Л от 18 декабря 2014 года, о восстановлении Л. и М. на работе в прежних должностях соответственно воспитателем 4 разряда и культорганизатором, о взыскании с ответчика в их пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб. в пользу каждой из истиц и по 10000 руб. в пользу каждой из истиц в возмещение понесенных ими расходов на оплату услуг их представителя при рассмотрении данного дела судом.
Определением судьи от 26 января 2015 года данные дела были объединены в одно производство.
В судебном заседании истицы и их представитель предъявленные иски поддержали по указанным в исковых заявлениях основаниям.
Представители ответчика иски не признали.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л. и М. просят об отмене решения суда, вынесенного, по их мнению, без учета их доводов и представленных доказательств, с нарушение норм материального права.
В суде апелляционной инстанции истцы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Л. подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Приказом N 100/Л от 26.08.2013 г. Л. была принята на работу в Елабужский ПНИ воспитателем 4 разряда.
Приказом от 27.10.2014 г. N 99/О Л. было объявлено замечание за непроведение запланированных на 15.10.2014 г. с 10:00 час. до 11:00 час. занятий с обеспечиваемыми Елабужского ПНИ соответственно в 7-ом и в 4-ом мужских корпусах; данный факт зафиксирован в составленном комиссией Елабужского ПНИ акте о нарушении трудовой дисциплины N 1 от 15.10.2014 г.; 17.10.2014 г. Л. представила работодателю письменное объяснение по данному факту.
Приказом от 26.11.2014 г. N 116/О Л. был объявлен выговор за непроведение запланированных занятий с обеспечиваемыми Елабужского ПНИ и непредставление затребованных от истиц их непосредственным руководителем программ и конспектов запланированных занятий; данный факт зафиксирован в докладных записках специалиста по социальной работе З.Т., старшей медсестры А.И., палатных санитарок Ф., Г.О., С.К., С.Л., З.Е. и А.Т.; 20.11.2014 г. Л. представила работодателю письменное объяснение по указанным фактам.
Поскольку факт совершения указанных нарушений подтверждается материалами дела, процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, судом обоснованно отказано Л. в удовлетворении иска в этой части.
Приказом от 19.12.2014 г. за N 142/Л Л. уволена с работы по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; согласно акту о нарушении трудовой дисциплины N 3 от 02.12.2014 г. Л. и М. находились в 16:30 час. 02.12.2014 г. в кабинете культорганизатора вместе с обеспечиваемым К., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в то время как обеспечиваемый К. с 16:00 час. должен был находиться в своей палате согласно режиму дня, разрешение на общение с обеспечиваемым К. вне рамок своих трудовых обязанностей Л. и М. от руководителя и медперсонала Елабужского ПНИ не имели; согласно акту о нарушении трудовой дисциплины N 4 от 03.12.2014 г. Л. не провела запланированные на 03.12.2014 г. с 14:00 час. до 16:00 час. тематические мероприятия с обеспечиваемыми Елабужского ПНИ; согласно докладной записке старшей медсестры А.И. от 03.12.2014 г. Л. 27.11.2014 г. и 28.11.2014 г. отсутствовала на своем непосредственном рабочем месте (кабинете воспитателя в новом женском корпусе), систематически не представляет сведения о работе по психодиагностике обеспечиваемых; по указанным фактам Л. представила работодателю письменное объяснение.
Однако, факт неисполнения истицей своих трудовых обязанностей опровергается имеющимися в материалах дела отчетом о проведении конкурса рисунков, посвященного "Дню неизвестного солдата", принятом представителем работодателя 03.12.2014 года,
Кроме того, как следует из должностных обязанностей истицы, на нее не возложен контроль за обеспечиваемыми. Согласно ее пояснениям, участковый инспектор был приглашен, поскольку обеспечиваемый К. отказывался покинуть помещение библиотеки.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что события 2 и 3 декабря 2014 года не подтверждаются достоверными доказательствами. Кроме того, применение такой меры дисциплинарного взыскания как увольнение, даже при доказанности событий 2 и 3 декабря 2014 года, является несоразмерной мерой дисциплинарного взыскания совершенному проступку и наступившим последствиям.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении иска Л. о признании недействительным приказа от 19.12.2014 г. за N 142/Л, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит отмене, а иск в этой части - удовлетворению.
Из материалов дела также следует, что М. с 1981 года работает в Елабужском психоневрологическом интернате в разных должностях - дежурная медсестра, палатная медсестра, воспитатель, с 1 января 2009 года - культорганизатор.
Приказом за N 101/0 от 28.10.2014 года М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией, выразившееся в несоблюдении графика работы специалиста (не проведение запланированных занятий с обеспечиваемыми).
Основанием наложения взыскания явились акт о нарушении трудовой дисциплины за N 1 от 15.10.2014 года, докладная записка специалиста по социальной работе от 15.10.2014 года, акт об отказе работника от дачи письменного объяснения от 23.10.2014 года
Как следует из акта N 1 от 15.10.2014 года, 15.10.2014 года в 10.40 М. и Л. не проводили занятия с обеспечиваемыми, запланированными графиком работ, будучи ознакомленными с ним в установленном порядке. В соответствии с графиком М. должна проводить занятия по библиотерапии в 4 мужском корпусе.
Согласно материалам дела, 15.10.2014 года М. на имя директора ГАУСО "ЕПНИ" было подано заявление о предоставлении свободного времени для приема у врача с 11.00 час.; поликлиникой ГАУЗ ЕЦРБ ей был выдан листок нетрудоспособности, согласно которому М. была нетрудоспособна до 23.10 2014 года.
При таких обстоятельствах неисполнение трудовых обязанностей истицей 15.10 2014 года было вызвано уважительной причиной.
При таких обстоятельствах, а также с учетом отсутствия каких-либо последствий неисполнения истицей должностных обязанностей, привлечение М. к дисциплинарной ответственности за события 15.10.2014 года нельзя признать законным и обоснованным.
Довод ответчика о выдаче истице листа нетрудоспособности после 11.00 часов не свидетельствует об отсутствии у нее заболевания в этот день.
С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении иска М. о признании недействительным приказа за N 101/0 от 28.10.2014 года подлежит отмене, а иск в этой части - удовлетворению.
Согласно материалам дела, приказом за N 117/0 от 26.11.2014 года М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Как следует из приказа, дисциплинарное взыскание применено в связи с неоднократным ненадлежащим исполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившемся в неоднократном несоблюдении графика работы (не проведение запланированных занятий с обеспечиваемыми), а также не предоставлении затребованных непосредственным руководителем программ и конспектов запланированных мероприятий.
Основанием наложения взыскания явились докладные записки специалиста по социальной работе от 14.11.2014 года и 18.11.2014 года, объяснительная М..
Согласно указанным докладным запискам, 13.11.2014 года М. отказалась предоставить специалисту по социальной работе программу, план-график, конспект каждого занятия по библиотерапии, игротерапии, синематерапии. Периодически не проводятся с обеспечиваемыми занятия по реабилитации инвалидов - игротерапия, библиотерапия, синематерапия
С учетом возложенных на истицу должностных обязанностей факт неисполнения ею без уважительных причин должностных обязанностей подтверждается материалами дела.
Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, в связи с чем судом обоснованно отказано в иске о признании указанного приказа недействительным.
Приказом от 18.12.2014 г. за N 141/Л М. была уволено с работы по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.
Основания увольнения указаны в актах о нарушении трудовой дисциплины от 2 и 3 декабря 2014 года
Как следует из акта N 3 от 2.12.2014 года, Л. и М. находились в 16:30 час. 02.12.2014 г. в кабинете культорганизатора вместе с обеспечиваемым К., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в то время как обеспечиваемый К. с 16:00 час. должен был находиться в своей палате согласно режиму дня, разрешение на общение с обеспечиваемым К. вне рамок своих трудовых обязанностей Л. и М. от руководителя и медперсонала Елабужского ПНИ не имели; согласно акту о нарушении трудовой дисциплины N 4 от 03.12.2014 г. М. не провела запланированные на 03.12.2014 г. с 14:00 час. до 16:00 час. тематические мероприятия с обеспечиваемыми Елабужского ПНИ; М. представила работодателю письменное объяснение.
Как следует из должностных обязанностей истицы, на нее не возложен контроль за обеспечиваемыми. Согласно ее пояснениям, участковый инспектор был приглашен, поскольку обеспечиваемый К. отказывался покинуть помещение библиотеки.
Согласно объяснительной и служебной записки М. на имя директора ГАУСО "ЕПНИ", 3 декабря 2014 г. она провела тематические чтения в корпусах и палатах на тему "День неизвестного солдата" с 830. до 10.40 час. Охвачено 19 обеспечиваемых; в 13.40. она по указанию персонала раздавала пряники принимавшим участие в мероприятии,; в 14.40 собрала обеспечиваемых в библиотеке, где всегда проводила тематические беседы. Присутствовали 9 обеспечиваемых. С 15.00 до 16.00 - по графику - работа с документами.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что события 2 и 3 декабря 2014 года не подтверждаются достоверными доказательствами. Кроме того, применение такой меры дисциплинарного взыскания как увольнение, даже при доказанности событий 2 и 3 декабря 2014 года, является несоразмерной мерой дисциплинарного взыскания совершенному проступку и наступившим последствиям.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении иска М. о признании недействительным приказа от 18.12.2014 г. за N 141/Л, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит отмене, а иск в этой части - удовлетворению.
Расчет подлежащей взысканию заработной платы в пользу каждой из истиц подлежит расчету исходя из справок по форме 2 НДФЛ, имеющихся в материалах дела.
Поскольку работодателем нарушены трудовые права истиц. В их пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 года по данному делу в части отказа в удовлетворении иска Л. о признании незаконным приказа за N 142/л от 19 декабря 2014 года, восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда и иска М. о признании незаконными приказов за N 101/о от 28 октября 2014 года и за N 141/п от 18 декабря 2014 года, восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда отменить и в этой части принять новое решение.
Исковые требования Л. и М. удовлетворить частично.
Признать незаконными приказы Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Елабужский психоневрологический интернат" за N 142/л от 19 декабря 2014 года, за N 101/о от 28 октября 2014 года и за N 141/п от 18 декабря 2014 года.
Восстановить Л. на работе в Государственном автономном учреждении социального обслуживания "Елабужский психоневрологический интернат" в должности воспитателя с 19 декабря 2014 года.
Взыскать с Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Елабужский психоневрологический интернат" в пользу Л. среднемесячный заработок за время вынужденного прогула с 19 декабря 2014 года по 23 апреля 2015 года в сумме 61371 (шестьдесят одна тысяча триста семьдесят один) рубль 30 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Восстановить М. на работе в Государственном автономном учреждении социального обслуживания "Елабужский психоневрологический интернат" в должности культорганизатора с 18 декабря 2014 года.
Взыскать с Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Елабужский психоневрологический интернат" в пользу М. среднемесячный заработок за время вынужденного прогула с 18 декабря 2014 года по 23 апреля 2015 года в сумме 52235 (пятьдесят две тысячи двести тридцать пять) рублей 10 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Это же решение в остальной части оставить без изменения.
Взыскать с Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Елабужский психоневрологический интернат" государственную пошлину в сумме 4408 (четыре тысячи четыреста восемь) рублей 20 копеек в доход бюджета соответствующего муниципального образования.
Апелляционное определение в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за три месяца вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5683/2015
Требование: О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истцы были уволены работодателем за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-5683/2015
Судья В.Н. Трофимов
Учет 9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей Н.Н. Моисеевой, Г.А. Сахиповой,
с участием прокурора А.Р. Габдуллиной, при секретаре судебного заседания П. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по апелляционной жалобе Л., М. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:
иски Л., М. к Государственному автономному учреждению социального обслуживания "Елабужский психоневрологический интернат" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда и судебных издержек оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Л. и М. в поддержку жалобы, представителей Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Елабужский психоневрологический интернат" Ш. и Г.Ш., возражавших против жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Л. и М. обратились в суд с исками к Государственному автономному учреждению социального обслуживания "Елабужский психоневрологический интернат" (далее - Елабужский ПНИ) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда и судебных издержек. В обоснование исков указали, что с 26 августа 2013 года. Л. работала воспитателем 4 разряда в Елабужском ПНИ. М. с 01 января 2009 года работала в Елабужском ПНИ культорганизатором; приказами от 27 октября 2014 года N 99/О и от 28 октября 2014 года N 101/О Л. и М. были объявлены замечания, приказами от 26 ноября 2014 года N 116/О и N 117/О Л. и М. были объявлены выговоры, а приказами от 19 декабря 2014 года N 142/Л и от 18 декабря 2014 года N 141/Л они были уволены с работы по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Полагая, что вышеуказанные приказы были изданы без достаточных к тому оснований, в предъявленных в суд исках были заявлены требования о признании незаконными и подлежащими отмене вынесенные Елабужским ПНИ в отношении Л. и М. приказы N 99/О от 27 октября 2014 года, N 101/О от 28 октября 2014 года, N 116/О и N 117/О от 26 ноября 2014 года, N 142/Л от 19 декабря 2014 года и N 141/Л от 18 декабря 2014 года, о восстановлении Л. и М. на работе в прежних должностях соответственно воспитателем 4 разряда и культорганизатором, о взыскании с ответчика в их пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб. в пользу каждой из истиц и по 10000 руб. в пользу каждой из истиц в возмещение понесенных ими расходов на оплату услуг их представителя при рассмотрении данного дела судом.
Определением судьи от 26 января 2015 года данные дела были объединены в одно производство.
В судебном заседании истицы и их представитель предъявленные иски поддержали по указанным в исковых заявлениях основаниям.
Представители ответчика иски не признали.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л. и М. просят об отмене решения суда, вынесенного, по их мнению, без учета их доводов и представленных доказательств, с нарушение норм материального права.
В суде апелляционной инстанции истцы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Л. подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Приказом N 100/Л от 26.08.2013 г. Л. была принята на работу в Елабужский ПНИ воспитателем 4 разряда.
Приказом от 27.10.2014 г. N 99/О Л. было объявлено замечание за непроведение запланированных на 15.10.2014 г. с 10:00 час. до 11:00 час. занятий с обеспечиваемыми Елабужского ПНИ соответственно в 7-ом и в 4-ом мужских корпусах; данный факт зафиксирован в составленном комиссией Елабужского ПНИ акте о нарушении трудовой дисциплины N 1 от 15.10.2014 г.; 17.10.2014 г. Л. представила работодателю письменное объяснение по данному факту.
Приказом от 26.11.2014 г. N 116/О Л. был объявлен выговор за непроведение запланированных занятий с обеспечиваемыми Елабужского ПНИ и непредставление затребованных от истиц их непосредственным руководителем программ и конспектов запланированных занятий; данный факт зафиксирован в докладных записках специалиста по социальной работе З.Т., старшей медсестры А.И., палатных санитарок Ф., Г.О., С.К., С.Л., З.Е. и А.Т.; 20.11.2014 г. Л. представила работодателю письменное объяснение по указанным фактам.
Поскольку факт совершения указанных нарушений подтверждается материалами дела, процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, судом обоснованно отказано Л. в удовлетворении иска в этой части.
Приказом от 19.12.2014 г. за N 142/Л Л. уволена с работы по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; согласно акту о нарушении трудовой дисциплины N 3 от 02.12.2014 г. Л. и М. находились в 16:30 час. 02.12.2014 г. в кабинете культорганизатора вместе с обеспечиваемым К., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в то время как обеспечиваемый К. с 16:00 час. должен был находиться в своей палате согласно режиму дня, разрешение на общение с обеспечиваемым К. вне рамок своих трудовых обязанностей Л. и М. от руководителя и медперсонала Елабужского ПНИ не имели; согласно акту о нарушении трудовой дисциплины N 4 от 03.12.2014 г. Л. не провела запланированные на 03.12.2014 г. с 14:00 час. до 16:00 час. тематические мероприятия с обеспечиваемыми Елабужского ПНИ; согласно докладной записке старшей медсестры А.И. от 03.12.2014 г. Л. 27.11.2014 г. и 28.11.2014 г. отсутствовала на своем непосредственном рабочем месте (кабинете воспитателя в новом женском корпусе), систематически не представляет сведения о работе по психодиагностике обеспечиваемых; по указанным фактам Л. представила работодателю письменное объяснение.
Однако, факт неисполнения истицей своих трудовых обязанностей опровергается имеющимися в материалах дела отчетом о проведении конкурса рисунков, посвященного "Дню неизвестного солдата", принятом представителем работодателя 03.12.2014 года,
Кроме того, как следует из должностных обязанностей истицы, на нее не возложен контроль за обеспечиваемыми. Согласно ее пояснениям, участковый инспектор был приглашен, поскольку обеспечиваемый К. отказывался покинуть помещение библиотеки.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что события 2 и 3 декабря 2014 года не подтверждаются достоверными доказательствами. Кроме того, применение такой меры дисциплинарного взыскания как увольнение, даже при доказанности событий 2 и 3 декабря 2014 года, является несоразмерной мерой дисциплинарного взыскания совершенному проступку и наступившим последствиям.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении иска Л. о признании недействительным приказа от 19.12.2014 г. за N 142/Л, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит отмене, а иск в этой части - удовлетворению.
Из материалов дела также следует, что М. с 1981 года работает в Елабужском психоневрологическом интернате в разных должностях - дежурная медсестра, палатная медсестра, воспитатель, с 1 января 2009 года - культорганизатор.
Приказом за N 101/0 от 28.10.2014 года М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией, выразившееся в несоблюдении графика работы специалиста (не проведение запланированных занятий с обеспечиваемыми).
Основанием наложения взыскания явились акт о нарушении трудовой дисциплины за N 1 от 15.10.2014 года, докладная записка специалиста по социальной работе от 15.10.2014 года, акт об отказе работника от дачи письменного объяснения от 23.10.2014 года
Как следует из акта N 1 от 15.10.2014 года, 15.10.2014 года в 10.40 М. и Л. не проводили занятия с обеспечиваемыми, запланированными графиком работ, будучи ознакомленными с ним в установленном порядке. В соответствии с графиком М. должна проводить занятия по библиотерапии в 4 мужском корпусе.
Согласно материалам дела, 15.10.2014 года М. на имя директора ГАУСО "ЕПНИ" было подано заявление о предоставлении свободного времени для приема у врача с 11.00 час.; поликлиникой ГАУЗ ЕЦРБ ей был выдан листок нетрудоспособности, согласно которому М. была нетрудоспособна до 23.10 2014 года.
При таких обстоятельствах неисполнение трудовых обязанностей истицей 15.10 2014 года было вызвано уважительной причиной.
При таких обстоятельствах, а также с учетом отсутствия каких-либо последствий неисполнения истицей должностных обязанностей, привлечение М. к дисциплинарной ответственности за события 15.10.2014 года нельзя признать законным и обоснованным.
Довод ответчика о выдаче истице листа нетрудоспособности после 11.00 часов не свидетельствует об отсутствии у нее заболевания в этот день.
С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении иска М. о признании недействительным приказа за N 101/0 от 28.10.2014 года подлежит отмене, а иск в этой части - удовлетворению.
Согласно материалам дела, приказом за N 117/0 от 26.11.2014 года М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Как следует из приказа, дисциплинарное взыскание применено в связи с неоднократным ненадлежащим исполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившемся в неоднократном несоблюдении графика работы (не проведение запланированных занятий с обеспечиваемыми), а также не предоставлении затребованных непосредственным руководителем программ и конспектов запланированных мероприятий.
Основанием наложения взыскания явились докладные записки специалиста по социальной работе от 14.11.2014 года и 18.11.2014 года, объяснительная М..
Согласно указанным докладным запискам, 13.11.2014 года М. отказалась предоставить специалисту по социальной работе программу, план-график, конспект каждого занятия по библиотерапии, игротерапии, синематерапии. Периодически не проводятся с обеспечиваемыми занятия по реабилитации инвалидов - игротерапия, библиотерапия, синематерапия
С учетом возложенных на истицу должностных обязанностей факт неисполнения ею без уважительных причин должностных обязанностей подтверждается материалами дела.
Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, в связи с чем судом обоснованно отказано в иске о признании указанного приказа недействительным.
Приказом от 18.12.2014 г. за N 141/Л М. была уволено с работы по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.
Основания увольнения указаны в актах о нарушении трудовой дисциплины от 2 и 3 декабря 2014 года
Как следует из акта N 3 от 2.12.2014 года, Л. и М. находились в 16:30 час. 02.12.2014 г. в кабинете культорганизатора вместе с обеспечиваемым К., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в то время как обеспечиваемый К. с 16:00 час. должен был находиться в своей палате согласно режиму дня, разрешение на общение с обеспечиваемым К. вне рамок своих трудовых обязанностей Л. и М. от руководителя и медперсонала Елабужского ПНИ не имели; согласно акту о нарушении трудовой дисциплины N 4 от 03.12.2014 г. М. не провела запланированные на 03.12.2014 г. с 14:00 час. до 16:00 час. тематические мероприятия с обеспечиваемыми Елабужского ПНИ; М. представила работодателю письменное объяснение.
Как следует из должностных обязанностей истицы, на нее не возложен контроль за обеспечиваемыми. Согласно ее пояснениям, участковый инспектор был приглашен, поскольку обеспечиваемый К. отказывался покинуть помещение библиотеки.
Согласно объяснительной и служебной записки М. на имя директора ГАУСО "ЕПНИ", 3 декабря 2014 г. она провела тематические чтения в корпусах и палатах на тему "День неизвестного солдата" с 830. до 10.40 час. Охвачено 19 обеспечиваемых; в 13.40. она по указанию персонала раздавала пряники принимавшим участие в мероприятии,; в 14.40 собрала обеспечиваемых в библиотеке, где всегда проводила тематические беседы. Присутствовали 9 обеспечиваемых. С 15.00 до 16.00 - по графику - работа с документами.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что события 2 и 3 декабря 2014 года не подтверждаются достоверными доказательствами. Кроме того, применение такой меры дисциплинарного взыскания как увольнение, даже при доказанности событий 2 и 3 декабря 2014 года, является несоразмерной мерой дисциплинарного взыскания совершенному проступку и наступившим последствиям.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении иска М. о признании недействительным приказа от 18.12.2014 г. за N 141/Л, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит отмене, а иск в этой части - удовлетворению.
Расчет подлежащей взысканию заработной платы в пользу каждой из истиц подлежит расчету исходя из справок по форме 2 НДФЛ, имеющихся в материалах дела.
Поскольку работодателем нарушены трудовые права истиц. В их пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 года по данному делу в части отказа в удовлетворении иска Л. о признании незаконным приказа за N 142/л от 19 декабря 2014 года, восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда и иска М. о признании незаконными приказов за N 101/о от 28 октября 2014 года и за N 141/п от 18 декабря 2014 года, восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда отменить и в этой части принять новое решение.
Исковые требования Л. и М. удовлетворить частично.
Признать незаконными приказы Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Елабужский психоневрологический интернат" за N 142/л от 19 декабря 2014 года, за N 101/о от 28 октября 2014 года и за N 141/п от 18 декабря 2014 года.
Восстановить Л. на работе в Государственном автономном учреждении социального обслуживания "Елабужский психоневрологический интернат" в должности воспитателя с 19 декабря 2014 года.
Взыскать с Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Елабужский психоневрологический интернат" в пользу Л. среднемесячный заработок за время вынужденного прогула с 19 декабря 2014 года по 23 апреля 2015 года в сумме 61371 (шестьдесят одна тысяча триста семьдесят один) рубль 30 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Восстановить М. на работе в Государственном автономном учреждении социального обслуживания "Елабужский психоневрологический интернат" в должности культорганизатора с 18 декабря 2014 года.
Взыскать с Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Елабужский психоневрологический интернат" в пользу М. среднемесячный заработок за время вынужденного прогула с 18 декабря 2014 года по 23 апреля 2015 года в сумме 52235 (пятьдесят две тысячи двести тридцать пять) рублей 10 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Это же решение в остальной части оставить без изменения.
Взыскать с Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Елабужский психоневрологический интернат" государственную пошлину в сумме 4408 (четыре тысячи четыреста восемь) рублей 20 копеек в доход бюджета соответствующего муниципального образования.
Апелляционное определение в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за три месяца вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)