Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителей истца - Савушкина Ю.П. (паспорт); Красноперова Р.А., действующего на основании доверенности от 18.12.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Савушкина Юрия Петровича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2014 по делу N А82-6931/2014, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,
по иску Савушкина Юрия Петровича
к обществу с ограниченной ответственностью "СК Ротогравюра" (ИНН: 7608010171, ОГРН: 1037601201087), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области
о восстановлении на работе, о признании приказа недействительным, о признании решения внеочередного общего собрания участников общества недействительным,
установил:
Савушкин Юрий Петрович (далее - истец, Савушкин Ю.П.) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "СК Ротогравюра" (далее - ответчик1, Общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области (далее - ответчик2, Инспекция) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "СК Ротогравюра", оформленного протоколом N 1 от 29 августа 2013 года о прекращении полномочий генерального директора общества Савушкина Юрия Петровича; признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "СК Ротогравюра", оформленного протоколом N 2 от 23 сентября 2013 года о возложении полномочий генерального директора общества на Трухачева Дмитрия Вячеславовича; признании недействительным приказа N 4 от 12 ноября 2013 года об увольнении Савушкина Юрия Петровича с 12 ноября 2013 года; восстановлении на работе генеральным директором ООО "СК Ротогравюра" Савушкина Юрия Петровича с 12 ноября 2013 года.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2014 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Савушкин Юрий Петрович с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 25.09.2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что отказываясь от иска, истец считал, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Однако настоящий спор является корпоративным спором и потому подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, арбитражный суд должен был его проинформировать о том, что спор не будет рассмотрен ни арбитражным судом, ни судом общей юрисдикции, поскольку не входит в компетенцию последнего. При таких обстоятельствах, указывает истец, отказ от иска прямо противоречит статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает добросовестное заблуждение истца и нарушает права иных лиц (ответчика, его сотрудников, учредителей ответчика, членов семьи истца).
ООО "СК Ротогравюра" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что полагает, что апелляционная жалоба направлена на пересмотр принятых решений Переславского районного суда Ярославской области.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области также представлен отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали свою правовую позицию.
Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО СК "Ротогравюра" создано 22.01.2003.
Участниками Общества на момент обращения в суд являлись общество с ограниченной ответственностью фирма "Савушкин" (размер доли в уставном капитале Общества 40%), HD PrintMediaService GmbН & Co. KG (размер доли в уставном капитале Общества 60%). Савушкин Ю.П. лично участником указанного общества не являлся.
Определением Переславского районного суда Ярославской области от 30.04.2014 Савушкину Ю.П. отказано в принятии искового заявления Савушкина Ю.П. к ООО "СК Ротогравюра", МИФНС N 1 по Ярославской области о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "СК Ротогравюра", оформленного протоколом от 29.08.2013 N 1 о прекращении полномочий генерального директора Общества Савушкина Ю.П.; признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "СК Ротогравюра", оформленного протоколом от 23.09.2013 N 2 о возложении полномочий генерального директора Общества на Трухачева Д.В.; признании недействительным приказа от 12.11.2013 N 4 об увольнении Савушкина Ю.П. с 12.11.2013; восстановлении на работе генеральным директором ООО "СК Ротогравюра" Савушкина Ю.П. с 12.11.2013.
12.05.2014 Савушкин Юрий Петрович обратился в Арбитражный суд Ярославской области к ООО "СК Ротогравюра" с требованиями о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "СК Ротогравюра", оформленного протоколом N 1 от 29 августа 2013 года, о прекращении полномочий генерального директора общества Савушкина Юрия Петровича; признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "СК Ротогравюра", оформленного протоколом N 2 от 23 сентября 2013 года о возложении полномочий генерального директора общества на Трухачева Дмитрия Вячеславовича; признании недействительным приказа N 4 от 12 ноября 2013 года, об увольнении Савушкина Юрия Петровича с 12 ноября 2013 года; восстановлении на работе генеральным директором ООО "СК Ротогравюра" Савушкина Юрия Петровича с 12 ноября 2013 года.
В материалах дела имеется исковое заявление (в новой редакции), в котором истец просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания ООО "СК Ротогравюра", оформленное протоколом N 1 от 29 августа 2013 года о прекращении полномочий генерального директора общества Савушкина Юрия Петровича; признать недействительным решение внеочередного общего собрания ООО "СК Ротогравюра", оформленное протоколом N 2 от 23 сентября 2013 года о возложении полномочий генерального директора общества на Трухачева Дмитрия Вячеславовича; признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области от 01.11.2013 N 459 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления; восстановить на работе генеральным директором ООО "СК Ротогравюра" Савушкина Юрия Петровича с 12 ноября 2013 года.
Определением арбитражного суда от 02.06.2014 дело принято к производству арбитражного суда.
Апелляционным определением Ярославского областного суда от 19.07.2014 определение Переславского районного суда от 30.04.2014 об отказе в принятии искового заявления Савушкина Ю.П. отменено, исковое заявление Савушкина Ю.П. направлено в суд Переславский районный суд Ярославской области со стадии его принятия.
Определением Переславского районного суда Ярославской области от 18.08.2014 исковое заявление Савушкина Ю.П. к ООО "СК Ротогравюра", МИФНС N 1 по Ярославской области возвращено в связи с неустранением обстоятельств, явившихся основанием для оставления его без движения.
Апелляционным определением от 22.09.2014 определение Переславского районного суда от 18.08.2014 отменено.
Заявлением от 24.09.2014 истец отказался от исковых требований, заявленных в рамках дела Арбитражного суда Ярославской области N А82-6931/2014, указав, что в суде общей юрисдикции находится на рассмотрении дело к ответчикам о восстановлении на работе, признании приказов недействительными, признании недействительными решения общего собрания участников общества, в связи с чем необходимость рассмотрения настоящего иска в арбитражном суде отпала.
Определением от 25.09.2014 арбитражный суд производство по делу N А82-6931/2014 прекратил в связи с принятием судом отказа от исковых требований.
Определением Переславского районного суда от 01.12.2014 производство по иску Савушкина Ю.П. к ООО "СК Ротогравюра", МИФНС N 1 по Ярославской области, нотариусу Захаровой С.В. о восстановлении на работе, признании приказов недействительными, признании решения собрания о назначении директора недействительным, об аннулировании записи в ЕГРЮЛ, признании недействительным нотариального действия, в части требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "СК Ротогравюра", оформленного протоколом от 29.08.2013 N 1 о прекращении полномочий генерального директора Общества Савушкина Ю.П.; признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "СК Ротогравюра", оформленного протоколом от 23.09.2013 N 2 о возложении полномочий генерального директора Общества на Трухачева Д.В.; признании недействительным приказа от 12.11.2013 N 4 об увольнении Савушкина Ю.П. с 12.11.2013; восстановлении на работе генеральным директором ООО "СК Ротогравюра" Савушкина Ю.П. с 12.11.2013 прекращено.
Апелляционным определением от 05.02.2015 определение Переславского районного суда от 01.12.2014 отменено, дело направлено для рассмотрения в тот же суд.
30.03.2015 Савушкин Ю.П. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2014 о прекращении производства по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Под другими лицами понимаются любые субъекты, права которых могут быть нарушены.
В рассматриваемом деле, суд первой инстанции, установив, что отказ от иска подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принял отказ от иска и прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
В представленном в материалы дела заявлении четко указано, что последствия отказа от иска истцу понятны.
В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для непринятия отказа от иска с учетом того, что истец самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.
Каким образом принятием отказа нарушены права членов семьи истца, учредителей и сотрудников ООО "СК Ротогравюра", самого ООО "СК Ротогравюра" истец не указывает, соответствующих доказательств не приводит.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы 06.05.2014 Переславским районным судом Ярославской области вынесено решение по делу N 2-78/2015, согласно которому исковые требования Савушкина Ю.П. к ООО "СК Ротогравюра", МИФНС N 1 по Ярославской области, нотариусу Захаровой С.В. о восстановлении на работе, признании приказов недействительными, признании решения собрания о прекращении полномочий директора, назначении директора недействительными, об аннулировании записи в ЕГРЮЛ, признании недействительным нотариального действия оставлены без удовлетворения.
Таким образом, требования Савушкина Ю.П. рассмотрены судом. Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что суд общей юрисдикции устранился от надлежащей правовой оценки доводов истца о недействительности решений общих собраний ООО "СК Ротогравюра", не является основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2014.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерность прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2014 по делу N А82-6931/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савушкина Юрия Петровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.Б.САВЕЛЬЕВ
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2015 N 02АП-3255/2015 ПО ДЕЛУ N А82-6931/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. по делу N А82-6931/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителей истца - Савушкина Ю.П. (паспорт); Красноперова Р.А., действующего на основании доверенности от 18.12.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Савушкина Юрия Петровича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2014 по делу N А82-6931/2014, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,
по иску Савушкина Юрия Петровича
к обществу с ограниченной ответственностью "СК Ротогравюра" (ИНН: 7608010171, ОГРН: 1037601201087), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области
о восстановлении на работе, о признании приказа недействительным, о признании решения внеочередного общего собрания участников общества недействительным,
установил:
Савушкин Юрий Петрович (далее - истец, Савушкин Ю.П.) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "СК Ротогравюра" (далее - ответчик1, Общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области (далее - ответчик2, Инспекция) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "СК Ротогравюра", оформленного протоколом N 1 от 29 августа 2013 года о прекращении полномочий генерального директора общества Савушкина Юрия Петровича; признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "СК Ротогравюра", оформленного протоколом N 2 от 23 сентября 2013 года о возложении полномочий генерального директора общества на Трухачева Дмитрия Вячеславовича; признании недействительным приказа N 4 от 12 ноября 2013 года об увольнении Савушкина Юрия Петровича с 12 ноября 2013 года; восстановлении на работе генеральным директором ООО "СК Ротогравюра" Савушкина Юрия Петровича с 12 ноября 2013 года.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2014 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Савушкин Юрий Петрович с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 25.09.2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что отказываясь от иска, истец считал, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Однако настоящий спор является корпоративным спором и потому подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, арбитражный суд должен был его проинформировать о том, что спор не будет рассмотрен ни арбитражным судом, ни судом общей юрисдикции, поскольку не входит в компетенцию последнего. При таких обстоятельствах, указывает истец, отказ от иска прямо противоречит статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает добросовестное заблуждение истца и нарушает права иных лиц (ответчика, его сотрудников, учредителей ответчика, членов семьи истца).
ООО "СК Ротогравюра" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что полагает, что апелляционная жалоба направлена на пересмотр принятых решений Переславского районного суда Ярославской области.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области также представлен отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали свою правовую позицию.
Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО СК "Ротогравюра" создано 22.01.2003.
Участниками Общества на момент обращения в суд являлись общество с ограниченной ответственностью фирма "Савушкин" (размер доли в уставном капитале Общества 40%), HD PrintMediaService GmbН & Co. KG (размер доли в уставном капитале Общества 60%). Савушкин Ю.П. лично участником указанного общества не являлся.
Определением Переславского районного суда Ярославской области от 30.04.2014 Савушкину Ю.П. отказано в принятии искового заявления Савушкина Ю.П. к ООО "СК Ротогравюра", МИФНС N 1 по Ярославской области о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "СК Ротогравюра", оформленного протоколом от 29.08.2013 N 1 о прекращении полномочий генерального директора Общества Савушкина Ю.П.; признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "СК Ротогравюра", оформленного протоколом от 23.09.2013 N 2 о возложении полномочий генерального директора Общества на Трухачева Д.В.; признании недействительным приказа от 12.11.2013 N 4 об увольнении Савушкина Ю.П. с 12.11.2013; восстановлении на работе генеральным директором ООО "СК Ротогравюра" Савушкина Ю.П. с 12.11.2013.
12.05.2014 Савушкин Юрий Петрович обратился в Арбитражный суд Ярославской области к ООО "СК Ротогравюра" с требованиями о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "СК Ротогравюра", оформленного протоколом N 1 от 29 августа 2013 года, о прекращении полномочий генерального директора общества Савушкина Юрия Петровича; признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "СК Ротогравюра", оформленного протоколом N 2 от 23 сентября 2013 года о возложении полномочий генерального директора общества на Трухачева Дмитрия Вячеславовича; признании недействительным приказа N 4 от 12 ноября 2013 года, об увольнении Савушкина Юрия Петровича с 12 ноября 2013 года; восстановлении на работе генеральным директором ООО "СК Ротогравюра" Савушкина Юрия Петровича с 12 ноября 2013 года.
В материалах дела имеется исковое заявление (в новой редакции), в котором истец просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания ООО "СК Ротогравюра", оформленное протоколом N 1 от 29 августа 2013 года о прекращении полномочий генерального директора общества Савушкина Юрия Петровича; признать недействительным решение внеочередного общего собрания ООО "СК Ротогравюра", оформленное протоколом N 2 от 23 сентября 2013 года о возложении полномочий генерального директора общества на Трухачева Дмитрия Вячеславовича; признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области от 01.11.2013 N 459 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления; восстановить на работе генеральным директором ООО "СК Ротогравюра" Савушкина Юрия Петровича с 12 ноября 2013 года.
Определением арбитражного суда от 02.06.2014 дело принято к производству арбитражного суда.
Апелляционным определением Ярославского областного суда от 19.07.2014 определение Переславского районного суда от 30.04.2014 об отказе в принятии искового заявления Савушкина Ю.П. отменено, исковое заявление Савушкина Ю.П. направлено в суд Переславский районный суд Ярославской области со стадии его принятия.
Определением Переславского районного суда Ярославской области от 18.08.2014 исковое заявление Савушкина Ю.П. к ООО "СК Ротогравюра", МИФНС N 1 по Ярославской области возвращено в связи с неустранением обстоятельств, явившихся основанием для оставления его без движения.
Апелляционным определением от 22.09.2014 определение Переславского районного суда от 18.08.2014 отменено.
Заявлением от 24.09.2014 истец отказался от исковых требований, заявленных в рамках дела Арбитражного суда Ярославской области N А82-6931/2014, указав, что в суде общей юрисдикции находится на рассмотрении дело к ответчикам о восстановлении на работе, признании приказов недействительными, признании недействительными решения общего собрания участников общества, в связи с чем необходимость рассмотрения настоящего иска в арбитражном суде отпала.
Определением от 25.09.2014 арбитражный суд производство по делу N А82-6931/2014 прекратил в связи с принятием судом отказа от исковых требований.
Определением Переславского районного суда от 01.12.2014 производство по иску Савушкина Ю.П. к ООО "СК Ротогравюра", МИФНС N 1 по Ярославской области, нотариусу Захаровой С.В. о восстановлении на работе, признании приказов недействительными, признании решения собрания о назначении директора недействительным, об аннулировании записи в ЕГРЮЛ, признании недействительным нотариального действия, в части требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "СК Ротогравюра", оформленного протоколом от 29.08.2013 N 1 о прекращении полномочий генерального директора Общества Савушкина Ю.П.; признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "СК Ротогравюра", оформленного протоколом от 23.09.2013 N 2 о возложении полномочий генерального директора Общества на Трухачева Д.В.; признании недействительным приказа от 12.11.2013 N 4 об увольнении Савушкина Ю.П. с 12.11.2013; восстановлении на работе генеральным директором ООО "СК Ротогравюра" Савушкина Ю.П. с 12.11.2013 прекращено.
Апелляционным определением от 05.02.2015 определение Переславского районного суда от 01.12.2014 отменено, дело направлено для рассмотрения в тот же суд.
30.03.2015 Савушкин Ю.П. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2014 о прекращении производства по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Под другими лицами понимаются любые субъекты, права которых могут быть нарушены.
В рассматриваемом деле, суд первой инстанции, установив, что отказ от иска подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принял отказ от иска и прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
В представленном в материалы дела заявлении четко указано, что последствия отказа от иска истцу понятны.
В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для непринятия отказа от иска с учетом того, что истец самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.
Каким образом принятием отказа нарушены права членов семьи истца, учредителей и сотрудников ООО "СК Ротогравюра", самого ООО "СК Ротогравюра" истец не указывает, соответствующих доказательств не приводит.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы 06.05.2014 Переславским районным судом Ярославской области вынесено решение по делу N 2-78/2015, согласно которому исковые требования Савушкина Ю.П. к ООО "СК Ротогравюра", МИФНС N 1 по Ярославской области, нотариусу Захаровой С.В. о восстановлении на работе, признании приказов недействительными, признании решения собрания о прекращении полномочий директора, назначении директора недействительными, об аннулировании записи в ЕГРЮЛ, признании недействительным нотариального действия оставлены без удовлетворения.
Таким образом, требования Савушкина Ю.П. рассмотрены судом. Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что суд общей юрисдикции устранился от надлежащей правовой оценки доводов истца о недействительности решений общих собраний ООО "СК Ротогравюра", не является основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2014.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерность прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2014 по делу N А82-6931/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савушкина Юрия Петровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.Б.САВЕЛЬЕВ
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)