Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шаипов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе
председательствующего Узиевой Т.А.
судей Басхановой М.З., Юсуповой Л.А-В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Заводского района г. Грозного на определение Заводского районного суда г. Грозного от 12 августа 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела, выслушав прокурора Висалимова А.С. поддержавшего доводы представления, возражения представителя УФССП РФ по ЧР ФИО6, судебная коллегия
установила:
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 04 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чеченской Республике о восстановлении на работе и отмене дисциплинарных взысканий отказано.
14 июля 2014 года прокурор Заводского района г. Грозного обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Определением суда от 12 августа 2014 года в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В представлении прокурор Заводского района г. Грозного просит отменить указанное определение суда, полагая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как установлено положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая прокурору Заводского района г. Грозного в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции сослался на то, что прокурор участвовал в судебном заседании, присутствовал при оглашении окончательного решения и соответственно, знал о принятом решении, были разъяснены сроки и порядок обжалования постановленного решения, соответственно, срок для подачи апелляционного представления не может исчисляться от даты вручения (16 июня 2014 года) копии решения суда от 04 июня 2014 года. С заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционного представления обратился лишь 14 июля 2014 г..
С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия.
Согласно Пленума Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил судам, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
По изложенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу о необходимости восстановления прокурору пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.
В связи с тем, что апелляционное представление не направлялось сторонам по делу и не назначено для рассмотрения судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в Заводской районный суд г. Грозного для выполнения требований ст. 325 ГПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Заводского районного суда г. Грозного от 12 августа 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления - отменить.
Восстановить прокурору Заводского района г. Грозного процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Заводского районного суда г. Грозного от 04 июня 2014 года.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК Российской Федерации.
Копия верна:
М.З.БАСХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 16.10.2014 N 33-991/14
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления отказано, так как прокурор участвовал в судебном заседании, присутствовал при оглашении окончательного решения и, соответственно, знал о принятом решении, были разъяснены сроки и порядок обжалования постановленного решения.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. N 33-991/14
Судья Шаипов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе
председательствующего Узиевой Т.А.
судей Басхановой М.З., Юсуповой Л.А-В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Заводского района г. Грозного на определение Заводского районного суда г. Грозного от 12 августа 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела, выслушав прокурора Висалимова А.С. поддержавшего доводы представления, возражения представителя УФССП РФ по ЧР ФИО6, судебная коллегия
установила:
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 04 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чеченской Республике о восстановлении на работе и отмене дисциплинарных взысканий отказано.
14 июля 2014 года прокурор Заводского района г. Грозного обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Определением суда от 12 августа 2014 года в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В представлении прокурор Заводского района г. Грозного просит отменить указанное определение суда, полагая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как установлено положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая прокурору Заводского района г. Грозного в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции сослался на то, что прокурор участвовал в судебном заседании, присутствовал при оглашении окончательного решения и соответственно, знал о принятом решении, были разъяснены сроки и порядок обжалования постановленного решения, соответственно, срок для подачи апелляционного представления не может исчисляться от даты вручения (16 июня 2014 года) копии решения суда от 04 июня 2014 года. С заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционного представления обратился лишь 14 июля 2014 г..
С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия.
Согласно Пленума Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил судам, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
По изложенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу о необходимости восстановления прокурору пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.
В связи с тем, что апелляционное представление не направлялось сторонам по делу и не назначено для рассмотрения судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в Заводской районный суд г. Грозного для выполнения требований ст. 325 ГПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Заводского районного суда г. Грозного от 12 августа 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления - отменить.
Восстановить прокурору Заводского района г. Грозного процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Заводского районного суда г. Грозного от 04 июня 2014 года.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК Российской Федерации.
Копия верна:
М.З.БАСХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)