Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тришкин А.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,
судей Коноваловой Н.В., Довженко М.А.,
с участием:
прокурора Мусолиной Е.А.,
защитника Такаскова В.А., представившего удостоверение, ордер,
осужденного К.Т.
при секретаре судебного заседания Б.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного К.Т., защитника Такаскова В.А., на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года, которым
К.Т., ранее не судимый
- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10 кратной суммы коммерческого подкупа, то есть в сумме 130 мил, рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислен со 2 марта 2012 года, решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав осужденного К.Т., защитника Такаскова В.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
К.Т. приговором суда признан виновным в том, что являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совершил покушение на незаконное получение денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением, группой лиц по предварительному сговору. Так, К.Т., на основании приказа генерального директора ФГУП "Ф" от 23 августа 2010 года и трудового договора был назначен на должность начальника управления имущественных отношений Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (далее - ФГУП "Ф"), которое в соответствии с положениями ст. 113 ГК РФ, являлось коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Согласно должностных обязанностей, подсудимый в своей трудовой деятельности обязан подчиняться непосредственно заместителю генерального директора ФГУП "Ф", которым являлся один из соучастников преступления (материалы в отношении которого органами следствия выделены в отдельное производство), а также обеспечивать эффективное управление государственным имуществом, закрепленным за ФГУП "Ф", извлечение доходов от данного вида деятельности предприятия, а также исполнительскую и трудовую дисциплину работников возглавляемого им управления. В своей практической деятельности К.Т. должен был руководствоваться и владеть федеральным законодательством, локальными актами и организационно-распорядительными документами, регламентирующими вопросы деятельности предприятия, а также указаниями, решениями и поручениями заместителя генерального директора; знать порядок заключения и исполнения договоров имущественного характера; осуществлять иные полномочия в соответствии с поручениями руководства предприятия. При этом он нес персональную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей, указаний и поручений вышестоящего руководства, а также неправомерное использование предоставленных служебных полномочий в личных целях. Из чего следует сделать вывод, что К.Т. являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с руководством структурного подразделения коммерческого органа и руководившего находившимися у него в подчинении работниками, а также выполнявшего административно-хозяйственные функции, связанные с участием в заседании комиссии по продаже государственного имущества, то есть управленческие функции в вышеуказанной коммерческой организации, при этом руководствовался в своей деятельности федеральным законодательством и иными нормативными актами. На основании приказа руководителя генерального директора ФГУП "Ф" N 63-п от 23 июня 2009 года, а также трудового договора N 63-09 от 23.06.2009 года (с последующими дополнениями) указанный выше соучастник был назначен на должность заместителя генерального директора данного предприятия, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации на основании трудового договора и должностных инструкций. В соответствии со своими должностными обязанностями, утвержденными приказом ФГУП "Ф" от 26 сентября 2011 года N 268, этот соучастник осуществлял координацию и руководство деятельностью в сфере контрольно-ревизионного планирования работы предприятия, обеспечения внутренней безопасности и охраны объектов, документационного обеспечения, взаимодействия с Росимуществом, а также реализации движимого и недвижимого имущества. При этом он непосредственно координировал и контролировал деятельность управлений по взаимодействию с правоохранительными органами, безопасности, организационно-планового, документационного оборота, правового обеспечения проведения торгов и аукционных сделок, а также организации и проведения аукционов. Кроме этого, в соответствии с доверенностью, выданной 28 декабря 2011 года генеральным директором ФГУП "Ф", он имел право распоряжаться в установленном порядке имуществом, закрепленным за названным предприятием на праве хозяйственного ведения, в том числе и заключать договоры купли-продажи с победителями аукционов. Таким образом, этот соучастник также являлся лицом, постоянно выполняющим управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции в вышеуказанной коммерческой организации, руководствовался в своей деятельности федеральным законодательством и иными нормативными актами. В силу длительного знакомства и совместной служебной деятельности между К.Т. и этим соучастником сложились устойчивые личные и доверительные взаимоотношения. В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30 декабря 2011 года N 3462-р, ФГУП "Ф" дано согласие на продажу недвижимого имущества, закрепленного за названным предприятием на праве хозяйственного ведения и расположенного по адресу: "...", при условии его реализации на аукционе, открытом по составу участников и по форме подачи предложений о цене, которая была установлена в размере 49.818.520 рублей. При этом ФГУП "Ф" предписано в четырехмесячный срок обеспечить проведение аукциона по продаже вышеуказанного объекта недвижимости, информационное сообщение о котором опубликовать в официальных средствах массовой информации. Для выполнения данного распоряжения, заместителем генерального директора ФГУП "Ф" (являвшегося соучастником подсудимого) был издан приказ N 24 от 25 января 2012 года, согласно которому во ФГУП "Ф" создана аукционная комиссия по продаже в двухмесячный срок с момента издания данного приказа указанного выше федерального недвижимого имущества. В состав комиссии, среди прочих, вошли в качестве председателя комиссии - лицо, издавшее приказ, а ее членов - подчиненные последнему работники названного предприятия, в том числе и К.Т. С целью проведения аукциона была размещена соответствующая информация на официальных сайтах РФ в сети Интернет и в официальном бюллетене "Государственное имущество" N 8 от 1 февраля 2012 года, датой проведения аукциона определено 11 марта, а местом - зал торгов ФГУП "Ф", расположенный по адресу: "...". Этим же извещением определен период приема заявок и необходимых документов от претендентов на участие в аукционе в период с 2 февраля по 2 марта 2012 года, а также установлено требование о внесении претендентами задатка и гарантийного взноса. Порядок приема и оформления заявок от претендентов определен названным извещением и требованиями документации об аукционе, утвержденной 25 января 2012 заместителем генерального директора ФГУП "Ф", являющимся соучастником преступления, разработанной в соответствии с приказом названного предприятия от 09 августа 2011 года N 208 (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с условиями и порядком проведения аукциона по продаже вышеуказанного объекта недвижимости, к заявителям (претендентам) на участие в аукционе предъявлен ряд требований. Вместе с тем, непредставление заявителем полного пакета документов, в том числе самостоятельно оформленной справки о доле государства в уставном капитале юридического лица, влечет его недопуск к участию в аукционе, а нарушение претендентами на участие в торгах типовой формы заявки, установленной документацией об аукционе, влечет за собой отказ аукционной комиссии в рассмотрении заявки, которая по формальному основанию считается не поданной, а заявитель не допускается к участию в аукционе. Во второй половине дня 30 января 2012 года представитель общества с ограниченной ответственностью "И" (далее - ООО "И") К., действовавший в соответствии с поручением генерального директора ООО "И Г., обратился к заместителю руководителя управления информационной политики Росимущества П. (осужденному вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года), который, в силу занимаемой им должности в Росимуществе, обладал информацией об объектах недвижимого имущества, закрепленных за ФГУП "Ф" на праве хозяйственного ведения, подлежащих реализации на аукционе, в том числе и о здании по адресу: "...". Тогда же П., преследуя корыстную цель, в ходе личной встречи с К.А., состоявшейся в рабочем кабинете П. N 205, расположенном в здании Росимущества по адресу: "...", сообщил последнему о своем знакомстве с руководством ФГУП "Ф", в том числе и заместителем генерального директора данного предприятия, являющимся соучастником К.Т. и других лиц, который являлся лицом, выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации, и мог в случае передачи ему материального вознаграждения осуществить действия, с учетом занимаемого им служебного положения, направленные на создание условий, обеспечивающих участие и беспрепятственную победу ООО "И" в аукционе по продаже недвижимого имущества. После этого К. попросил П. выяснить у указанного соучастника возможность приобретения выше названного здания через аукцион, а также сам порядок участия в нем юридических лиц. Далее П., пользуясь длительным знакомством и доверительными отношениями в том числе и с соучастником, в ходе личной встречи с ним, состоявшейся 31 января 2012 года в помещении ФГУП "Ф" сообщил последнему о своем разговоре с К.А. и о его заинтересованности в приобретении здания на аукционе. Одновременно с этим П. обратил внимание соучастника на возможность получения денежного вознаграждения за оказание ООО "И" содействия в положительном решении указанного вопроса. Названное должностное лицо, преследуя цель быстрого и незаконного обогащения, согласился с предложением П. При этом обсуждение размера незаконного денежного вознаграждения и порядка его передачи он отложил на несколько дней. После этого, в период с 31 января по 03 февраля 2012 года соучастник, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с целью незаконного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор со своим подчиненным К.Т. на получение денежных средств от представителя ООО "И за совершение действий в интересах названного общества, в связи с занимаемым ими служебным положением, направленных на создание условий, обеспечивающих участие и беспрепятственную победу ООО "И" в вышеуказанном аукционе. При этом для реализации своих преступных намерений и ведения дальнейших переговоров с представителями названного общества ими было решено использовать в качестве посредника П. Согласно разработанному соучастниками совместному плану и распределенным между ними ролям, К.Т. должен был после согласования с участием П. размера незаконного денежного вознаграждения и условий его передачи, ставя ООО "И" в привилегированное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность в условиях рыночной экономики и конкуренции, являющимся претендентами на участие в аукционе, обеспечить проверку надлежащего оформления и полной комплектности документов названного общества до их подачи в аукционную комиссию ФГУП "Ф", выявить имеющиеся нарушения, препятствующие допуску заявителя к участию в аукционе, и сообщить о них представителю ООО "И" для внесения исправлений. В дальнейшем и К.Т. и соучастник, используя свое и других подчиненных им работников предприятия членство в аукционной комиссии, а также авторитет занимаемых ими во ФГУП "Ф" руководящих должностей, которые позволяли им оказывать влияние на принимаемые аукционной комиссией решения, должны были обеспечить беспрепятственное рассмотрение документов ООО "И" на заседании аукционной комиссии и принять решение о допуске названного общества к участию в аукционе. После этого К.Т., в силу занимаемой должности являясь лицом, выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации, в соответствии со своими служебными обязанностями в том числе как члена аукционной комиссии, после определения ООО "И" победителем аукциона должен был обеспечить заключение с ним соответствующего договора купли-продажи и его подписание соучастником, имеющим на то соответствующие полномочия. Затем П., по согласованию с соучастником выступавший посредником в переговорах с представителем ООО "И", в том числе обсуждавший размер незаконного денежного вознаграждения и порядок его передачи, 1 февраля 2012 года, в ходе личной встречи в своем рабочем кабинете с К. и последовавшего за ней телефонного разговора, действуя в общих корыстных интересах, согласно отведенной ему роли, содействуя получению коммерческого подкупа в виде денег соучастниками, сообщил К. о состоявшейся накануне встрече с соучастником и даче им согласия на ведение переговоров об условиях документационного обеспечения беспрепятственного допуска ООО "И" к участию в аукционе и последующей победы в нем. Пояснил при этом общие порядок и правила проведения торгов, уточнил дату окончания приема документов от претендентов на участие в аукционе - 02 марта 2012 года. При этом, сообщив указанные сведения, сформировал у того уверенность в наличии у него полномочий по ведению вышеуказанных переговоров. После чего в первой половине дня 03 февраля 2012 года П. вновь встретился с соучастником в его рабочем кабинете. В ходе встречи последний, продолжая реализовывать преступный умысел на получение коммерческого подкупа, сообщил П. о своей готовности за денежное вознаграждение в размере 15 миллионов рублей, используя занимаемое им служебное положение во ФГУП "Ф" и влияние на членов аукционной комиссии, создать условия, обеспечивающие участие и беспрепятственную победу вышеуказанного общества в аукционе по продаже интересующего их здания. Представителям ООО "И" необходимо было поместить указанное вознаграждение в сейфовую ячейку банка, местонахождение которого соучастник должен был сообщить в ходе последующих переговоров. Соучастником также П. был разъяснен порядок организации и проведения аукциона во ФГУП "Ф", сообщено о неизбежных сложностях, возникающих у претендентов на участие в аукционе, в связи с требованиями, предъявляемыми к правильному оформлению и подаче документов в аукционную комиссию. Соучастник также сообщил П. о своей возможности, используя свое служебное положение на предприятии и влияние на членов аукционной комиссии, осуществляющих проверку представляемых потенциальными покупателями документов, находящихся у него в служебной зависимости, обеспечить принятие комиссией решения о недопуске претендента к участию в аукционе. Также тот выдвинул требование о привлечении ООО "И" к участию в аукционе для придания в дальнейшем видимости законности результатам его проведения нескольких подконтрольных названному обществу организаций, которые должны были внести определенные аукционной документацией платежи. В ходе двух последующих встреч, состоявшихся 06 и 08 февраля 2012 года в рабочем кабинете П., последний, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, сообщил К. полученную от соучастника информацию. При этом П., содействуя в проведении переговоров и передаче соучастнику и подсудимому в качестве подкупа 15 миллионов рублей за совершение ими вышеуказанных действий в интересах ООО "И" потребовал от К. передать ему 2 миллиона рублей. В свою очередь последний выдвинул условия о необходимости снижения размера незаконного денежного вознаграждения подсудимому и другим лицам для обеспечения возможности ООО "И" повышения на аукционе начальной стоимости объекта недвижимости на один аукционный шаг. Всю полученную от К. информацию и причины необходимости снижения требуемого денежного вознаграждения П. передал последнему 09 февраля 2012 года на личной встрече в его рабочем кабинете. В продолжение указанной встречи соучастник, согласившись со снижением размера денежного вознаграждения, выдвинул условие о привлечении ООО "И." к аукциону еще четырех подконтрольных организаций для создания видимости законности его проведения, заявки на участие в аукционе от которых должны были быть представлены в аукционную комиссию ФГУП "Ф" после 20 февраля 2012 года. При этом соучастник гарантировал, что подчиненные ему сотрудники предприятия окажут представителю ООО "И" практическую помощь в подготовке необходимых для участия в аукционе документов и приведение их в строгое соответствие требованиям аукционной документации. Затем в период с 10 по 24 февраля 2012 года П., выполняя роль посредника при проведении переговоров, действуя из корыстных побуждений, в ходе неоднократных личных встреч и телефонных переговоров, проведенных на территории г. Москвы с соучастником К.А., ставя их в известность о ходе и результатах встреч, действуя по их поручению, согласовал с последним условия участия ООО "И." в аукционе, а также сроки и порядок предоставления названным обществом и подконтрольными ему четырьмя юридическими лицами необходимых документов в аукционную комиссию ФГУП "Ф", договорился о личной встрече генерального директора ООО "И" Г. с соучастником для подтверждения согласованности позиции и выработке действий, направленных на создание условий, обеспечивающих участие и беспрепятственную победу общества в аукционе по продаже интересующего здания. Встреча была по указанию соучастника была назначена на 27 февраля 2012 года в здании ФГУП "Ф". В указанное время Г., прибыл на встречу с соучастником и совместно с П. проследовал во ФГУП "Ф", где состоялась их встреча с названным соучастником, в ходе которой последний заверил Г. о достижении договоренности об осуществлении им и его подчиненным действий по обеспечению условий для беспрепятственной подачи и последующего рассмотрения документов ООО "И." аукционной комиссией. После этого познакомил Г. со своим соучастником К.Т., с которым он должен был осуществлять дальнейшее взаимодействие по условиям проведения аукциона, подготовке необходимых документов и передаче денежных средств. Затем К.Т., реализуя совместный преступный умысел, провел Г. в свой рабочий кабинет в здании ФГУП "Ф" и, действуя согласно отведенной ему роли, осознавая незаконность своих действий, пояснил последнему порядок и условия проведения аукциона по реализации названным предприятием объектов недвижимости, а также способ передачи им денежного вознаграждения за совершение действий, обеспечивающих участие и беспрепятственную победу ООО "И" в аукционе. Указанное вознаграждение необходимо было передать К.Т. для помещения его в сейфовую ячейку банка, местонахождение которого он должен был сообщить впоследствии. В ходе данной встречи подсудимый, действуя по указанию своего соучастника, согласно своей роли, ознакомился с проектами документов, представленными ему Г. в электронном виде согласно утвержденного ранее соучастником перечня, необходимых для предоставления ООО "И" для участия в аукционе. После ознакомления с проектами документов, в том числе с заявкой ООО "И" на участие в аукционе, К.Т. были выявлены нарушения типовой формы данного документа, установленной документацией об аукционе, о чем он сообщил Г., указав ему на необходимость исправления выявленных нарушений, поскольку изменение установленной формы документа влекло за собой отказ аукционной комиссии в рассмотрении заявки, которая по формальному основанию считалась не поданной, а заявитель не допускался бы к участию в аукционе. Затем К.Т., продолжая действовать в соответствии с отведенной ему соучастником ролью, сообщил Г. о требовании, предъявляемом к заявителю (претенденту) на участие в аукционе, - непревышение доли государства в уставном капитале юридического лица более чем на 25 процентов. При этом пояснил тому, что сведения о наличии или отсутствии доли государства в уставном капитале ООО "И" ему нужно представить в виде самостоятельно оформленной справки, несмотря на то, что данная информация содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представляемой в обязательном порядке в аукционную комиссию. Таким образом, К.Т., в силу занимаемой им во ФГУП "Ф руководящей должности и находясь в составе аукционной комиссии, являясь квалифицированным и опытным работником, владеющим необходимыми познаниями в области организации и проведения аукционов по продаже федерального имущества, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, совершил действия, направленные на создание условий для беспрепятственной подачи и последующего рассмотрения документов ООО "И" аукционной комиссией, членом которой он являлся вместе с другим соучастником, являвшимся руководителем названной комиссии. При этом подсудимый, в соответствии со своими служебными обязанностями после определения победителя аукциона должен был обеспечить заключение с ним соответствующего договора купли-продажи и подписание последнего соучастником. Впоследствии К.Т., действуя согласно отведенной ему роли, в ходе двух встреч и телефонных разговоров с Г., состоявшихся в г. Москве 28 - 29 февраля 2012 года, подтвердил последнему свои с соучастником намерения и возможность, в связи с занимаемым служебным положением и с учетом созданных ими условий для беспрепятственной подачи и последующего рассмотрения документов ООО "И" аукционной комиссией, членами которой они являлись, обеспечить названному обществу положительное рассмотрение его заявки на участие в аукционе и дальнейшую победу в нем. Он также уточнил местонахождение банковской ячейки - банк "Г" (ОАО), расположенный по адресу: "...", а также размер незаконного денежного вознаграждения, подлежащего передаче ему с соучастником не позднее 01 марта 2012 года за совершение вышеуказанных действий, который составил 13 миллионов рублей. В дальнейшем К.Т., продолжая реализовывать задуманное, 1 марта 2012 года встретился в своем рабочем кабинете во ФГУП "Ф" с Г. и потребовал передать ему в этот же день через посредника Б., не осведомленного о противоправных действиях подсудимого, денежные средства в размере 13 миллионов рублей за совершение им и соучастником действий в пользу ООО "И.". После чего в помещении банка "Г" (ОАО) в этот же день, примерно в 13 часов, Г., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", по указанию К.Т. передал Б. денежные средства в указанной выше сумме, что было документально зафиксировано сотрудниками правоохранительных органов. В связи с чем преступные действия К.Т., П. и их соучастника, направленные на незаконное получение денежных средств в качестве коммерческого подкупа, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду пресечения преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции осужденный К.Т. виновными себя в совершении инкриминированного ему преступления не признал.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N 10-11230
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ за покушение на незаконное получение денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением группой лиц по предварительному сговору.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N 10-11230
Судья Тришкин А.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,
судей Коноваловой Н.В., Довженко М.А.,
с участием:
прокурора Мусолиной Е.А.,
защитника Такаскова В.А., представившего удостоверение, ордер,
осужденного К.Т.
при секретаре судебного заседания Б.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного К.Т., защитника Такаскова В.А., на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года, которым
К.Т., ранее не судимый
- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10 кратной суммы коммерческого подкупа, то есть в сумме 130 мил, рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислен со 2 марта 2012 года, решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав осужденного К.Т., защитника Такаскова В.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
К.Т. приговором суда признан виновным в том, что являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совершил покушение на незаконное получение денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением, группой лиц по предварительному сговору. Так, К.Т., на основании приказа генерального директора ФГУП "Ф" от 23 августа 2010 года и трудового договора был назначен на должность начальника управления имущественных отношений Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (далее - ФГУП "Ф"), которое в соответствии с положениями ст. 113 ГК РФ, являлось коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Согласно должностных обязанностей, подсудимый в своей трудовой деятельности обязан подчиняться непосредственно заместителю генерального директора ФГУП "Ф", которым являлся один из соучастников преступления (материалы в отношении которого органами следствия выделены в отдельное производство), а также обеспечивать эффективное управление государственным имуществом, закрепленным за ФГУП "Ф", извлечение доходов от данного вида деятельности предприятия, а также исполнительскую и трудовую дисциплину работников возглавляемого им управления. В своей практической деятельности К.Т. должен был руководствоваться и владеть федеральным законодательством, локальными актами и организационно-распорядительными документами, регламентирующими вопросы деятельности предприятия, а также указаниями, решениями и поручениями заместителя генерального директора; знать порядок заключения и исполнения договоров имущественного характера; осуществлять иные полномочия в соответствии с поручениями руководства предприятия. При этом он нес персональную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей, указаний и поручений вышестоящего руководства, а также неправомерное использование предоставленных служебных полномочий в личных целях. Из чего следует сделать вывод, что К.Т. являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с руководством структурного подразделения коммерческого органа и руководившего находившимися у него в подчинении работниками, а также выполнявшего административно-хозяйственные функции, связанные с участием в заседании комиссии по продаже государственного имущества, то есть управленческие функции в вышеуказанной коммерческой организации, при этом руководствовался в своей деятельности федеральным законодательством и иными нормативными актами. На основании приказа руководителя генерального директора ФГУП "Ф" N 63-п от 23 июня 2009 года, а также трудового договора N 63-09 от 23.06.2009 года (с последующими дополнениями) указанный выше соучастник был назначен на должность заместителя генерального директора данного предприятия, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации на основании трудового договора и должностных инструкций. В соответствии со своими должностными обязанностями, утвержденными приказом ФГУП "Ф" от 26 сентября 2011 года N 268, этот соучастник осуществлял координацию и руководство деятельностью в сфере контрольно-ревизионного планирования работы предприятия, обеспечения внутренней безопасности и охраны объектов, документационного обеспечения, взаимодействия с Росимуществом, а также реализации движимого и недвижимого имущества. При этом он непосредственно координировал и контролировал деятельность управлений по взаимодействию с правоохранительными органами, безопасности, организационно-планового, документационного оборота, правового обеспечения проведения торгов и аукционных сделок, а также организации и проведения аукционов. Кроме этого, в соответствии с доверенностью, выданной 28 декабря 2011 года генеральным директором ФГУП "Ф", он имел право распоряжаться в установленном порядке имуществом, закрепленным за названным предприятием на праве хозяйственного ведения, в том числе и заключать договоры купли-продажи с победителями аукционов. Таким образом, этот соучастник также являлся лицом, постоянно выполняющим управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции в вышеуказанной коммерческой организации, руководствовался в своей деятельности федеральным законодательством и иными нормативными актами. В силу длительного знакомства и совместной служебной деятельности между К.Т. и этим соучастником сложились устойчивые личные и доверительные взаимоотношения. В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30 декабря 2011 года N 3462-р, ФГУП "Ф" дано согласие на продажу недвижимого имущества, закрепленного за названным предприятием на праве хозяйственного ведения и расположенного по адресу: "...", при условии его реализации на аукционе, открытом по составу участников и по форме подачи предложений о цене, которая была установлена в размере 49.818.520 рублей. При этом ФГУП "Ф" предписано в четырехмесячный срок обеспечить проведение аукциона по продаже вышеуказанного объекта недвижимости, информационное сообщение о котором опубликовать в официальных средствах массовой информации. Для выполнения данного распоряжения, заместителем генерального директора ФГУП "Ф" (являвшегося соучастником подсудимого) был издан приказ N 24 от 25 января 2012 года, согласно которому во ФГУП "Ф" создана аукционная комиссия по продаже в двухмесячный срок с момента издания данного приказа указанного выше федерального недвижимого имущества. В состав комиссии, среди прочих, вошли в качестве председателя комиссии - лицо, издавшее приказ, а ее членов - подчиненные последнему работники названного предприятия, в том числе и К.Т. С целью проведения аукциона была размещена соответствующая информация на официальных сайтах РФ в сети Интернет и в официальном бюллетене "Государственное имущество" N 8 от 1 февраля 2012 года, датой проведения аукциона определено 11 марта, а местом - зал торгов ФГУП "Ф", расположенный по адресу: "...". Этим же извещением определен период приема заявок и необходимых документов от претендентов на участие в аукционе в период с 2 февраля по 2 марта 2012 года, а также установлено требование о внесении претендентами задатка и гарантийного взноса. Порядок приема и оформления заявок от претендентов определен названным извещением и требованиями документации об аукционе, утвержденной 25 января 2012 заместителем генерального директора ФГУП "Ф", являющимся соучастником преступления, разработанной в соответствии с приказом названного предприятия от 09 августа 2011 года N 208 (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с условиями и порядком проведения аукциона по продаже вышеуказанного объекта недвижимости, к заявителям (претендентам) на участие в аукционе предъявлен ряд требований. Вместе с тем, непредставление заявителем полного пакета документов, в том числе самостоятельно оформленной справки о доле государства в уставном капитале юридического лица, влечет его недопуск к участию в аукционе, а нарушение претендентами на участие в торгах типовой формы заявки, установленной документацией об аукционе, влечет за собой отказ аукционной комиссии в рассмотрении заявки, которая по формальному основанию считается не поданной, а заявитель не допускается к участию в аукционе. Во второй половине дня 30 января 2012 года представитель общества с ограниченной ответственностью "И" (далее - ООО "И") К., действовавший в соответствии с поручением генерального директора ООО "И Г., обратился к заместителю руководителя управления информационной политики Росимущества П. (осужденному вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года), который, в силу занимаемой им должности в Росимуществе, обладал информацией об объектах недвижимого имущества, закрепленных за ФГУП "Ф" на праве хозяйственного ведения, подлежащих реализации на аукционе, в том числе и о здании по адресу: "...". Тогда же П., преследуя корыстную цель, в ходе личной встречи с К.А., состоявшейся в рабочем кабинете П. N 205, расположенном в здании Росимущества по адресу: "...", сообщил последнему о своем знакомстве с руководством ФГУП "Ф", в том числе и заместителем генерального директора данного предприятия, являющимся соучастником К.Т. и других лиц, который являлся лицом, выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации, и мог в случае передачи ему материального вознаграждения осуществить действия, с учетом занимаемого им служебного положения, направленные на создание условий, обеспечивающих участие и беспрепятственную победу ООО "И" в аукционе по продаже недвижимого имущества. После этого К. попросил П. выяснить у указанного соучастника возможность приобретения выше названного здания через аукцион, а также сам порядок участия в нем юридических лиц. Далее П., пользуясь длительным знакомством и доверительными отношениями в том числе и с соучастником, в ходе личной встречи с ним, состоявшейся 31 января 2012 года в помещении ФГУП "Ф" сообщил последнему о своем разговоре с К.А. и о его заинтересованности в приобретении здания на аукционе. Одновременно с этим П. обратил внимание соучастника на возможность получения денежного вознаграждения за оказание ООО "И" содействия в положительном решении указанного вопроса. Названное должностное лицо, преследуя цель быстрого и незаконного обогащения, согласился с предложением П. При этом обсуждение размера незаконного денежного вознаграждения и порядка его передачи он отложил на несколько дней. После этого, в период с 31 января по 03 февраля 2012 года соучастник, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с целью незаконного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор со своим подчиненным К.Т. на получение денежных средств от представителя ООО "И за совершение действий в интересах названного общества, в связи с занимаемым ими служебным положением, направленных на создание условий, обеспечивающих участие и беспрепятственную победу ООО "И" в вышеуказанном аукционе. При этом для реализации своих преступных намерений и ведения дальнейших переговоров с представителями названного общества ими было решено использовать в качестве посредника П. Согласно разработанному соучастниками совместному плану и распределенным между ними ролям, К.Т. должен был после согласования с участием П. размера незаконного денежного вознаграждения и условий его передачи, ставя ООО "И" в привилегированное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность в условиях рыночной экономики и конкуренции, являющимся претендентами на участие в аукционе, обеспечить проверку надлежащего оформления и полной комплектности документов названного общества до их подачи в аукционную комиссию ФГУП "Ф", выявить имеющиеся нарушения, препятствующие допуску заявителя к участию в аукционе, и сообщить о них представителю ООО "И" для внесения исправлений. В дальнейшем и К.Т. и соучастник, используя свое и других подчиненных им работников предприятия членство в аукционной комиссии, а также авторитет занимаемых ими во ФГУП "Ф" руководящих должностей, которые позволяли им оказывать влияние на принимаемые аукционной комиссией решения, должны были обеспечить беспрепятственное рассмотрение документов ООО "И" на заседании аукционной комиссии и принять решение о допуске названного общества к участию в аукционе. После этого К.Т., в силу занимаемой должности являясь лицом, выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации, в соответствии со своими служебными обязанностями в том числе как члена аукционной комиссии, после определения ООО "И" победителем аукциона должен был обеспечить заключение с ним соответствующего договора купли-продажи и его подписание соучастником, имеющим на то соответствующие полномочия. Затем П., по согласованию с соучастником выступавший посредником в переговорах с представителем ООО "И", в том числе обсуждавший размер незаконного денежного вознаграждения и порядок его передачи, 1 февраля 2012 года, в ходе личной встречи в своем рабочем кабинете с К. и последовавшего за ней телефонного разговора, действуя в общих корыстных интересах, согласно отведенной ему роли, содействуя получению коммерческого подкупа в виде денег соучастниками, сообщил К. о состоявшейся накануне встрече с соучастником и даче им согласия на ведение переговоров об условиях документационного обеспечения беспрепятственного допуска ООО "И" к участию в аукционе и последующей победы в нем. Пояснил при этом общие порядок и правила проведения торгов, уточнил дату окончания приема документов от претендентов на участие в аукционе - 02 марта 2012 года. При этом, сообщив указанные сведения, сформировал у того уверенность в наличии у него полномочий по ведению вышеуказанных переговоров. После чего в первой половине дня 03 февраля 2012 года П. вновь встретился с соучастником в его рабочем кабинете. В ходе встречи последний, продолжая реализовывать преступный умысел на получение коммерческого подкупа, сообщил П. о своей готовности за денежное вознаграждение в размере 15 миллионов рублей, используя занимаемое им служебное положение во ФГУП "Ф" и влияние на членов аукционной комиссии, создать условия, обеспечивающие участие и беспрепятственную победу вышеуказанного общества в аукционе по продаже интересующего их здания. Представителям ООО "И" необходимо было поместить указанное вознаграждение в сейфовую ячейку банка, местонахождение которого соучастник должен был сообщить в ходе последующих переговоров. Соучастником также П. был разъяснен порядок организации и проведения аукциона во ФГУП "Ф", сообщено о неизбежных сложностях, возникающих у претендентов на участие в аукционе, в связи с требованиями, предъявляемыми к правильному оформлению и подаче документов в аукционную комиссию. Соучастник также сообщил П. о своей возможности, используя свое служебное положение на предприятии и влияние на членов аукционной комиссии, осуществляющих проверку представляемых потенциальными покупателями документов, находящихся у него в служебной зависимости, обеспечить принятие комиссией решения о недопуске претендента к участию в аукционе. Также тот выдвинул требование о привлечении ООО "И" к участию в аукционе для придания в дальнейшем видимости законности результатам его проведения нескольких подконтрольных названному обществу организаций, которые должны были внести определенные аукционной документацией платежи. В ходе двух последующих встреч, состоявшихся 06 и 08 февраля 2012 года в рабочем кабинете П., последний, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, сообщил К. полученную от соучастника информацию. При этом П., содействуя в проведении переговоров и передаче соучастнику и подсудимому в качестве подкупа 15 миллионов рублей за совершение ими вышеуказанных действий в интересах ООО "И" потребовал от К. передать ему 2 миллиона рублей. В свою очередь последний выдвинул условия о необходимости снижения размера незаконного денежного вознаграждения подсудимому и другим лицам для обеспечения возможности ООО "И" повышения на аукционе начальной стоимости объекта недвижимости на один аукционный шаг. Всю полученную от К. информацию и причины необходимости снижения требуемого денежного вознаграждения П. передал последнему 09 февраля 2012 года на личной встрече в его рабочем кабинете. В продолжение указанной встречи соучастник, согласившись со снижением размера денежного вознаграждения, выдвинул условие о привлечении ООО "И." к аукциону еще четырех подконтрольных организаций для создания видимости законности его проведения, заявки на участие в аукционе от которых должны были быть представлены в аукционную комиссию ФГУП "Ф" после 20 февраля 2012 года. При этом соучастник гарантировал, что подчиненные ему сотрудники предприятия окажут представителю ООО "И" практическую помощь в подготовке необходимых для участия в аукционе документов и приведение их в строгое соответствие требованиям аукционной документации. Затем в период с 10 по 24 февраля 2012 года П., выполняя роль посредника при проведении переговоров, действуя из корыстных побуждений, в ходе неоднократных личных встреч и телефонных переговоров, проведенных на территории г. Москвы с соучастником К.А., ставя их в известность о ходе и результатах встреч, действуя по их поручению, согласовал с последним условия участия ООО "И." в аукционе, а также сроки и порядок предоставления названным обществом и подконтрольными ему четырьмя юридическими лицами необходимых документов в аукционную комиссию ФГУП "Ф", договорился о личной встрече генерального директора ООО "И" Г. с соучастником для подтверждения согласованности позиции и выработке действий, направленных на создание условий, обеспечивающих участие и беспрепятственную победу общества в аукционе по продаже интересующего здания. Встреча была по указанию соучастника была назначена на 27 февраля 2012 года в здании ФГУП "Ф". В указанное время Г., прибыл на встречу с соучастником и совместно с П. проследовал во ФГУП "Ф", где состоялась их встреча с названным соучастником, в ходе которой последний заверил Г. о достижении договоренности об осуществлении им и его подчиненным действий по обеспечению условий для беспрепятственной подачи и последующего рассмотрения документов ООО "И." аукционной комиссией. После этого познакомил Г. со своим соучастником К.Т., с которым он должен был осуществлять дальнейшее взаимодействие по условиям проведения аукциона, подготовке необходимых документов и передаче денежных средств. Затем К.Т., реализуя совместный преступный умысел, провел Г. в свой рабочий кабинет в здании ФГУП "Ф" и, действуя согласно отведенной ему роли, осознавая незаконность своих действий, пояснил последнему порядок и условия проведения аукциона по реализации названным предприятием объектов недвижимости, а также способ передачи им денежного вознаграждения за совершение действий, обеспечивающих участие и беспрепятственную победу ООО "И" в аукционе. Указанное вознаграждение необходимо было передать К.Т. для помещения его в сейфовую ячейку банка, местонахождение которого он должен был сообщить впоследствии. В ходе данной встречи подсудимый, действуя по указанию своего соучастника, согласно своей роли, ознакомился с проектами документов, представленными ему Г. в электронном виде согласно утвержденного ранее соучастником перечня, необходимых для предоставления ООО "И" для участия в аукционе. После ознакомления с проектами документов, в том числе с заявкой ООО "И" на участие в аукционе, К.Т. были выявлены нарушения типовой формы данного документа, установленной документацией об аукционе, о чем он сообщил Г., указав ему на необходимость исправления выявленных нарушений, поскольку изменение установленной формы документа влекло за собой отказ аукционной комиссии в рассмотрении заявки, которая по формальному основанию считалась не поданной, а заявитель не допускался бы к участию в аукционе. Затем К.Т., продолжая действовать в соответствии с отведенной ему соучастником ролью, сообщил Г. о требовании, предъявляемом к заявителю (претенденту) на участие в аукционе, - непревышение доли государства в уставном капитале юридического лица более чем на 25 процентов. При этом пояснил тому, что сведения о наличии или отсутствии доли государства в уставном капитале ООО "И" ему нужно представить в виде самостоятельно оформленной справки, несмотря на то, что данная информация содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представляемой в обязательном порядке в аукционную комиссию. Таким образом, К.Т., в силу занимаемой им во ФГУП "Ф руководящей должности и находясь в составе аукционной комиссии, являясь квалифицированным и опытным работником, владеющим необходимыми познаниями в области организации и проведения аукционов по продаже федерального имущества, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, совершил действия, направленные на создание условий для беспрепятственной подачи и последующего рассмотрения документов ООО "И" аукционной комиссией, членом которой он являлся вместе с другим соучастником, являвшимся руководителем названной комиссии. При этом подсудимый, в соответствии со своими служебными обязанностями после определения победителя аукциона должен был обеспечить заключение с ним соответствующего договора купли-продажи и подписание последнего соучастником. Впоследствии К.Т., действуя согласно отведенной ему роли, в ходе двух встреч и телефонных разговоров с Г., состоявшихся в г. Москве 28 - 29 февраля 2012 года, подтвердил последнему свои с соучастником намерения и возможность, в связи с занимаемым служебным положением и с учетом созданных ими условий для беспрепятственной подачи и последующего рассмотрения документов ООО "И" аукционной комиссией, членами которой они являлись, обеспечить названному обществу положительное рассмотрение его заявки на участие в аукционе и дальнейшую победу в нем. Он также уточнил местонахождение банковской ячейки - банк "Г" (ОАО), расположенный по адресу: "...", а также размер незаконного денежного вознаграждения, подлежащего передаче ему с соучастником не позднее 01 марта 2012 года за совершение вышеуказанных действий, который составил 13 миллионов рублей. В дальнейшем К.Т., продолжая реализовывать задуманное, 1 марта 2012 года встретился в своем рабочем кабинете во ФГУП "Ф" с Г. и потребовал передать ему в этот же день через посредника Б., не осведомленного о противоправных действиях подсудимого, денежные средства в размере 13 миллионов рублей за совершение им и соучастником действий в пользу ООО "И.". После чего в помещении банка "Г" (ОАО) в этот же день, примерно в 13 часов, Г., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", по указанию К.Т. передал Б. денежные средства в указанной выше сумме, что было документально зафиксировано сотрудниками правоохранительных органов. В связи с чем преступные действия К.Т., П. и их соучастника, направленные на незаконное получение денежных средств в качестве коммерческого подкупа, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду пресечения преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции осужденный К.Т. виновными себя в совершении инкриминированного ему преступления не признал.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)