Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник полагает незаконным положение трудового договора о заключении с ним договора о полной материальной ответственности. В расчетных листках отсутствует графа о начислении (оплате) заработной платы за отработанные ночные часы, не выплачен аванс за спорный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рябенко Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.,
судей Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО "Гера" о внесении изменений в трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконными действий ответчика,
по апелляционной жалобе К. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия ООО "Гера" в части оплаты ночных часов К. в неполном объеме. С ООО "Гера" в пользу К. взыскана невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3661 руб. 95 коп., компенсация морального вреда в размере 400 руб., судебные расходы в размере 200 руб. На ООО "Гера" возложена обязанность указывать в расчетных листках, выдаваемых истцу при выплате заработной платы, количество фактически отработанных ночных часов и размер начисленных за них денежных средств, а также размер начисленных премиальных выплат. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав К., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Гера" о восстановлении трудовых прав. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он фактически состоит в трудовых отношениях с ответчиком и работает в гипермаркете "Самбери-13". После обращения в трудовую инспекцию и суд между ним и ответчиком заключен трудовой договор. Указанный трудовой договор является отличным от редакции договора N от ДД.ММ.ГГГГ, из него работодателем исключен п. 2.4, предусматривающий его право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а именно премий, которые предусмотрены Положением об оплате труда, установлен заниженный оклад (п. 5.1 договора) в размере 9467 руб., в то время как ранее ему была установлена тарифная ставка в размере 12354 руб. В расчетных листках отсутствует графа о начислении (оплате) заработной платы за отработанные ночные часы, не выплачен аванс за ДД.ММ.ГГГГ. Полагал незаконным п. 6.1.3 договора о заключении с ним договора о полной материальной ответственности, поскольку в соответствии с п. 1.2 должностной инструкции сотрудника СПВС при работе в ночную смену указанный сотрудник не является материально ответственным лицом. Просил обязать ООО "Гера" в пункте 5.1 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ вместо суммы 9467 руб. указать должностной оклад в размере 12354 руб.; в расчетных листках на его имя указывать размер месячной тарифной ставки в сумме 12354 руб., количество отработанных им фактически ночных часов и размер начисленных за них денежных средств (отдельно от части заработной платы за отработанные часы согласно графика рабочих смен), размер начисленной части премиальных выплат (или основания ее невыплаты), исключить из части 6 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.3 о заключении с работником договора о полной материальной ответственности; дополнить п. 2.4 трудового договора после слов своевременную и в полном объеме выплату заработной платы словами установленной положением "Об оплате труда" и положением "О премировании", в трудовом договоре N от ДД.ММ.ГГГГ указать место заключения трудового договора: г. Уссурийск, трудовую функцию истца (конкретный вид поручаемой работы) а именно - предотвращение внештатных ситуаций; обязать отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на работу с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой 9467 руб., издать приказ о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой 12354 руб. Взыскать судебные расходы в размере 200 руб.
В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил: признать действия ООО "Гера" по выплате ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, не предоставлении документов, связанных с его трудоустройством и работой - незаконными, обязать ООО "Гера" издать локальный документ по оплате труда сотрудника СПВС в ночное время и закрепить это в трудовом договоре, дополнить п. 1.1 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ в графе "работник принимается на работу по должности:" - после слов: "сотрудником службы предотвращения внештатных ситуаций" словами - "для работы в ночную смену", внести в приказ N от ДД.ММ.ГГГГ (о приеме его на работу) следующие дополнения: "принять на работу" - в графе должность - указать "сотрудником службы предотвращения внештатных ситуаций для работы в ночную смену", внести в штатное расписание службы предотвращения внештатных ситуаций в графе должность указать: "сотрудник службы предотвращения внештатных ситуаций для работы в ночную смену", внести изменения в должностную инструкцию сотрудника службы предотвращения внештатных ситуаций: в графе должность указать: "сотрудник службы предотвращения внештатных ситуаций для работы в ночную смену", отменить приказы и распоряжения, противоречащие решению суда, взыскать невыплаченную часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10686 руб. 84 коп. (в том числе 2096 руб. 16 коп. - за 48 часов ночной работы (за 6 рабочих смен), "ежемесячное нефиксированное вознаграждение сотрудника" за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4354 руб., всего, с учетом месячного оклада, районного коэффициента и северной надбавки (сумма 8235 руб. 96 коп. + 1647 руб. 19 коп. + 2470 руб. 78 коп.), в размере 12353 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, полагал, что срок исковой давности им не пропущен.
Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, указала, что трудовой договор с истцом заключен в соответствии с трудовым законодательством. Истцом пропущен срок исковой давности. Размер заработной платы истцу за ДД.ММ.ГГГГ составил 6789 руб., что на 269 руб. меньше выплаченной работнику.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец К., им подана апелляционная жалоба об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в т.ч. неверному расчету заработной платы, несоразмерной компенсации морального вреда, отсутствие выводов суда в отношении права на получение премиальных выплат.
Судебная коллегия, выслушав истца, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы приходит к выводу об изменении решения в части.
По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К. принят на должность сотрудника службы предотвращения внештатных ситуаций ООО "Гера" с окладом - 9467 руб., ДВ надбавкой - 30% - 2840 руб., районным коэффициентом (20%) в размере 1893 руб.
По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, который удостоверен истцом ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен режим рабочего времени с учетным периодом: один год со сменным графиком работы: в ночную смену 12 часов с 21 час. до 09 часов следующих суток с режимом работы: ночь через две.
Несмотря на условия указанного трудового договора, Правила внутреннего распорядка действующего в ООО "Гера", предусматривают только 5-дневную рабочую неделю (40 часов в неделю) и ненормированный рабочий день и не содержат в нарушение требований ч. 3 ст. 104 ТК РФ сведений о порядке суммированного учета рабочего времени.
Разрешая настоящий спор суд первой инстанции, руководствуясь ст. 129, ст. 149 ТК РФ, пришел к правильному выводу о праве истца на оплату его труда в ночное время, расчет которого отличен от оплаты труда в дневное время.
При определении размера доплаты, суд, руководствуясь расчетом ответчика, не принял во внимание, что целью суммирования рабочего времени является не возможность снижения работодателем гарантий по оплате труда, установленных условиями трудового договора, а соблюдение права на оплату сверхнормативного труда, в связи с чем выводы суда об обоснованности расчета ООО "Гера", являются неправильными.
В силу ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени, в связи с чем при расчете заработной платы эта норма рабочего времени должна исчисляться с учетом графиков сменности.
Расчет, приведенный в отзыве ответчика основан на производственном календаре 2014 года в котором приведена норма рабочего времени на месяцы, кварталы при 40-, 36- и 24-часовых рабочих неделях. Вместе с тем, согласно условий трудового договора сменный режим работы К. отличается от данных условий (посменные недели по 24- и 36-часов), в связи с чем в его случае режим рабочего времени определяется утвержденным графиком сменности на месяц.
Из табеля графика дежурств установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ должен был отработать в указанном режиме 108 часов из них в ночное время 63 часа. Фактически, что не оспаривается сторонами отработано 6 смен по 12 часов, всего 72 рабочих часа, из них 48 часов ночных.
При запланированной графиком смены в количестве 108 рабочих часов, к начислению составляет 100% от предусмотренной трудовым договором оплаты труда, что составляет 14200 руб. 50 коп., либо 131 руб. 48 коп. в час (14200 руб. 50 коп.: 108 часов).
Согласно расчету, с учетом права истца на дополнительную компенсацию труда в ночное время, согласно постановлению Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 в размере 20%, к начислению составляет 10728 руб. 76 коп. (расчет произведен без учета подоходного налога):
24 часа (работа в дневное время) x 131 руб. 48 коп. = 3155 руб. 52 коп.
48 часов (работа в ночное время) x 131 руб. 48 коп. = 6311 руб. 04 коп. x 20% = 7573 руб. 24 коп.
Поскольку истцу за ДД.ММ.ГГГГ начислено 6519 руб. 72 коп. (выплачено 5672 руб. 72 коп., л.д. 12), вышеуказанная сумма подлежит уменьшению, к взысканию составляет 4209 руб. 04 коп. (10728 руб. 76 коп. - 6519 руб. 72 коп.).
Ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не относятся к налоговым агентам, в связи с чем оснований для исключения из указанного расчета суммы подоходного налога оснований не имеется, его уплата производится в ином порядке.
Доводы жалобы о том, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула установлен среднечасовой заработок в размере 175 руб. 72 коп. не являются основанием для перерасчета по указанной ставке, поскольку указанный заработок определен в соответствии с нормами Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, которые применяются при расчете заработной платы за время вынужденного прогула.
Приведенные истцом при рассмотрении жалобы доводы в отношении решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части определения должностного оклада имеют отношение к иному периоду трудовых правоотношений, и не могли быть учтены судом при вынесении оспариваемого решения, в связи с чем не могут быть приняты в качестве достаточного доказательства, имеющего отношение к спорному периоду по настоящему делу.
В связи с изменением размера заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, общая итоговая сумма взыскания, указанная в решении суда, подлежит перерасчету.
Доводы жалобы об отсутствии выводов суда в отношении права на получение премии не соответствуют мотивированной части решения, согласно которой судом сделан вывод об отсутствии доказательств, согласно которым истцу в спорный период начислялась премия.
В остальной части решение суда, в т.ч. при определении компенсации морального вреда, постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем доводы жалобы, содержащие иное толкование примененных судом норм материального права и оценку доказательств, не являются основанием к отмене принятого решения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО "Гера" в пользу К. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4209 руб. 04 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-607(11906)
Требование: О внесении изменений в трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконными действий.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник полагает незаконным положение трудового договора о заключении с ним договора о полной материальной ответственности. В расчетных листках отсутствует графа о начислении (оплате) заработной платы за отработанные ночные часы, не выплачен аванс за спорный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-607(11906)
Судья Рябенко Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.,
судей Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО "Гера" о внесении изменений в трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконными действий ответчика,
по апелляционной жалобе К. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия ООО "Гера" в части оплаты ночных часов К. в неполном объеме. С ООО "Гера" в пользу К. взыскана невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3661 руб. 95 коп., компенсация морального вреда в размере 400 руб., судебные расходы в размере 200 руб. На ООО "Гера" возложена обязанность указывать в расчетных листках, выдаваемых истцу при выплате заработной платы, количество фактически отработанных ночных часов и размер начисленных за них денежных средств, а также размер начисленных премиальных выплат. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав К., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Гера" о восстановлении трудовых прав. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он фактически состоит в трудовых отношениях с ответчиком и работает в гипермаркете "Самбери-13". После обращения в трудовую инспекцию и суд между ним и ответчиком заключен трудовой договор. Указанный трудовой договор является отличным от редакции договора N от ДД.ММ.ГГГГ, из него работодателем исключен п. 2.4, предусматривающий его право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а именно премий, которые предусмотрены Положением об оплате труда, установлен заниженный оклад (п. 5.1 договора) в размере 9467 руб., в то время как ранее ему была установлена тарифная ставка в размере 12354 руб. В расчетных листках отсутствует графа о начислении (оплате) заработной платы за отработанные ночные часы, не выплачен аванс за ДД.ММ.ГГГГ. Полагал незаконным п. 6.1.3 договора о заключении с ним договора о полной материальной ответственности, поскольку в соответствии с п. 1.2 должностной инструкции сотрудника СПВС при работе в ночную смену указанный сотрудник не является материально ответственным лицом. Просил обязать ООО "Гера" в пункте 5.1 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ вместо суммы 9467 руб. указать должностной оклад в размере 12354 руб.; в расчетных листках на его имя указывать размер месячной тарифной ставки в сумме 12354 руб., количество отработанных им фактически ночных часов и размер начисленных за них денежных средств (отдельно от части заработной платы за отработанные часы согласно графика рабочих смен), размер начисленной части премиальных выплат (или основания ее невыплаты), исключить из части 6 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.3 о заключении с работником договора о полной материальной ответственности; дополнить п. 2.4 трудового договора после слов своевременную и в полном объеме выплату заработной платы словами установленной положением "Об оплате труда" и положением "О премировании", в трудовом договоре N от ДД.ММ.ГГГГ указать место заключения трудового договора: г. Уссурийск, трудовую функцию истца (конкретный вид поручаемой работы) а именно - предотвращение внештатных ситуаций; обязать отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на работу с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой 9467 руб., издать приказ о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой 12354 руб. Взыскать судебные расходы в размере 200 руб.
В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил: признать действия ООО "Гера" по выплате ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, не предоставлении документов, связанных с его трудоустройством и работой - незаконными, обязать ООО "Гера" издать локальный документ по оплате труда сотрудника СПВС в ночное время и закрепить это в трудовом договоре, дополнить п. 1.1 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ в графе "работник принимается на работу по должности:" - после слов: "сотрудником службы предотвращения внештатных ситуаций" словами - "для работы в ночную смену", внести в приказ N от ДД.ММ.ГГГГ (о приеме его на работу) следующие дополнения: "принять на работу" - в графе должность - указать "сотрудником службы предотвращения внештатных ситуаций для работы в ночную смену", внести в штатное расписание службы предотвращения внештатных ситуаций в графе должность указать: "сотрудник службы предотвращения внештатных ситуаций для работы в ночную смену", внести изменения в должностную инструкцию сотрудника службы предотвращения внештатных ситуаций: в графе должность указать: "сотрудник службы предотвращения внештатных ситуаций для работы в ночную смену", отменить приказы и распоряжения, противоречащие решению суда, взыскать невыплаченную часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10686 руб. 84 коп. (в том числе 2096 руб. 16 коп. - за 48 часов ночной работы (за 6 рабочих смен), "ежемесячное нефиксированное вознаграждение сотрудника" за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4354 руб., всего, с учетом месячного оклада, районного коэффициента и северной надбавки (сумма 8235 руб. 96 коп. + 1647 руб. 19 коп. + 2470 руб. 78 коп.), в размере 12353 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, полагал, что срок исковой давности им не пропущен.
Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, указала, что трудовой договор с истцом заключен в соответствии с трудовым законодательством. Истцом пропущен срок исковой давности. Размер заработной платы истцу за ДД.ММ.ГГГГ составил 6789 руб., что на 269 руб. меньше выплаченной работнику.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец К., им подана апелляционная жалоба об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в т.ч. неверному расчету заработной платы, несоразмерной компенсации морального вреда, отсутствие выводов суда в отношении права на получение премиальных выплат.
Судебная коллегия, выслушав истца, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы приходит к выводу об изменении решения в части.
По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К. принят на должность сотрудника службы предотвращения внештатных ситуаций ООО "Гера" с окладом - 9467 руб., ДВ надбавкой - 30% - 2840 руб., районным коэффициентом (20%) в размере 1893 руб.
По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, который удостоверен истцом ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен режим рабочего времени с учетным периодом: один год со сменным графиком работы: в ночную смену 12 часов с 21 час. до 09 часов следующих суток с режимом работы: ночь через две.
Несмотря на условия указанного трудового договора, Правила внутреннего распорядка действующего в ООО "Гера", предусматривают только 5-дневную рабочую неделю (40 часов в неделю) и ненормированный рабочий день и не содержат в нарушение требований ч. 3 ст. 104 ТК РФ сведений о порядке суммированного учета рабочего времени.
Разрешая настоящий спор суд первой инстанции, руководствуясь ст. 129, ст. 149 ТК РФ, пришел к правильному выводу о праве истца на оплату его труда в ночное время, расчет которого отличен от оплаты труда в дневное время.
При определении размера доплаты, суд, руководствуясь расчетом ответчика, не принял во внимание, что целью суммирования рабочего времени является не возможность снижения работодателем гарантий по оплате труда, установленных условиями трудового договора, а соблюдение права на оплату сверхнормативного труда, в связи с чем выводы суда об обоснованности расчета ООО "Гера", являются неправильными.
В силу ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени, в связи с чем при расчете заработной платы эта норма рабочего времени должна исчисляться с учетом графиков сменности.
Расчет, приведенный в отзыве ответчика основан на производственном календаре 2014 года в котором приведена норма рабочего времени на месяцы, кварталы при 40-, 36- и 24-часовых рабочих неделях. Вместе с тем, согласно условий трудового договора сменный режим работы К. отличается от данных условий (посменные недели по 24- и 36-часов), в связи с чем в его случае режим рабочего времени определяется утвержденным графиком сменности на месяц.
Из табеля графика дежурств установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ должен был отработать в указанном режиме 108 часов из них в ночное время 63 часа. Фактически, что не оспаривается сторонами отработано 6 смен по 12 часов, всего 72 рабочих часа, из них 48 часов ночных.
При запланированной графиком смены в количестве 108 рабочих часов, к начислению составляет 100% от предусмотренной трудовым договором оплаты труда, что составляет 14200 руб. 50 коп., либо 131 руб. 48 коп. в час (14200 руб. 50 коп.: 108 часов).
Согласно расчету, с учетом права истца на дополнительную компенсацию труда в ночное время, согласно постановлению Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 в размере 20%, к начислению составляет 10728 руб. 76 коп. (расчет произведен без учета подоходного налога):
24 часа (работа в дневное время) x 131 руб. 48 коп. = 3155 руб. 52 коп.
48 часов (работа в ночное время) x 131 руб. 48 коп. = 6311 руб. 04 коп. x 20% = 7573 руб. 24 коп.
Поскольку истцу за ДД.ММ.ГГГГ начислено 6519 руб. 72 коп. (выплачено 5672 руб. 72 коп., л.д. 12), вышеуказанная сумма подлежит уменьшению, к взысканию составляет 4209 руб. 04 коп. (10728 руб. 76 коп. - 6519 руб. 72 коп.).
Ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не относятся к налоговым агентам, в связи с чем оснований для исключения из указанного расчета суммы подоходного налога оснований не имеется, его уплата производится в ином порядке.
Доводы жалобы о том, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула установлен среднечасовой заработок в размере 175 руб. 72 коп. не являются основанием для перерасчета по указанной ставке, поскольку указанный заработок определен в соответствии с нормами Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, которые применяются при расчете заработной платы за время вынужденного прогула.
Приведенные истцом при рассмотрении жалобы доводы в отношении решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части определения должностного оклада имеют отношение к иному периоду трудовых правоотношений, и не могли быть учтены судом при вынесении оспариваемого решения, в связи с чем не могут быть приняты в качестве достаточного доказательства, имеющего отношение к спорному периоду по настоящему делу.
В связи с изменением размера заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, общая итоговая сумма взыскания, указанная в решении суда, подлежит перерасчету.
Доводы жалобы об отсутствии выводов суда в отношении права на получение премии не соответствуют мотивированной части решения, согласно которой судом сделан вывод об отсутствии доказательств, согласно которым истцу в спорный период начислялась премия.
В остальной части решение суда, в т.ч. при определении компенсации морального вреда, постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем доводы жалобы, содержащие иное толкование примененных судом норм материального права и оценку доказательств, не являются основанием к отмене принятого решения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО "Гера" в пользу К. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4209 руб. 04 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)