Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шустова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Васильевой А.С.,
судей Ивановой Т.С.,
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Пермяковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании недополученной заработной платы, возложении обязанности выдать трудовую книжку, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца и его представителя Н., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <...> (далее по тексту ООО <...>) о взыскании недополученной заработной платы, возложении обязанности выдать трудовую книжку, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в период с <...> по <...> состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал водителем, с окладом <...> руб. При увольнении его не ознакомили с приказом об увольнении, трудовая книжка не была выдана, не произведен окончательный расчет.
Ссылаясь на положения ст. ст. 139, 149, 152, 236, 237, 352, 382, 391 - 393 Трудового кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату за <...> года, заработную плату за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат, в общей сумме <...> руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <...> руб., обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В судебном заседании истец, его представитель Н. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Л. исковые требования не признала. Указала, что Ф. в период с <...> по <...> работал в должности <...> в ООО <...>. В указанный период только в один праздничный день (<...>) вызывался на работу, которая была ему оплачена. Сверхурочно истец не работал. Задолженности по заработной плате перед работником у ответчика не имеется. Отрицала факт передачи Ф. при приеме на работу трудовой книжки.
Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 мая 2014 года исковые требования Ф. удовлетворены частично.
С ООО <...> в пользу истца взысканы средний заработок за задержку трудовой книжки в сумме <...> руб., оплата работы в праздничный день в сумме <...> руб., оплата сверхурочной работы в сумме <...> руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <...> руб., компенсация за задержку выплат в сумме <...> руб.., всего взыскано <...> руб., а также компенсация морального вреда в сумме <...> руб.
С ООО <...> взыскана государственная пошлина в местный бюджет в сумме <...> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ф. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что суд неправильно рассчитал подлежащие взысканию суммы. Указала, что указанные суммы подлежат исчислению исходя из заработной платы истца согласно штатному расписанию в размере <...> руб. Получение истцом в <...> заработной платы в размере <...> руб. объясняется сверхурочной работой, поездками в <...> и расходами на бензин. Кроме того, суд, производя расчеты, не учел, что истцом за февраль получен аванс в размере <...> руб.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указал о законности и обоснованности решения суда.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и полную выплату заработной платы.
Согласно ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в том числе премии. Заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда (включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования) устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела, с <...> Ф. был принят в ООО <...> на должность <...>. В соответствии с трудовым договором Ф. установлена N часовая рабочая неделя с N выходным днем. Судом установлено, что трудовые отношения с Ф. прекращены <...>. Вышеуказанный трудовой договор не содержит указания о размере заработной платы, ее составляющих.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд установил, что между сторонами было достигнуто соглашение о ежемесячной заработной плате истца в размере <...> руб., что подтверждается объяснениями истца, а также объяснениями представителя ответчика Л., являющейся <...>, данными в ходе предварительного судебного заседания <...> (л. д. N). Указанный вывод согласуется с содержанием письма работодателя от <...> на имя истца, из которого следует, что его заработная плата составляет <...> руб. (л. д. N), он не противоречит ведомостям на выдачу заработной платы (л. д. N). Судебная коллегия считает, что представленные доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что работник и работодатель договорились о размере ежемесячной зарплаты в размере <...> руб.
Указание в штатном расписании ответчика о размере заработной платы истца в сумме <...> руб. само по себе не подтверждает факт получения истцом заработной платы в сумме <...> руб.
Довод автора жалобы о том, что получение истцом заработной платы в размере <...> руб. объясняется сверхурочной работой, а также поездками в <...> и расходами на бензин противоречит пояснениям представителя ответчика Л., данными в ходе судебного заседания <...>, из которых следует, что за поездки в <...> истцу было выплачено отдельно <...> руб. (л. д. N).
Следовательно, оснований для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы исходя из заработной платы истца в сумме <...> руб. у суда не имелось.
Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда в данной части необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы ответчика считает несостоятельными, не основанными на законе и направленными на переоценку исследованных судом доказательств.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы автора жалобы о том, что при производстве расчета сумм, взыскиваемых в пользу истца, суд не учел то обстоятельство, что в <...> года Ф. был выплачен аванс в сумме <...> руб.
Действительно, как следует из ведомости на выдачу заработной платы (л. д. N) истцом в <...> года получен аванс в сумме <...> руб., поэтому указанная сумма подлежала включению в расчет сумм, взыскиваемых в пользу истца.
Суд установил, что истец в <...> года отработал N смен. Принимая во внимание режим работы истца <...>, размер его заработной платы (<...> руб.), норму рабочего времени в <...> года (N дня), средний дневной заработок истца за <...> года составит: <...> коп. Следовательно заработная плата истца за <...> года должна составлять <...> руб. (N). Вместе с тем в <...> года истцу выплачен аванс в сумме <...> руб. (больше на <...> руб.) Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых в пользу работника сумм до <...> руб. (N.).
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, стороной истца решение не обжалуется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 мая 2014 года изменить, снизив размер присужденной ко взысканию суммы до <...> руб., и размер государственной пошлины до <...> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Т.С.ИВАНОВА
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10673/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. по делу N 33-10673/2014
Судья Шустова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Васильевой А.С.,
судей Ивановой Т.С.,
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Пермяковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании недополученной заработной платы, возложении обязанности выдать трудовую книжку, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца и его представителя Н., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <...> (далее по тексту ООО <...>) о взыскании недополученной заработной платы, возложении обязанности выдать трудовую книжку, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в период с <...> по <...> состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал водителем, с окладом <...> руб. При увольнении его не ознакомили с приказом об увольнении, трудовая книжка не была выдана, не произведен окончательный расчет.
Ссылаясь на положения ст. ст. 139, 149, 152, 236, 237, 352, 382, 391 - 393 Трудового кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату за <...> года, заработную плату за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат, в общей сумме <...> руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <...> руб., обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В судебном заседании истец, его представитель Н. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Л. исковые требования не признала. Указала, что Ф. в период с <...> по <...> работал в должности <...> в ООО <...>. В указанный период только в один праздничный день (<...>) вызывался на работу, которая была ему оплачена. Сверхурочно истец не работал. Задолженности по заработной плате перед работником у ответчика не имеется. Отрицала факт передачи Ф. при приеме на работу трудовой книжки.
Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 мая 2014 года исковые требования Ф. удовлетворены частично.
С ООО <...> в пользу истца взысканы средний заработок за задержку трудовой книжки в сумме <...> руб., оплата работы в праздничный день в сумме <...> руб., оплата сверхурочной работы в сумме <...> руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <...> руб., компенсация за задержку выплат в сумме <...> руб.., всего взыскано <...> руб., а также компенсация морального вреда в сумме <...> руб.
С ООО <...> взыскана государственная пошлина в местный бюджет в сумме <...> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ф. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что суд неправильно рассчитал подлежащие взысканию суммы. Указала, что указанные суммы подлежат исчислению исходя из заработной платы истца согласно штатному расписанию в размере <...> руб. Получение истцом в <...> заработной платы в размере <...> руб. объясняется сверхурочной работой, поездками в <...> и расходами на бензин. Кроме того, суд, производя расчеты, не учел, что истцом за февраль получен аванс в размере <...> руб.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указал о законности и обоснованности решения суда.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и полную выплату заработной платы.
Согласно ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в том числе премии. Заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда (включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования) устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела, с <...> Ф. был принят в ООО <...> на должность <...>. В соответствии с трудовым договором Ф. установлена N часовая рабочая неделя с N выходным днем. Судом установлено, что трудовые отношения с Ф. прекращены <...>. Вышеуказанный трудовой договор не содержит указания о размере заработной платы, ее составляющих.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд установил, что между сторонами было достигнуто соглашение о ежемесячной заработной плате истца в размере <...> руб., что подтверждается объяснениями истца, а также объяснениями представителя ответчика Л., являющейся <...>, данными в ходе предварительного судебного заседания <...> (л. д. N). Указанный вывод согласуется с содержанием письма работодателя от <...> на имя истца, из которого следует, что его заработная плата составляет <...> руб. (л. д. N), он не противоречит ведомостям на выдачу заработной платы (л. д. N). Судебная коллегия считает, что представленные доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что работник и работодатель договорились о размере ежемесячной зарплаты в размере <...> руб.
Указание в штатном расписании ответчика о размере заработной платы истца в сумме <...> руб. само по себе не подтверждает факт получения истцом заработной платы в сумме <...> руб.
Довод автора жалобы о том, что получение истцом заработной платы в размере <...> руб. объясняется сверхурочной работой, а также поездками в <...> и расходами на бензин противоречит пояснениям представителя ответчика Л., данными в ходе судебного заседания <...>, из которых следует, что за поездки в <...> истцу было выплачено отдельно <...> руб. (л. д. N).
Следовательно, оснований для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы исходя из заработной платы истца в сумме <...> руб. у суда не имелось.
Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда в данной части необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы ответчика считает несостоятельными, не основанными на законе и направленными на переоценку исследованных судом доказательств.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы автора жалобы о том, что при производстве расчета сумм, взыскиваемых в пользу истца, суд не учел то обстоятельство, что в <...> года Ф. был выплачен аванс в сумме <...> руб.
Действительно, как следует из ведомости на выдачу заработной платы (л. д. N) истцом в <...> года получен аванс в сумме <...> руб., поэтому указанная сумма подлежала включению в расчет сумм, взыскиваемых в пользу истца.
Суд установил, что истец в <...> года отработал N смен. Принимая во внимание режим работы истца <...>, размер его заработной платы (<...> руб.), норму рабочего времени в <...> года (N дня), средний дневной заработок истца за <...> года составит: <...> коп. Следовательно заработная плата истца за <...> года должна составлять <...> руб. (N). Вместе с тем в <...> года истцу выплачен аванс в сумме <...> руб. (больше на <...> руб.) Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых в пользу работника сумм до <...> руб. (N.).
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, стороной истца решение не обжалуется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 мая 2014 года изменить, снизив размер присужденной ко взысканию суммы до <...> руб., и размер государственной пошлины до <...> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Т.С.ИВАНОВА
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)