Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 по делу N А40-141033/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Дранко Л.А. (79-1179),
по заявлению ФГУП "Почта России"
к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора
о признании незаконным и отмене постановления N 151-073-1-1408/01256 от 19.08.2014
при участии:
- от заявителя: Белкин Д.В. по доверенности от 17.07.2014;
- от ответчика: Чернова Д.С. по доверенности от 23.09.2014;
- установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - административный орган) от 19.08.2014 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 750 руб.
Решением от 28.11.2014 суд удовлетворил заявление предприятия.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления предприятию отказать.
В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционного суда представитель предприятия поддержал решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 269 АПК РФ.
Изучив доказательства по делу, выслушав представителей административного органа и предприятия, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ административным правонарушением является осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предприятию вменено осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.
Нарушение предприятия заключается в том, что оно 28.05.2014 выплатило через свою кассу нерезиденту Российской Федерации (физическому лицу, с которым заключен трудовой договор) денежную сумму в размере 9 000 руб.
Вынося оспариваемое постановление от 19.08.2014 о назначении предприятию административного наказания по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ административным органом не учтено следующее.
В ст. 6 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) сказано, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.
Из положений ст. ст. 6, 7, 8 и 11 Закона N 173-ФЗ применительно к выплате предприятием 28.05.2014 через свою кассу нерезиденту Российской Федерации (физическому лицу, с которым заключен трудовой договор) денежной суммы следует, что на такую валютную операцию не распространяются ограничения, предусмотренные указанными нормами права.
Кроме того. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.
Из положений Закона N 173-ФЗ не следует, что нерезидент Российской Федерации (физическое лицо, с которым заключен трудовой договор) обязан открыть в банке счет в целях получения денежных средств в рамках трудовых отношений с предприятием.
В Определении ВАС РФ от 27.01.2014 N ВАС-19914/13 сказано, что действующим законодательством не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать счета в банке для получения заработной платы от юридического лица - резидента. В связи с этим выплата обществом иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях предприятия события вмененного административного правонарушения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, влекущие безусловную отмену оспариваемого решения согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 по делу N А40-141033/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2015 N 09АП-56752/2014 ПО ДЕЛУ N А40-141033/14
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. N 09АП-56752/2014
Дело N А40-141033/14
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 по делу N А40-141033/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Дранко Л.А. (79-1179),
по заявлению ФГУП "Почта России"
к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора
о признании незаконным и отмене постановления N 151-073-1-1408/01256 от 19.08.2014
при участии:
- от заявителя: Белкин Д.В. по доверенности от 17.07.2014;
- от ответчика: Чернова Д.С. по доверенности от 23.09.2014;
- установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - административный орган) от 19.08.2014 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 750 руб.
Решением от 28.11.2014 суд удовлетворил заявление предприятия.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления предприятию отказать.
В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционного суда представитель предприятия поддержал решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 269 АПК РФ.
Изучив доказательства по делу, выслушав представителей административного органа и предприятия, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ административным правонарушением является осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предприятию вменено осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.
Нарушение предприятия заключается в том, что оно 28.05.2014 выплатило через свою кассу нерезиденту Российской Федерации (физическому лицу, с которым заключен трудовой договор) денежную сумму в размере 9 000 руб.
Вынося оспариваемое постановление от 19.08.2014 о назначении предприятию административного наказания по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ административным органом не учтено следующее.
В ст. 6 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) сказано, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.
Из положений ст. ст. 6, 7, 8 и 11 Закона N 173-ФЗ применительно к выплате предприятием 28.05.2014 через свою кассу нерезиденту Российской Федерации (физическому лицу, с которым заключен трудовой договор) денежной суммы следует, что на такую валютную операцию не распространяются ограничения, предусмотренные указанными нормами права.
Кроме того. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.
Из положений Закона N 173-ФЗ не следует, что нерезидент Российской Федерации (физическое лицо, с которым заключен трудовой договор) обязан открыть в банке счет в целях получения денежных средств в рамках трудовых отношений с предприятием.
В Определении ВАС РФ от 27.01.2014 N ВАС-19914/13 сказано, что действующим законодательством не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать счета в банке для получения заработной платы от юридического лица - резидента. В связи с этим выплата обществом иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях предприятия события вмененного административного правонарушения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, влекущие безусловную отмену оспариваемого решения согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 по делу N А40-141033/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)