Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прозапас Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И. Аноприенко К.В.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу З.С.А. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2013 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
З.С.А. обратилась в суд с иском к ИП Ш. о признании расторгнутым трудового договора по день вынесения решения суда, признании записи в трудовой книжке об увольнении по п. "а" ч. 6 ст. 81 ТК РФ недействительной, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности выдать трудовую книжку, справку 2-НДФЛ, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 ноября 2013 года исковое заявление З.С.А. оставлено без движения, был предоставлен срок в течение трех суток со дня получения определения судьи устранить допущенные нарушения при подаче искового заявления: указать полностью имя, отчество ответчицы; представить приказ об увольнении; представить расчет оспариваемой суммы заработной платы за время вынужденного прогула в двух экземплярах; представить листки временной нетрудоспособности; представить расчет пособия по временной нетрудоспособности в двух экземплярах.
З.С.А. во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения подано ходатайство об истребовании запрашиваемых документов у ответчицы. Свое ходатайство З.С.А. мотивировала тем, что она самостоятельно, без помощи суда не имеет возможности представить данные доказательства, так как перечисленные доказательства находятся у ответчицы, которая от нее скрывается.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2013 года исковое заявление З.С.А. возвращено, в связи с невыполнением требований судьи, изложенных в определении об оставлении без движения.
В частной жалобе З.С.А. просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судьей норм материального и процессуального права. Считает, что суд, возвратив исковые заявление из-за отсутствия расчета суммы иска, фактически лишил истца права на судебную защиту его интересов. Полный расчет взыскиваемых сумм, истица подготовить не могла, в связи с чем просила суд запросить информацию о фактически произведенных выплатах, а также полагающихся начислениях у ответчика.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судья, возвращая исковое заявление, исходила из того, что истец не исправила недостатки, указанные в определении судьи от 05 ноября 2013 года, т.е. к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что во исполнение определения Советско-Гаванского городского суда от 05 ноября 2013 года З.С.А. был представлен расчет взыскиваемой суммы, кроме того, ею было заявлено ходатайство об истребовании необходимых расчетов и доказательств у ответчика, в связи с невозможностью представить полный расчет взыскиваемых сумм, не обладая информацией о точном размере причитающихся ему выплат, поскольку этой информацией обладает ответчик.
Таким образом, обстоятельства, указанные в обжалуемом определении, послужившие основанием для возврата искового заявления, подлежат установлению и разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.
Согласно положениям ст. 147 ГПК РФ, после принятия искового заявления суд выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с абз. 2 ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права, оснований для возвращения искового заявления З.С.А. по мотивам, указанным в определении, не имелось.
Из материалов дела усматривается, что заявление З.С.А. определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2013 года возвращено заявителю, поскольку не выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении без движения.
Определение об оставлении заявления без движения заявителем не обжаловалось, между тем, определение о возвращении искового заявления лицу, его подавшему, постановлено в связи с невыполнением указаний, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем, ввиду наличия оснований для отмены определения судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2013 года о возвращении искового заявления, подлежит отмене и определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 ноября 2013 года об оставлении искового заявления без движения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2013 года о возвращении искового заявления и определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 ноября 2013 года об оставлении искового заявления без движения - отменить, материалы направить в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления З.С.А. по существу, со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8096
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-8096
Судья: Прозапас Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И. Аноприенко К.В.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу З.С.А. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2013 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
З.С.А. обратилась в суд с иском к ИП Ш. о признании расторгнутым трудового договора по день вынесения решения суда, признании записи в трудовой книжке об увольнении по п. "а" ч. 6 ст. 81 ТК РФ недействительной, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности выдать трудовую книжку, справку 2-НДФЛ, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 ноября 2013 года исковое заявление З.С.А. оставлено без движения, был предоставлен срок в течение трех суток со дня получения определения судьи устранить допущенные нарушения при подаче искового заявления: указать полностью имя, отчество ответчицы; представить приказ об увольнении; представить расчет оспариваемой суммы заработной платы за время вынужденного прогула в двух экземплярах; представить листки временной нетрудоспособности; представить расчет пособия по временной нетрудоспособности в двух экземплярах.
З.С.А. во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения подано ходатайство об истребовании запрашиваемых документов у ответчицы. Свое ходатайство З.С.А. мотивировала тем, что она самостоятельно, без помощи суда не имеет возможности представить данные доказательства, так как перечисленные доказательства находятся у ответчицы, которая от нее скрывается.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2013 года исковое заявление З.С.А. возвращено, в связи с невыполнением требований судьи, изложенных в определении об оставлении без движения.
В частной жалобе З.С.А. просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судьей норм материального и процессуального права. Считает, что суд, возвратив исковые заявление из-за отсутствия расчета суммы иска, фактически лишил истца права на судебную защиту его интересов. Полный расчет взыскиваемых сумм, истица подготовить не могла, в связи с чем просила суд запросить информацию о фактически произведенных выплатах, а также полагающихся начислениях у ответчика.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судья, возвращая исковое заявление, исходила из того, что истец не исправила недостатки, указанные в определении судьи от 05 ноября 2013 года, т.е. к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что во исполнение определения Советско-Гаванского городского суда от 05 ноября 2013 года З.С.А. был представлен расчет взыскиваемой суммы, кроме того, ею было заявлено ходатайство об истребовании необходимых расчетов и доказательств у ответчика, в связи с невозможностью представить полный расчет взыскиваемых сумм, не обладая информацией о точном размере причитающихся ему выплат, поскольку этой информацией обладает ответчик.
Таким образом, обстоятельства, указанные в обжалуемом определении, послужившие основанием для возврата искового заявления, подлежат установлению и разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.
Согласно положениям ст. 147 ГПК РФ, после принятия искового заявления суд выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с абз. 2 ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права, оснований для возвращения искового заявления З.С.А. по мотивам, указанным в определении, не имелось.
Из материалов дела усматривается, что заявление З.С.А. определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2013 года возвращено заявителю, поскольку не выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении без движения.
Определение об оставлении заявления без движения заявителем не обжаловалось, между тем, определение о возвращении искового заявления лицу, его подавшему, постановлено в связи с невыполнением указаний, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем, ввиду наличия оснований для отмены определения судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2013 года о возвращении искового заявления, подлежит отмене и определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 ноября 2013 года об оставлении искового заявления без движения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2013 года о возвращении искового заявления и определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 ноября 2013 года об оставлении искового заявления без движения - отменить, материалы направить в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления З.С.А. по существу, со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)