Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Сергеева С.М.
Судья Рыжова А.М.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Емельяновой О.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 03 сентября 2015 года дело по частной жалобе В. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 31 июля 2015 года, которым постановлено:
Восстановить Управлению государственного автодорожного надзора по Владимирской области срок подачи частной жалобы на определение суда от 06 июля 2015 года по гражданскому делу по заявлению В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения В., судебная коллегия
установила:
Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 06.07.2015 г. заявление В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску В. к Управлению государственного автодорожного надзора по Владимирской области о признании незаконным приказа об увольнении, заключения служебного расследования, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченных денежных сумм, компенсации, денежной компенсации морального вреда удовлетворено частично.
С Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области в пользу В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб.
**** от Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области поступила частная жалоба на вышеуказанное определение суда.
Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что копия определения была получена только ****.
В судебном заседании представитель заявителя Л. поддержала заявление по изложенным основаниям.
Заинтересованное лицо В. возражала против удовлетворения заявления, считая причины пропуска срока неуважительными.
Судом постановлено указанное выше определение.
В. принесена частная жалоба, в которой она просит об отмене определения суда, указывая, что судом неверно применены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копия решения суда высылается не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судом установлено, что копия определения суда от 06.07.2015 г. о взыскании с Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области в пользу В. судебных расходов в размере **** руб. было направлено в адрес Управления 07.07.2015 г. и получена 13.07.2015 г.
Представитель Управления в судебном заседании 06 июля 2015 года участия не принимал, от него поступило ходатайство об отложении слушания дела, однако, суд, с учетом мнения заявителя, рассмотрел заявление в отсутствие представителя Управления.
Частная жалоба на определение суда от 06.07.2015 г. вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была направлена в суд 27.07.2015 г., то есть в течение пятнадцатидневного срока с момента получения копии определения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о восстановлении Управлению государственного автодорожного надзора по Владимирской области срока для обращения в суд с частной жалобой является обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 31 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
О.И.ЕМЕЛЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3380/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в связи с тем, что заявителем жалоба подана в течение пятнадцатидневного срока с момента получения копии определения суда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. по делу N 33-3380/2015
Докладчик Сергеева С.М.
Судья Рыжова А.М.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Емельяновой О.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 03 сентября 2015 года дело по частной жалобе В. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 31 июля 2015 года, которым постановлено:
Восстановить Управлению государственного автодорожного надзора по Владимирской области срок подачи частной жалобы на определение суда от 06 июля 2015 года по гражданскому делу по заявлению В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения В., судебная коллегия
установила:
Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 06.07.2015 г. заявление В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску В. к Управлению государственного автодорожного надзора по Владимирской области о признании незаконным приказа об увольнении, заключения служебного расследования, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченных денежных сумм, компенсации, денежной компенсации морального вреда удовлетворено частично.
С Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области в пользу В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб.
**** от Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области поступила частная жалоба на вышеуказанное определение суда.
Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что копия определения была получена только ****.
В судебном заседании представитель заявителя Л. поддержала заявление по изложенным основаниям.
Заинтересованное лицо В. возражала против удовлетворения заявления, считая причины пропуска срока неуважительными.
Судом постановлено указанное выше определение.
В. принесена частная жалоба, в которой она просит об отмене определения суда, указывая, что судом неверно применены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копия решения суда высылается не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судом установлено, что копия определения суда от 06.07.2015 г. о взыскании с Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области в пользу В. судебных расходов в размере **** руб. было направлено в адрес Управления 07.07.2015 г. и получена 13.07.2015 г.
Представитель Управления в судебном заседании 06 июля 2015 года участия не принимал, от него поступило ходатайство об отложении слушания дела, однако, суд, с учетом мнения заявителя, рассмотрел заявление в отсутствие представителя Управления.
Частная жалоба на определение суда от 06.07.2015 г. вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была направлена в суд 27.07.2015 г., то есть в течение пятнадцатидневного срока с момента получения копии определения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о восстановлении Управлению государственного автодорожного надзора по Владимирской области срока для обращения в суд с частной жалобой является обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 31 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
О.И.ЕМЕЛЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)